№12-33/2022 

УИД 44RS0028-01-2022-000053-38

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

24 февраля 2022 года гор. Шарья 

Судья Шарьинского районного суда Костромской области Карпова С.В. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Автотехника» ФИО1, на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 29.11.2021г. №000 по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, которым ООО «Автотехника» назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Указанным постановлением ООО «Автотехника» (ИНН:3250064764, ОГРН: 

<

***>) привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5000 рублей за то, что оно, как указано в постановлении, 21 ноября 2021г. в 09:39:09 часов по адресу: 311 км 300 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-243 «Кострома-Шарья», Костромская область, собственник (владелец) транспортного средства марки «MERCEDESBENZACTROS 1844LS грузовой тягач седельный» государственный регистрационный знак №000 (СТС №000), в нарушение требований ч.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. 

Будучи не согласен с данным постановлением, директор ООО «Автотехника» ФИО1, обратился в Шарьинский районный суд Костромской области с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене вынесенного по делу постановления №000, ссылаясь на то, что транспортное средство «MERCEDESBENZACTROS 1844LS грузовой тягач седельный» государственный регистрационный знак №000 было передано по договору аренды транспортного средства без экипажа во временное владение и пользование ООО «ТРАНСКОМ». По акту приема передачи от 26.07.2021г. названный тягач передан в фактическое владение и пользование ООО «ТРАНСКОМ» по договору аренды на срок с 26.07.2021г. по 31.12.2022г. На дату совершения административного правонарушения, а именно 21.11.2021г. транспортное средство «MERCEDESBENZACTROS 1844LS грузовой тягач седельный» государственный регистрационный знак №000 находился во владении и пользовании ООО «ТРАНСКОМ».

Директор ООО «Автотехника» ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о рассмотрении дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, согласно ходатайства, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя ООО «Автотехника» (л.д.4).

Представитель Центрального МУГАДН в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещался надлежащим образом, просил рассмотреть жалобу в свое отсутствие (л.д.17). Предоставил сведения о привлечении ООО «Автотехника» по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска десятидневного срока, указанный срок может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу. Уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Из материалов дела следует, что постановление по делу об административном правонарушении от 29.11.2021 года было получено ООО «Автотехника» 14.12.2021 года. 23.12.2021 года в установленный законом срок обществом подана жалоба на указанное постановление.

При таких обстоятельствах, суд считает, что жалоба подана в суд лицом, привлекаемым к административной ответственности, без нарушения установленного законом срока и подлежит рассмотрению по существу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, подлинник постановления №000от 29.11.2021г., доводы, изложенные в жалобе, судья приходит к следующему выводу.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает в случае движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

В соответствии с ч.1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. 

Постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее Центральное МУГАДН) О.Н.Л. №000 от ДД.ММ. ООО «Автотехника» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, выразившегося в том, что 21 ноября 2021г. в 09:39:09 часов по адресу: 311 км 300 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-243 «Кострома-Шарья», Костромская область, собственник (владелец) транспортного средства марки «MERCEDESBENZACTROS 1844LS грузовой тягач седельный» государственный регистрационный знак №000 (СТС №000), в нарушение требований ч.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. 

Собственником ТС является ООО «Автотехника», которому назначено административное наказание в размере 5 000 рублей.

Согласно ч.ч.1,6, 8 и 9 ст.31.1 Федеральный закон от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами. Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет.

Размер платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, и порядок ее взимания устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пунктам 3 и 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 N 504, взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы.

В соответствии с п.7 Правил взимания платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.

Контроль за состоянием расчётной записи может осуществляться посредством личного кабинета, обращения в центр информационной поддержки или колл-центр (пункт 80 Правил взимания платы). 

Согласно п. 12 Правил движением без внесения платы считается: а) движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; б) движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; в) движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте; г) продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил; д) движение транспортного средства, собственнику которого предоставлена отсрочка по внесению платы, без уплаты отсроченного платежа в полном объеме до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован такой платеж.

В силу п. 106 Правил собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства (стороннего бортового устройства), своевременное информирование оператора о факте неисправности или утраты бортового устройства (стороннего бортового устройства), а также своевременный возврат бортового устройства с истекшим сроком службы.

Из материалов дела усматривается, что 21 ноября 2021г. в 09:39:09 часов по адресу: 311 км 300 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-243 «Кострома-Шарья», Костромская область, собственник (владелец) транспортного средства марки «MERCEDESBENZACTROS 1844LS грузовой тягач седельный» государственный регистрационный знак №000 (СТС №000), которым является ООО «Автотехника» допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, что является нарушением требований ч.1 ст.31.1 Федерального закона от 8.11.2007 г. №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», и влечет административную ответственность, предусмотренную ст.12.21.3 ч.1 КоАП РФ.

При этом факт движения именно транспортного средства марки «MERCEDESBENZACTROS 1844LS грузовой тягач седельный» государственный регистрационный знак №000, на участке автодороги Кострома-Шарья 311 км 300 м в Шарьинском районе подтверждается фотоматериалом, представленным в дело об административном правонарушении и не оспаривается в принесённой жалобе. 

Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством - аппаратно-программным комплексом «АвтоУраган-ВСМ2» (идентификатор N 1701283, свидетельство о поверке № 02-009-20 действительно до 17.05.2022 года).

То, что владельцем транспортного средства марки «MERCEDESBENZACTROS 1844LS грузовой тягач седельный» государственный регистрационный знак №000 является именно ООО «Автотехника», подтверждается материалами дела и в жалобе не оспаривается. 

В соответствии с ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, - влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Частью 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В силу пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ" доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства марки «MERCEDESBENZACTROS 1844LS грузовой тягач седельный» государственный регистрационный знак №000 в момент фиксации административного правонарушения в пользовании ООО «ТРАНСКОМ», в материалы дела представлены следующие доказательства: договор аренды транспортного средства без экипажа от 26.07.2021г., заключенный между ООО «Автотехника» (арендодателем) и ООО «ТРАНСКОМ» (арендатором) со сроком действия договора до 31 декабря 2022г.; акт приёма-передачи транспортного средства от 26.07.2021 года, согласно которому ООО «ТРАНСКОМ» было передано транспортное средство MERCEDESBENZACTROS 1844 LS грузовой тягач седельный» государственный регистрационный знак №000; ответ на запрос ООО «ТРАНСКОМ» от 22.12.2021г. согласно которого 21.11.2021г. а/м Мерседес г.р.з. №000 находился под управлением водителя ООО «ТРАНСКОМ» и выполнял перевозки по заданию диспетчера ООО «ТРАНСКОМ»; акт передачи бортового устройства от ДД.ММ., согласно которому ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» передало в пользование ООО «ТРАНСКОМ» бортовое устройство серийный номер №000 для установки на транспортное средство с государственным регистрационным знаком №000.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Материалами дела так же установлено, что согласно информации ООО «РТ-Инвест транспортные системы» Тверское обособленное подразделение, указано, что на дату фиксации правонарушения (21.11.2021 09:44:35) ТС с государственным регистрационным знаком №000 зарегистрировано в реестре системы взимания платы «Платон» с 26.07.2021 года за владельцем транспортного средства ООО «ТРАНСКОМ» на основании заявления на регистрацию транспортного средства и документа, подтверждающего право владения транспортным средством. В соответствии с договором безвозмездного пользования №000 от 28.05.2021 и актом передачи за ТС с ГРЗ №000 с 26.07.2021 по 09.12.2021 закреплено бортовое устройство №000.

Указанные в сообщении ООО «РТИТС» сведения объективно подтверждаются представленными в материалы дела документами.

В связи с этим суд, руководствуясь ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ, приходит к выводу, что в момент совершения правонарушения (21.11.2021г.) транспортное средство марки «MERCEDESBENZACTROS 1844LS грузовой тягач седельный» государственный регистрационный знак №000, не находилось во владении и пользовании ООО «Автотехника».

В связи с чем, ООО «Автотехника» подлежит освобождению от административной ответственности.

В соответствии с ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие события административного правонарушения (п.1); отсутствие состава административного правонарушения (п.2).

Таким образом, производство по делу в отношении ООО «Автотехника» об указанном административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5. КоАП РФ - за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу представителя ООО «Автотехника» удовлетворить.

Постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН О.Н.Л. от ДД.ММ. №000, которым ООО «Автотехника» ИНН:№000, ОГРН: №000, привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3. КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - за отсутствием состава административного правонарушения.

Данное решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня его вручения (получения) с принесением жалобы через Шарьинский районный суд Костромской области. 

Судья: С.В.Карпова