Дело №

Строка №г

Р Е Ш Е Н И Е

ФИО13

р.

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Грибченко Е.Д., 

при секретаре К.М.А., с участием представителя истца Л.А.В. – Л.В.К., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителей ответчика - Бюджетного учреждения здравоохранения 

<

адрес> больница», Х.В.В., Л.Н.Н., К.ИИ., действующих на основании доверенностей: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Л.А.В. к Бюджетному учреждению здравоохранения 

<

адрес> больница» о взыскании компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

Л.А.В. обратилась в суд с иском к ответчику о компенсации морального вреда, в обоснование иска указала, что в 

<

адрес> районном суде 

<

адрес> рассматривалось гражданское дело № по ее иску о взыскании компенсации морального вреда к муниципальному образованию – 

<

адрес> муниципальный район 

<

адрес>, в лице администрации 

<

адрес> муниципального района.

ДД.ММ.ГГГГ глава администрации 

<

адрес> муниципального района П.В.В. в адрес главного врача БУЗ ВО «

<

адрес> больница» направил запрос о предоставлении сведений о наличии на учете у врачей (нарколога, психиатра), времени постановки на учет Л.А.В., а также о ее диагнозах. При этом запрос мотивировал необходимостью в связи с вышеизложенным рассматриваемым делом.

ДД.ММ.ГГГГ главным врачом БУЗ ВО «

<

адрес> больница» Е.З.П. была предоставлена информация главе администрации муниципального района П.В.В. о фактах обращений Л.А.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, диагнозе, состоянии ее на учете у врачей психиатра и нарколога.

В соответствии с п. 9 ст. 4 ФЗ от 21.11.2011г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» одним из основных принципов охраны здоровья являются: соблюдение врачебной тайны.

Согласно ст. 13 указанного закона сведения о факте обращения гражданина за оказанием медицинской помощи, состоянии его здоровья и диагнозе, иные сведения, полученные при его медицинском обследовании и лечении, составляют врачебную тайну.

Предоставление сведений, составляющих врачебную тайну, без согласия гражданина или его законного представителя допускается: по запросу органов дознания и следствия, суда в связи с проведением расследования или судебным разбирательством, по запросу органов прокуратуры в связи с осуществлением ими прокурорского надзора, по запросу органа уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением уголовного наказания и осуществлением контроля за поведением условно осужденного, осужденного, в отношении которого отбывание наказания отсрочено, и лица, освобожденного условно-досрочно.

Таким образом, отраслевое законодательство не предусматривает возможность изъятия сведений, составляющих врачебную тайну по запросу главы администрации муниципального района.

Поскольку запрос был направлен главой администрации муниципального района, а не следователем, дознавателем, судом, органами прокуратуры, органа уголовно-исполнительной системы, данный запрос, как не соответствующий требованиям ст. 13 Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», исполнению не подлежал.

Предоставление вышеуказанных сведений в нарушение закона повлекло разглашение диагноза Л.А.В. третьему лицу (главе администрации 

<

адрес> муниципального района).

Кроме того, сведения были использованы в открытом судебном заседании в 

<

адрес> районном суде стали известны лицам, участвующим в деле, и лицам, не являющимися участниками процесса.

Статья 151 ГК РФ устанавливает, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Вследствие осведомленности третьих лиц относительно диагноза Л.А.В. в связи с раскрытием БУЗ ВО «

<

адрес> больница» врачебной тайны, ей был причинен моральный вред, компенсировать который, как она считает, следует суммой в размере 150000 рублей.

Просила взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей (л.д. 4-6).

В судебное заседание истец Л.А.В., извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела (л.д. 40), не явилась, просила дело рассмотреть в её отсутствие, поддерживая исковые требования в полном объеме, о чем имеется ее письменное ходатайство (л.д. 41).

В судебном заседании представитель истца Л.А.В. – Л.В.К., действующий на основании доверенности, исковые требования Л.А.В. поддержал по доводам, изложенным в иске, просил их удовлетворить, пояснив суду, что Л.А.В. согласие на предоставление сведений по запросу главы администрации муниципального района ответчику не давала, распространением указанных сведений, которые стали известны третьим лицам, ответчик нарушил врачебную тайну, в связи с чем, Л.А.В. испытала нравственные страдания, вызванные чувством обиды на свих бывших коллег, которые поступили плохо, чувством страха, чувством стыда, нервным состоянием, приведшим к озабоченному и подавленному виду Л.А.В., указанные сведения могли навредить и её репутации.

От ответчика поступило письменное возражение на исковое заявление Л.А.В. за № от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что справки по запросу были выданы исключительно для служебного пользования и не предназначались для оглашения их в судебном заседании. Сведения относительно состояния здоровья Л.А.В. стали известны только узкому кругу лиц, участникам гражданского процесса, после их оглашения в суде. Ответчик просил снизить размер компенсации морального вреда до 500 рублей, полагая, что истцом не представлено доказательств ухудшения состояния ее здоровья (л.д. 28-29).

В судебном заседании представители ответчика – БУЗ ВО «

<

адрес> больница»: Х.В.В., Л.Н.Н. и К.ИИ., действующие каждая на основании доверенности, исковые требования Л.А.В. признали частично в размере 500 рублей. Х.В.В. пояснила, что запрос был срочный, его исполнение было поручено Л.Н.Н. Л.Н.Н. пояснила, что ошибку она признает, ответ на запрос готовила она, но это был однократный ответ для служебного пользования, сведения, содержащиеся в ответе, носили временный характер. К.ИИ. пояснила, что возражения она поддерживает, считает, что предоставленная информация стала известна лишь ограниченному кругу лиц, что Л.А.В. не понесла никаких страданий, что только она сама может подтвердить понесенные ею страдания.

Доводы ответчика о том, что информация была предоставлена по запросу главы администрации муниципального района только для служебного пользования, не могут быть приняты судом во внимание, как основанные на неверном толковании действующего законодательства в области охраны здоровья граждан в Российской Федерации.

Свидетель П.В.А., допрошенный по ходатайству представителя истца Л.В.К., в суде пояснил, что в марте 2017 года Л.А.В. покупала яйца у его матери. У Л.А.В. был озабоченный, подавленный вид. Он спросил у Л.А.В., что у нее какие-то проблемы. Л.А.В. ответила, что врачи разгласили врачебную тайну в отношении нее, сообщив главе района ее диагноз. Теперь, возможно, ей придется уехать.

Оценивая показания допрошенного свидетеля, суд признает их допустимыми доказательствами по делу, поскольку показания свидетеля дополняют доводы представителя истца Л.В.К. о перенесенных истицей страданиях и переживаниях.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, оценив в совокупности все предоставленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 КонституцииРФ и ст.12ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Гарантируемое частью 1 статьи 23 Конституции РФ право на неприкосновенность частной жизни распространяется на ту сферу жизни, которая относится к отдельному лицу, касается только этого лица и охватывает охрану всех тех сторон личной жизни лица, оглашение которых лицо по тем или иным причинам считает нежелательным.

Право на неприкосновенность частной жизни означает предоставленную человеку и гарантированную государством возможность контролировать информацию о самом себе, препятствовать разглашению сведений личного, интимного характера.

В соответствии с п. 9 ст. 4 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» одним из основных принципов охраны здоровья являются: соблюдение врачебной тайны.

В силу части 1 статьи 13 указанного закона сведения о факте обращения гражданина за оказанием медицинской помощи, состоянии его здоровья и диагнозе, иные сведения, полученные при его медицинском обследовании и лечении, составляют врачебную тайну.

На основании части 2 статьи 13 названного Закона не допускается разглашение сведений, составляющих врачебную тайну, в том числе после смерти человека, лицами, которым они стали известны при обучении, исполнении трудовых, должностных, служебных и иных обязанностей, за исключением случаев, установленных частями 3 и 4 настоящей статьи.

В силу пп. 4 п. 1 ст. 79 Закона N 323-ФЗ медицинская организация обязана соблюдать врачебную тайну.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ главным врачом БУЗ ВО «

<

адрес> больница» Е.З.П. на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ главы администрации 

<

адрес> муниципального района П.В.В. была предоставлен ответ за № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий информацию о фактах обращений Л.А.В. за медицинской помощью в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с указанием поставленного ей диагноза, а также сведений о том, что Л.А.В. на учете у врача нарколога и на учете у врача психиатра не состоит (с приложением подтверждающих справок (л.д. 8-10), которые в силу положений части 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" признаются судом сведениями, представляющими врачебную тайну и особо охраняемыми законом.

Материалами дела также подтверждается, что ответчик, являясь лицом, которому истцом доверена врачебная тайна - сведения о факте обращения истца за оказанием медицинской помощи, состоянии его здоровья и диагнозе, распространил сведения определенному кругу лиц (главе администрации, указанному в ответе на запрос). 

Распространение полученной информации последовало в дальнейшем представителем администрации 

<

адрес> муниципального района Б.Ю.С. в судебном заседании при рассмотрении 

<

адрес> районным судом 

<

адрес> гражданского дела по иску Л.А.В. к муниципальному образованию – 

<

адрес> муниципальный район 

<

адрес>, в лице администрации 

<

адрес> муниципального района, о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности, представившей суду указанные документу, которым судом дана соответствующая оценка (л.д. 15).

В соответствии с п. 4 Перечня сведений конфиденциального характера, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 188 (в редакции Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ), врачебная тайна относится к сведениям, связанным с профессиональной деятельностью, доступ к которым ограничен в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральными законами.

Письменное согласие на разглашение сведений, составляющих врачебную тайну, другим гражданам, в том числе и должностному лицу (по запросу), истец ответчику не давал. Доказательств тому ответчиком в материалы дела не представлено и ответчиком не опровергнуто.

Не представлено суду и доказательств наличия обстоятельств, допускающих распространение сведений без согласия гражданина, установленных частью 4 статьи 13 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", перечень которых является исчерпывающим.

Таким образом, факт распространения ответчиком сведений, составляющих в отношении истца врачебную тайну, нашел свое подтверждение в судебном заседании.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии вины ответчика в нарушении врачебной тайны и распространении сведений о факте обращения истца за оказанием медицинской помощи, состоянии его здоровья и диагнозе среди определенного круга лиц.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может наложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсацииморальноговредасуд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причиненвред 

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Неправомерными действиями ответчика были нарушены личные неимущественные права Л.А.В., предоставленные статьей 23 Конституции Российской Федерации. В результате нарушения личных неимущественных прав истцом были перенесены физические и нравственные страдания.

При таком положении, суд признает за Л.А.В. право на компенсацию морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание, что в результате виновных действий ответчика, в результате которых определенному кругу лиц без согласия истца стали известны сведения о факте обращения истца за оказанием медицинской помощи, состоянии его здоровья и диагнозе, Л.А.В. перенесла нервное потрясение, испытала моральные и нравственные страдания, которые выразились в ее переживаниях, дискомфорте, и полагает определить разумной сумму денежной компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу Л.А.В., в размере 1000 (одной тысячи) рублей, поскольку взысканная сумма компенсации, по мнению суда, соответствует принципу разумности и справедливости. В остальной части требования истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Л.А.В. к Бюджетному учреждению здравоохранения 

<

адрес> больница» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Бюджетного учреждения здравоохранения 

<

адрес> больница», юридический адрес: 

<

адрес>, в пользу Л.А.В. компенсацию морального вреда в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

В остальной части исковых требований Л.А.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес> областного суда в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через 

<

адрес> районный суд 

<

адрес>.

Изготовлено в совещательной комнате.

Судья Е.Д. Грибченко 

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.