Дело № 2 –474/2019 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2019 года Ширинский районный суд с. Шира

В составе: председательствующий – судья Ширинского районного суда Республики Хакасия Ячменев Ю.А., с участием:

представителя истца ФИО1,

при секретаре Переясловой С.А, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества (ПАО) «Совкомбанк» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец, обосновывая заявленные требования, пояснил в исковом заявлении, что между ним и ответчиком 16 апрел я 2018 года был заключен кредитный договор № на сумму 771800 рублей, согласно которому ответчик обязался производить возврат суммы кредита и уплату процентов за пользование кредитом в размере 18,9 % годовых, сроком на 60 месяцев. В качестве обеспечения исполнения вышеуказанного обязательств между сторонами заключен договор залога квартиры, общей площадью 84,6 кв.м., с адресом: 

<

адрес>, кадастровый №, с залоговой стоимостью равной 895000 рублей, и земельного участка, площадью 1600 кв.м., категории - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, с адресом: 

<

адрес>, кадастровый №, с залоговой стоимостью равной 225000 рублей. Вместе с тем, заемщик данное обязательство исполняет ненадлежащим образом и допустил длительную просрочку платежей в погашении кредита и выплаты процентов в соответствии с графиком погашения кредита. В связи с изложенным, истец просит расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика оставшуюся сумму задолженности по кредитному договору в размере 738336,98 рублей, в том числе:

697231,21 рублей – просроченная ссуда, 

26435,41 рублей – проценты за пользование кредитом, 

1417,39 – проценты по просроченной ссуде, 

12716,21 рублей – неустойка по ссудному договору, 

536,76 рублей – неустойка за просрочку уплаты процентов, 

а также взыскать проценты за пользование займом в размере 18,9% годовых за период с 29 мая 2019 года и по день вступления решения в законную силу, и неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора, начисленную на сумму остатка основного долга в размере 697231,21 рублей за каждый календарный день просрочки с 29 мая 2019 года по дату вступления решения в законную силу. Кроме того, просит взыскать с ответчика в свою пользу уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 16583,37 рублей. Взыскание просит обратить на заложенное имущество – квартиру и земельный участок, установив их начальную продажную цену в размере, равном залоговой стоимости.

В ходе судебного разбирательства стороною истца частично увеличены исковые требования и заявлены к взысканию проценты по просроченной ссуде в размере 12248,35 рублей, неустойку на просроченную ссуду в размере 4678,31 рублей.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала в полном объеме. 

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела путем направления извещения по месту жительства, в судебном заседании также отсутствовал, о рассмотрении дела в своё отсутствие не ходатайствовал, о причинах неявки не сообщил. С учетом мнения представителя истца, суд определил о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в частности, из договора. 

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Наличие между сторонами обязательства подтверждается представленной истцом копией письменного экземпляра кредитного договора № на сумму 771800 рублей, заключенного 16 апреля 2018 года на срок 60 месяцев между истцом, как кредитором, и заемщиком ФИО2

Как следует из графика платежей, являющегося приложением к указанному договору, погашение кредита и уплата процентов, в размере 21,65% годовых, должны производиться заемщиком ежемесячно 16 числа аннуитетными платежами в размере 21318,38 копеек, а последний платеж должен быть произведен 17 апреля 2023 года в размере 21317,45 рублей.

Ненадлежащее исполнение обязательства, в части несвоевременной уплаты ежемесячных платежей, а также размер задолженности, подтверждаются представленными истцом выпиской по счету и расчетом, согласно которым срок уплаты платежей ответчиком неоднократно нарушался, последний платеж в размере 15000 рублей был произведен 30 марта 2019 года. Всего оплачено основного долга на сумму 74568,79 рублей, остаток задолженности составляет 697231,21 рублей. Начислено процентов за пользование кредитом по состоянию на 27 июня 2019 года в размере 163781,32 рублей. Оплачено процентов в сумме 125097,56 рублей, размер задолженности по процентам составляет 38683,76 рублей. 

В силу требований ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В свою очередь, часть 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исследовав представленные истцом доказательства в порядке, предусмотренном ч.ч. 1 – 3 ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что ответчиком не представлено иного расчета задолженности, суд признаёт установленным факт неисполнения обязательства о возврате кредита и процентов в размере, указываемом истцом.

Таким образом, требования истца о возврате суммы задолженности по кредиту и процентов, правомерны, поскольку основаны на законе.

В качестве ответственности за неисполнение обязательства ст.ст. 394 и 395 ГК РФ предусмотрена неустойка, величина которой и порядок начисления могут быть определены условиями договора между сторонами обязательства.

Также договор кредита 

<

***> содержит условие, согласно которому при нарушении обязательств по возврату кредита (его части), а также уплате процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки. 

Согласно представленному ПАО «Совкомбанк» расчету, основанному на положениях договора, на период 27 июня 2019 года неустойка за просрочку возврата кредита составила 17394,52 рублей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Вместе с тем, на основании ст. 333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, и должна соответствовать последствиям нарушения, а ответчиком не заявлено о снижении взыскиваемой неустойки, суд приходит к выводу о соразмерности неустойки заявленной истцом ко взысканию.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24.03.2016 г. "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании неустойки основаны на законе, обоснованны по сути, а потому подлежат удовлетворению в размере, заявленном истцом.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд находит, что заемщиком допущено существенное нарушение кредитного договора 

<

***> от 16 апреля 2018 года, поскольку заемщик длительное время не осуществляет платежи по кредиту, во внесудебном порядке по требованию кредитора заемщик уклонился от расторжения указанного договора и потому требования истца о его расторжении подлежат удовлетворению.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с п. 2 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 08 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с ч. 5 ст. 395 ГК РФ начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом.

При таких обстоятельствах заявленные истцом к взысканию проценты за пользование кредитом, в период с 28 июня 2019 года по дату вступления в силу решения суда, подлежат начислению по ставке 18,9% годовых на остаток задолженности по кредиту в виде основного долга в размере 697231,21 рублей. 

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Пункт 1 ст. 348 ГК РФ устанавливает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) на заложенное имущество может быть обращено взыскание. В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда, аналогичные положения установлены ст. 51 Федеральным Законом от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее по тексту – Закон об ипотеке)

В силу пп. 1 п. 3 ст. 349 ГПК РФ взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если предметом залога является жилое помещение, принадлежащее на праве собственности физическому лицу.

Согласно п. 1 ст. 3 Закона об ипотеке, ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора с условием выплаты процентов, обеспечивает уплату процентов за пользование кредитом, возмещение убытков, судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу п. 5 ст. 54.1 названного закона, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Подобные обстоятельства в данном случае наличиствуют.

При таких обстоятельствах суд находит законными и обоснованными требования истца об обращении взыскания на заложенное по условиям договора залога от ДД.ММ.ГГГГ имущество – квартиру, общей площадью 84,6 кв.м., с адресом: 

<

адрес>, кадастровый №, с залоговой стоимостью равной 895000 рублей, и земельный участок, площадью 1600 кв.м., категории - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, с адресом: 

<

адрес>, кадастровый №, с залоговой стоимостью равной 225000 рублей.

В п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке закреплено, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Сторонами при заключении договора залога определена стоимость предмета залога: квартиры – в размере 895000 рублей, земельного участка – 225000 рублей. В ходе судебного разбирательства сторонами данная стоимость не оспорена и не опровергнута, ходатайств о переоценке данных предметов залога суду заявлено не было.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимы установить начальную продажную цену предмета залога при его реализации в размере, равном, соответственно, 895000 рублей и 225000 рублей.

Положениями статей 349, 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация (продажа) заложенного имущества, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством.

В силу п.1 ст. 56 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу указанных норм права суд считает необходимым установить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Заявлений об отсрочке реализации заложенного имущества, в порядке п. 3 ст. 54 Закона об ипотеке, ответчиком суду заявлено не было.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы стороне, в пользу которой состоялось решение. 

Поэтому в пользу истца должны быть взысканы денежные средства в возмещение понесённых по делу судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины при подаче иска, пропорционально удовлетворённым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 16 апреля 2018 года, заключенный между публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и ФИО2 .

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму основного долга по кредитному договору в размере 697231 (шестьсот девяносто семь тысяч двести тридцать один) рубль 21 копейка, проценты по договору займа в общем размере 38683 (тридцать восемь тысяч шестьсот восемьдесят три) рубля 76 копеек, неустойку в общем размере 17394 (семнадцать тысяч триста девяносто четыре) рубля 52 копейки, а также в возмещение понесённых по делу судебных расходов, в виде оплаты иска государственной пошлиной, в размере 16583 (шестнадцать тысяч пятьсот восемьдесят три) рубля 37 копеек, а всего – 769892 (семьсот шестьдесят девять тысяч восемьсот девяносто два) рубля 86 копеек.

Также взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» проценты по договору займа в размере 18,9% годовых за период с 28 июня 2019 года по день вступления решения суда в законную силу на сумму основного долга по кредитному договору в размере 697231 (шестьсот девяносто семь тысяч двести тридцать один) рубль 21 копейка, и неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора, начисленную на сумму остатка основного долга в размере 697231 (шестьсот девяносто семь тысяч двести тридцать один) рубль 21 копейка за каждый календарный день просрочки с 28 июня 2019 года по дату вступления решения суда в законную силу. 

Обратить взыскание на заложенное имущество, путем продажи с публичных торгов, принадлежащее ФИО2, заложенное по договору залога (ипотеки) № 1671627771ДЗ от 16 апреля 2018 года с установлением первоначальной продажной стоимости равной залоговой, согласованной сторонами в договоре залога недвижимого имущества № 1671627771ДЗ от 16 апреля 2018 года, а именно: квартиру, общей площадью 84,6 кв.м., с адресом: 

<

адрес>, кадастровый №, с залоговой стоимостью равной 895000 рублей, и земельный участок, площадью 1600 кв.м., категории - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, с адресом: 

<

адрес>, кадастровый №, с залоговой стоимостью равной 225000 рублей.

Ответчиком может быть подано заявление в Ширинский районный суд об отмене заочного решения в течение 7 дней с момента получения его копии. На данное решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Ширинский районный суд в течение месяца со дня истечения срока для подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

судья Ю.А. Ячменев