дело №

УИД 61RS0№-42

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 марта 2021 года г. Семикаракорск

Судья Семикаракорского районного суда Ростовской области Коновская Н.Н., при секретаре судебного заседания Хромовой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

АО «Центр долгового управления» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года № №, заключенному с ООО МКК «Веритас», в размере 78 400 рублей, мотивируя исковые требования фактом ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату суммы займа и процентов по нему.

Представитель истца в судебное заседание не прибыл, просил рассмотреть настоящее дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не прибыла, извещена надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, сообщила, что не может явиться в судебное заседание и просила выслать решение по месту её фактического проживания.

Суд в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о дате и времени рассмотрения дела.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику.

Согласно ст.ст. 807, 808, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа), равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании было установлено, между ООО МКК «Веритас» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заём в размере 28 000 рублей сроком на 30 календарных дней, с процентной ставкой 365,00 % годовых. Срок возврата займа установлен ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 44 - 55). Предмет договора займа от ДД.ММ.ГГГГ года № №, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в Индивидуальных условиях договора потребительского займа, Общих условиях предоставления потребительского займа и Правилах предоставления и обслуживания микрозаймов, с которыми ответчик ознакомился (л.д.59-71). Договор заключен посредством АСП - аналога собственноручной подписи заемщика, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись, формируемая в соответствии с требованиями Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, размещенного на сайте ООО МКК «Веритас» (л.д.57-58).

Обязательства по договору займа ООО МКК «Веритас» исполнены, денежные средства в размере 28 000 рублей переведены на банковскую карту, открытую на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 41).

В счет погашения задолженности по договору займа ответчик денежных средств не перечисляла.

Согласно договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ года ООО МФК «Веритас» уступило АО «Центр долгового управления» право требования задолженности по кредитному договору к ФИО1 в размере 74 122,24 рублей (л.д. 35).

По заявлению АО «Центр долгового управления» мировым судьей судебного участка № № Семикаракорского судебного района Ростовской области был вынесен судебный приказ, который определением от ДД.ММ.ГГГГ года отменен на основании возражений ФИО1 (л.д. 39)

Согласно расчету, представленному истцом, размер задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года № и предъявляемый ко взысканию, составил 92 602,24 рублей, истец просит взыскать 78 400 рублей, что не превышает предельный размер задолженности по договорам займа, установленный Федеральным законом от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Расчет задолженности не оспорен, проверен судом, является арифметически верным, не противоречит нормам действующего законодательства, соответствует положениям заключенного между сторонами договора и установленным судом фактическим обстоятельствам дела. 

Оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о доказанности факта неисполнения ответчиком взятых на себя обязательств по возврату денежных средств по договору займа. 

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии задолженности или о наличии задолженности в меньшем размере, ответчиком не представлены и он на них не ссылается.

С учетом изложенного, имеются основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины размере 2 552 рублей, подтвержденные истцом надлежащими письменными доказательствами.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

руководствуясь статьями 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Центр долгового управления» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года №, заключенному с ООО МФК «Веритас», в размере 78 400 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 552 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Коновская Н.Н.

В окончательной форме решение изготовлено 12.03.2021 года.