50RS0035-01-2025-005871-89 

Дело № 2-6102/25 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2025 года Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Митрофановой Т.Н.

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о разделе земельного участка и находящегося на нем здания 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд и с учетом уточнений просит:

произвести раздел земельного участка площадью 570 кв.м по адресу: ФИО1, 

<

адрес> Подольск, 

<

адрес>, земельный участок 20, кадастровый №, и расположенного на нем здания (жилого дома) площадью 315,7 кв.м по адресу: ФИО1, 

<

адрес> Подольск, 

<

адрес>, кадастровый №, в результате которого признать за ФИО3 и ФИО2 право собственности, по 1/2 доли за каждым, на земельный участок площадью 281 кв.м со следующим описанием границ:

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

Расстояние, м

средняя квадратическая погрешность положения межевого знака, Mt, м

X

Y

1

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

и расположенное на нем здание (дом блокированной застройки), площадью 150,8 кв.м;

признать за ФИО4 право собственности на земельный участок площадью 289 кв. м со следующим описанием границ:

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

Расстояние, м

средняя квадратическая погрешность положения межевого знака, Mt, м

X

Y

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

и расположенное на нем здание (дом блокированной застройки), площадью 157,4 кв.м.

Прекратить зарегистрированное право общей долевой собственности ФИО3 и ФИО4 на земельный участок площадью 570 кв.м, кадастровый №, и расположенное на нем здание (жилой дом) площадью 315,7 кв.м, кадастровый №.

Свои требования истец мотивирует тем, что ему принадлежит на праве собственности 1/2 доля земельного участка площадью 570 кв.м по адресу: ФИО1, 

<

адрес> Подольск, 

<

адрес>, земельный участок 20, кадастровый № и расположенного на нем здания (жилого дома) площадью 315,7 кв.м по адресу: ФИО1, 

<

адрес> Подольск, 

<

адрес>, кадастровый №, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. 

Ответчику ФИО4 принадлежит на праве собственности также 1/2 доля вышеуказанного недвижимого имущества. Порядок пользования жилым домом и земельным участком между сособственниками сложился, необходимость в проведении строительно-монтажных работ для изолирования помещений сособственников друг от друга отсутствует; коммуникации у каждой части дома автономные. Истец полагает, что имеет право на раздел принадлежащего ему имущества и признании за ним права собственности на жилой дом блокированной застройки, поскольку принадлежащие сторонам блоки отвечают всем признакам домов блокированной застройки, однако во внесудебном порядке согласие между участниками общей долевой собственности относительно раздела принадлежащего им имущества в натуре не было достигнуто.

ФИО2 вступила в дело в качестве третьего лица и заявила самостоятельные аналогичные требования относительно предмета спора по тем основаниям, что на момент приобретения спорного недвижимого имущества ФИО3 состоял в браке с ФИО2, о чем Академическим отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о заключении брака №. Указанный брак был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании совместного заявления супругов, что подтверждается свидетельством о расторжении брака, выданным Органом ЗАГС Москвы № Многофункциональный центр предоставления государственных услуг района Котловка.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик — ФИО4 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований ФИО3 и самостоятельных требований ФИО2 не возражал., о чем представлено письменное заявление.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора — ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещена надлежащим образом.

Третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив письменные материалы дела, заключение эксперта, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что за ФИО3 и ФИО4 зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 570 кв.м по адресу: ФИО1, 

<

адрес> Подольск, 

<

адрес>, земельный участок 20, кадастровый №, и расположенное на нем здание (жилой дом) площадью 315,7 кв.м по адресу: ФИО1, 

<

адрес> Подольск, 

<

адрес>, кадастровый №, по 1/2 доли за каждым, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

Право собственности истца ФИО3 возникло на основании на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. На момент приобретения спорного недвижимого имущества ФИО3 состоял в браке с ФИО2, о чем Академическим отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о заключении брака №.

Указанный брак был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании совместного заявления супругов, что подтверждается свидетельством о расторжении брака, выданным Органом ЗАГ Москвы № Многофункциональный центр предоставления государственных услуг района Котловка.

По ходатайству представителя истца по делу назначена судебная комплексная землеустроительная и строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Вектор». 

Согласно заключению эксперта № КЭ/4-08/2025 на дату проведения экспертного осмотра в спорном доме имелось три изолированных выхода из жилого дома на земельный участок. Принимая во внимание объемное и архитектурно-планировочное решения исследуемого дома, величину общей площади помещений жилого дома, находящихся в пользовании сторон, наличие двух отдельных входов в дом, сложившийся порядок пользования, установлено – дом разделен на помещения в пользовании между собственниками. Данные помещения являются изолированными и обособленными. Помещения второго этажа части жилого дома, находящиеся в пользовании ФИО6, расположены над помещениями первого этажа части жилого дома, находящиеся в пользовании ФИО6 и, соответственно, помещения второго этажа части жилого дома, находящиеся в пользовании ФИО4, расположены над помещениями первого этажа части жилого дома, находящиеся в пользовании ФИО4

Таким образом, по сложившемуся порядку пользования, в пользовании ФИО3 находится 142,1 м2 общей площади помещений жилого здания, что составляет 0,48 долей от спорного здания. То есть отступление от идеальной доли по площади жилого дома составляет 142,1 – 146,7 (ид.д.) = - 4,6 м2.

По сложившемуся порядку пользования, в пользовании ФИО4 находится 151,3 м2 общей площади помещений жилого здания, что составляет 0,52 доли от спорного здания. То есть отступление от идеальной доли по площади жилого дома составляет 151,3 – 146,7 (ид.д.) = + 4,6 м2.

При проведении экспертного натурного осмотра жилого дома, которое заключается в визуальном и инструментальном обследовании помещений установлено: между помещениями ФИО3 и помещениями Щ. имеется стена (по ГОСТР ИСО 6707-1-2020) – вертикальная строительная конструкция, которая ограничивает или разделяет пространство и, как правило, выполняет несущую или опорную функцию. То есть, помещения в пользовании сторон, имеют общую боковую стену.

Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание фактическое наличие трех отдельных выходов из жилого дома, отсутствие помещений общего пользования, расположенных в доме, в том числе чердачного, а также наличие стены между помещениями истца и помещениями ответчика, во взаимосвязи с определением дома блокированной застройки, установлено – исследуемый жилой дом с К№, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Г.о.Подольск, д.Быковка, 

<

адрес>, относится экспертом к жилому дому блокированной застройки.

Доступ к спорному земельному участку осуществляется посредством земель общего пользования (

<

адрес>) по восточной стороне (по переднему фасаду). Ширина въездной группы на земельный участок, находящийся в пользовании ФИО3 составляет 5,52 м; ширина въездной группы на земельный участок, находящийся в пользовании ФИО4 составляет 3,94 м. Таким образом, по данному критерию имеется возможность образования 2 (двух) земельных участков.

На момент проведения экспертного натурного исследования в пределах спорной территории расположен объект капитального строительства с К№, который отнесен экспертом к жилому дому блокированной застройки.

Принимая во внимание наличие трёх отдельных входов в жилой дом, установлено – по данному критерию имеется возможность образования 2 (двух) земельных участков.

На дату экспертного натурного обследования территория спорного земельного участка разделена ограждениями на 2 (две) части, то есть порядок пользования участком сложился. В соответствии с фактическим землепользованием площадь земельного участка, находящегося в пользовании ФИО3 на 4 кв.м. меньше площади, приходящейся на идеальную долю в праве собственности сторон на недвижимое имущество, в то время как площадь земельного участка, находящегося в пользовании ФИО4 на 4 кв.м. больше площади, приходящейся на идеальную долю в праве собственности сторон на недвижимое имущество.

Вид и местоположение объекта капитального строительства на земельном участке с К№, позволяет образовать два самостоятельных земельных участка, свободных от прав третьих лиц. Таким образом, по данному критерию имеется возможность образования 2 (двух) земельных участков самостоятельными и независимыми друг от друга.

Вид разрешенного использования земельного участка, находящегося в пользовании сторон «для индивидуального жилищного строительства». Согласно Правилам землепользования и застройки территории (части территории) Городского округа 

<

адрес>, утвержденными Постановлением Администрации 

<

адрес> Подольск от ДД.ММ.ГГГГ №-П исследуемый земельный участок расположен в зоне Ж-2 (Зона застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами).

Блок жилого дома блокированной застройки, находящийся в пользовании ФИО3 полностью расположен в пределах фактических границ земельного участка, находящегося в пользовании ФИО3, также как блок жилого дома блокированной застройки, находящийся в пользовании ФИО4 полностью расположен в пределах фактических границ земельного участка, находящегося в пользовании ФИО4 То есть образование земельных участков по фактическому пользованию не препятствует использовать объекты капитального строительства, расположенные на таких земельных участках в соответствии с разрешенным использованием. Таким образом, по данному критерию образуемые земельные участки, соответствует п.4ст.11.9 Земельного кодекса Российской Федерации.

На схеме 6 представлен вариант раздела земельного участка с К№ с учетом сложившегося порядка пользования.

• земельный участок в пользовании ФИО3 

<

данные изъяты>

• земельный участок в пользовании ФИО4 

<

данные изъяты>

Размер образуемых земельных участков максимально приближен к размеру долей сторон в праве собственности на недвижимое имущество, а также учтены пожелания сторон. Более того, учитывая характер освоения территории, расположение объекта капитального строительства в пределах исходного земельного участка – представить иные варианты раздела земельного участка, принципиально отличающиеся от фактического землепользования и исключающие нарушение прав сторон и третьих лиц, невозможно.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из следующего.

В силу положений статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу положений ч. 3 ст. 38 и ч. 1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке; при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ч. 1 ст. 209 ГК РФ).

Имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона (ч. 1, 4 ст. 244 ГК РФ).

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (ч. 1 ст. 246 ГК РФ).

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (ч. 1 ст. 247 ГК РФ).

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (ч. 1-3 ст. 252 ГК РФ).

Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ) (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом»).

При реальном разделе жилого дома должно быть выделено отдельное (изолированное) помещение, имеющее непосредственное дневное освещение, отопительно-варочное устройство, самостоятельный выход наружу.

Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п. (п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом»).

Выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования (п. 11 Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 № 4 «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом»).

В соответствии с пунктом 3 статьи 252 ГК РФ суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п. (п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В силу статьи 287.1 ГК РФ право собственности на созданные здание, сооружение, объект незавершенного строительства, помещение, машино-место возникает у собственника земельного участка, на котором расположены указанные объекты, если настоящим Кодексом, другим законом или договором не предусмотрено иное. Право собственности на созданные здание, сооружение, объект незавершенного строительства, помещение, машино-место возникает у лица, которому находящийся в государственной или муниципальной собственности земельный участок предоставлен для создания соответствующей недвижимой вещи, если настоящим Кодексом, другим законом или договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 40 ст. 1 ГрК РФ дом блокированной застройки - жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду с общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.

До введения в действие названного пункта Федеральным законом от 30.12.2021 №476-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» жилым домом блокированной застройки признавались жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (пункт 2 части 2 статьи 49 ГрК РФ).

Ч. 1 ст. 16 Закона от 30.12.2021 №476-ФЗ определено, что блок, указанный в пункте 2 части 2 статьи 49 ГрК РФ (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), соответствующий признакам, указанным в пункте 40 статьи 1 ГрК РФ, со дня вступления в силу настоящего Федерального закона признается домом блокированной застройки независимо от того, является ли данный блок зданием или помещением в здании. 

Согласно части 4 вышеуказанной статьи при изменении в соответствии с заявлением, указанным в части 3 настоящей статьи, вида, назначения и вида разрешенного использования объекта недвижимости орган регистрации прав одновременно с изменением в отношении всех блоков вида объекта недвижимости на "здание", назначения объекта недвижимости на "жилой дом", вида разрешенного использования на "дом блокированной застройки" и исключением наименований объектов недвижимости, не соответствующих данному виду разрешенного использования, снимает с государственного кадастрового учета здание, в котором расположены указанные в части 3 настоящей статьи блоки.

В соответствии с СП 55.13330.2016. Свод правил. Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02-2001, утвержденном и введенном в действие Приказом Минстроя России от 20.10.2016 №725/пр, блокированная застройка домами жилыми одноквартирными - это застройка, включающая в себя два и более пристроенных друг к другу дома, каждый из которых имеет непосредственный выход на отдельный приквартирный участок (п. 3.3).

По смыслу приведенных правовых норм жилые дома блокированной застройки - это жилые дома, в которых имеется отдельный выход на территорию общего пользования, однако наличие в них общих стен, фундамента и крыши не исключается. В целях эксплуатации указанных жилых домов каждый блок должен быть расположен на отдельном земельном участке, сформированном для его использования.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования (п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Пункт 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 № 4 предусматривает, что для правильного разрешения споров данной категории большое значение имеют специальные познания в области жилищного строительства и коммунального хозяйства.

Оснований не доверять представленному заключению эксперта у суда не имеется.

Оценив в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ доказательства, собранные по делу, с учётом правовых норм, регулирующих возникшие спорные правоотношения, принимая во внимание заключение эксперта, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Произвести раздел земельного участка площадью 570 кв.м по адресу: ФИО1, 

<

адрес> Подольск, 

<

адрес>, земельный участок 20, кадастровый №, и расположенного на нем здания (жилого дома) площадью 315,7 кв.м по адресу: ФИО1, 

<

адрес> Подольск, 

<

адрес>, кадастровый №.

Признать за ФИО3 и ФИО2 право собственности по 1/2 доли за каждым, на земельный участок площадью 281 кв.м со следующим описанием границ:

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

Расстояние, м

средняя квадратическая погрешность положения межевого знака, Mt, м

X

Y

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

и на расположенное на нем здание (дом блокированной застройки), площадью 150,8 кв.м.

Признать за ФИО4 право собственности на земельный участок площадью 289 кв. м со следующим описанием границ:

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

Расстояние, м

средняя квадратическая погрешность положения межевого знака, Mt, м

X

Y

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

и на расположенное на нем здание (дом блокированной застройки), площадью 157,4 кв.м.

Прекратить зарегистрированное право общей долевой собственности ФИО3 и ФИО4 на земельный участок площадью 570 кв.м, кадастровый №, и расположенное на нем здание (жилой дом) площадью 315,7 кв.м, кадастровый №.

Решение суда является основанием для проведения кадастрового учета и государственной регистрации прав в Едином государственном реестре недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца с подачей апелляционной жалобы через Подольский городской суд. 

Председательствующий судья: Т.Н. Митрофанова