Дело № 03RS0014-01-2019-003180-72

(производство №1-401/2019)

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

23 декабря 2019 года г. Октябрьский РБ

Октябрьский городской суд РБ в составе: председательствующего судьи Давлетшина М.Р., при секретаре судебного заседания Муллахановой Г.Г., с участием государственного обвинителя Латыповой Г.М., подсудимого ФИО1, защиты в лице адвоката Аминевой Г.Ф., потерпевшего А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч.2 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л :

10 сентября 2019 года в период времени с 07.00 часов до 09.00 часов на территории водонасосной станции Октябрьского некоммерческого садоводческого товарищества, расположенной в 500 метрах от 

<

адрес> между ФИО1 и А. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник конфликт, в ходе которого ФИО1 умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью А. опасного для жизни и используя в качестве оружия нож, нанес им один удар в область грудной клетки слева А., чем причинил последнему телесное повреждение в виде проникающего колото-резанного ранения грудной клетки слева с повреждением верхней доли легкого, осложнившееся подкожной эмфиземой и гиповолемическим шоком, которое по признаку опасности для жизни человека, расценивается как повреждение причинившее тяжкий вред здоровью человека.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО1 пояснил, что вину в совершении преступления не признаёт, по существу показал, что 10 сентября 2019 год он пришел на работу, конфликта с А. не было. После, А. пошел к автомобилю. Он вышел провожать. А. достал из багажника разводной ключ и ударил им его по голове. Они начали драться. Он ножом А. не бил. Затем А. взял в руки из багажника трубу и ударил его трубой. Нож он увидел у А., когда лежал сверху на А., а А. лежал на ноже. Кроме ножа у А. была труба. Защищаясь от А. он тоже взял трубу. Просит его оправдать.

Допрошенный в судебном заседании в качестве потерпевшего А. по существу показал, что работает на водонасосной станции, расположенной в 

<

адрес>. 10 сентября 2019 года в 07 часов приехал ФИО1, попросил в долг деньги, он отказал. ФИО1 был агрессивный, нервный. При выходе из домика охранника он увидел, что ФИО1 взял нож и убрал под куртку. Он сел в свой автомобиль, чтобы прогреть его. Дверь была открыта. В этот момент к нему подошел ФИО1 и ударил ножом в левую часть груди сверху вниз. Говорил, что убъёт, зарежет. Он выхватил в ФИО1 нож и, выйдя из автомобиля, дошел до багажника, откуда достал кусок трубы, которой ударил ФИО1 по голове. ФИО1 схватил металлический швеллер и нанес ему один удар по голове, после чего он побежал в сторону другой насосной станции, где просил вызвать скорую помощь. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №1 по существу показал, что 10 сентября 2019 года примерно в 07.45 часов он увидел, что со стороны насосной станции в п. Туркменево идут А. и Б.И.У. А. в руках был нож, у ФИО1 - металлическая арматура. А. попросил вызвать скорую помощь, говорил, что его зарезал ФИО1, просил отдать нож в полицию. 

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля А. З.А. по существу показала, что 10 сентября 2019 года в 08.30 часов А. не пришел домой с работы. Она позвонила Б.И.У. и спросила, где А. В.Б. Б.И.У. сказал, что А. В.Б. упал на нож. 11 сентября 2019 года А. В.Б. рассказал, что 10 сентября 2019 года, после того как поменялся с ФИО1, когда сидел в автомобиле, к нему подбежал ФИО1 и нанес один удар ножом с левой стороны в область грудной клетки.

Помимо показания участников судебного разбирательства, виновность ФИО1 подтверждается исследованными в соответствии со ст. 285 УПК РФ материалами уголовного дела: 

- заявлением А. о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, который 10 сентября 2019 года на территории водонасосной станции, расположенной в 500 метрах от дома 9 ул. Муллаяна г. Октябрьский РБ нанес ему один удар ножом, причинив тяжкие телесные повреждения (л.д. 8);

- протоколом осмотра места происшествия - территории водонасосной станции, в ходе которого изъят нож и отрезок металлической трубы (л.д. 9-15);

- заключением эксперта №720 от 26 сентября 2019 года, согласно выводов которой у А. имели место телесные повреждения в виде проникающего колото-резанного ранения грудной клетки слева с повреждением верхней доли легкого осложнившегося подкожной эмфиземой и гиповолемическим шоком, резанной раны теменной области головы справа, которые могли быть причинены от ударного воздействия колюще режущим орудием 10 сентября 2019 года. По признаку опасности для жизни телесные повреждения в виде приникающего колото-резанного ранения грудной клетки слева с повреждением верхней доли легкого осложнившегося подкожной эмфиземой и гиповолемическим шоком, расцениваются как степень тяжкого вреда, причиненного здоровью человека, телесное повреждение в виде резанной раны теменной области головы справа повлекли за собой кратковременное расстройство здоровью и расцениваются как степень легкого вреда причиненного здоровью человека (л.д. 27-28);

- заключением эксперта № 763 от 18 октября 2019 года, согласно выводов которой следует, что представленный на исследование нож изготовлен промышленным способом по типу ножей хозяйственно-бытового назначения, к категории холодного оружия не относится (л.д. 65-66);

- протоколом проверки показаний потерпевшего А. на месте, согласно которого потерпевший А. указал на место совершенного ФИО1 преступления и рассказал о событиях произошедшего (л.д. 69-77);

- заключением эксперта №780 от 18 октября 2019 года, согласно выводов которой следует, что получение телесных повреждений, имевшихся у потерпевшего А. при падении с высоты собственного роста либо самостоятельно, в том числе в ходе борьбы, исключается (л.д. 86-87);

- протоколом осмотра предметов – ножа и металлической трубы, и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д. 93-94, 95-96);

- протоколом допроса эксперта ФИО2, согласно которого им проведена экспертиза в отношении А., согласно которой у А. имели место телесные повреждения в виде проникающего колото-резанного ранения грудной клетки слева с повреждением верхней доли легкого осложнившееся подкожной эмфиземой и гиповолемическим шоком, повлекшие тяжкий вред, согласно представленной на экспертизу медицинской карты А. Локализация раны по передней подмышечной линии на уровне 3 и 4 ребра, данная локализация раны исключает нанесение телесных повреждений собственноручно или с высоты падения собственного роста а так же в ходе борьбы собственноручно (л.д. 98-101).

Оценив в совокупности показания участников процесса, исследованные материалы уголовного дела, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого ФИО1 доказана.

Представленные стороной государственного обвинения доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, исследованные доказательства являются относимыми и допустимыми. 

Факт нанесения телесных повреждений потерпевшему именно подсудимым подтверждается показаниями потерпевшего А. о нанесении удара ножом именно ФИО1

Показания потерпевшего А., данные в судебном заседании стабильны, согласуются с исследованными материалами дела, а именно с заключением эксперта № 780 от 18 октября 2019 года и показаниями эксперта ФИО2, согласно которых следует, что получение телесных повреждений, имевшихся у потерпевшего А. при падении с высоты собственного роста либо самостоятельно, в том числе в ходе борьбы, исключается.

Оснований не доверять данным показаниям у суда не имеется. Учитывая изложенное, суд показания подсудимого ФИО1 о нанесении потерпевшим самому себе удара ножом, находит несостоятельными, имеющими своей целью избежать ответственности за совершенное. 

О совершении преступления подсудимым ФИО1 с прямым умыслом свидетельствует локализация нанесённого удара – в грудную клетку слева, в области расположения жизненно важных органов.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. "з" ч.2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При определении вида и меры наказания подсудимому, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, влияющие на наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, личность виновного. 

Согласно представленных в материалах уголовного дела данных о личности, ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, являются положительные характеристики, возраст подсудимого, состояние здоровья. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Учитывая изложенное, мнение потерпевшего, просившего не лишать подсудимого свободы, суд считает возможным исправление подсудимого без реальной изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы условно в соответствии со ст. 73 УК РФ. Назначением иных видов наказания исправление подсудимого и восстановление социальной справедливости, достигнуты не будут.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, влекущих возможность назначения наказания с учётом требований ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч.2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное осужденному ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком на 3 года, обязать его встать на учёт и являться на регистрацию 1 раз в месяц в дни, установленные специализированным государственным органом по исполнению наказаний, не менять место жительства без уведомления этого органа.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства уничтожить после вступления приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий М.Р. Давлетшин