О П Р Е Д Л Е Н И Е

22 февраля 2017 года ст. Ессентукская

Судья Предгорного районного суда Ставропольского края Власов Р.Г.,

при секретаре Мамышевой М.С.,

с участием:

Административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы административного дела по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России № по СК обратились в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности, в котором указывают, что в соответствии со ст. 57 Конституции РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичные положения содержатся в п. 1 ст. 3 Налогового Кодекса РФ.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Возникновение обязанности по уплате налога законодательство о налогах и сборах связывает с наличием у налогоплательщика объекта налогообложения (п. 1 ст. 38 Налогового кодекса РФ). Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствии с частью второй названного кодекса и с учетом положений этой статьи.

В силу ст. 357 Налогового Кодекса РФ, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых согласно законодательству РФ, зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

На основании ст. 

<

адрес> «О транспортном налоге» №-КЗ от ДД.ММ.ГГГГ, устанавливаются налоговые ставки в зависимости от мощности двигателя и категории транспортного средства.

Из п. 1 ст. 362 Налогового Кодекса РФ следует, что сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые предоставляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории РФ.

Налогоплательщик является собственником транспортных средств, сведения о которых прилагаются к иску. 

В нарушение ст. 45 Налогового кодекса РФ, налогоплательщик своевременно не исполнил обязанность по уплате налога.

Налогоплательщику, в сроки, предусмотренные ст. 70 Налогового кодекса РФ, направлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, которые до настоящего времени не исполнены. 

Ст. 48 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что в случае неисполнения налогоплательщиком-физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика-физического лица, не являющегося индивидуатьным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

Просят суд взыскать с ФИО1 задолженность по налогам за 2014 год, а именно:

* Транспортный налог, в сумме 400 рублей.

Представитель административного истца – МИФНС России № по СК, в судебное заседание не явился, представив отказ от административного иска из которого следует, что последствия отказа от административного иска, предусмотренные ст. 157 Кодекса административного судопроизводства РФ, ясны и понятны.

Административный ответчик ФИО1, в судебном заседании просил отказать в удовлетворении административных требований, поскольку за ним задолженности в МИФНС России № по СК нет.

Исследовав материалы дела, рассмотрев заявление административного истца об отказе от административных исковых требований, суд считает, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Кодекса административного судопроизводства РФ, административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью. 

Установлено, что принятие отказа административного истца от административного иска, не противоречит Кодексу административного судопроизводства РФ, другим федеральным законам и не нарушает прав других лиц, по такой категории административных дел допускается принятие отказа от административного иска.

В силу ч. 3 ст. 157 Кодекса административного судопроизводства РФ, в случае принятия судом отказа от административного иска суд выносит 

определение

, которым одновременно прекращается производство по административному делу.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что отказ МИФНС России № по 

<

адрес> от заявленных требований является правом административного истца, он заявлен добровольно, суд его принимает.

Руководствуясь ст.ст. 157, 198-199 КАС РФ, судья,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по 

<

адрес> от административных исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности. 

Прекратить производство по административному делу по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности.

На определение может быть подана частная жалоба в 

<

адрес>вой суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

СУДЬЯ: