УИД 59RS0004-01-2025-004152-68 

Дело №2-2863/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2025 года г. Пермь 

Ленинский районный суд г. Перми в составе: 

председательствующего судьи Подгайной Н.В., 

при секретаре судебного заседания Минеевой А.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пермь гражданское дело по иску Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Банк) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № в общей сумме по состоянию на 07.06.2025 включительно 755 937,98 руб., из которых: 637 746,34 руб. – основной долг, 115 949,01 руб. – плановые проценты за пользованием кредитом, 1 464,74 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 777,89 руб. – пени по просроченному долгу, расходов по оплате государственной пошлины в размере 20 119 руб. 

Требования обоснованы тем, что 11.12.2023 Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор, путем присоединения ответчика к Правилам кредитования и подписания Согласия на кредит, в соответствии с которыми истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> с взиманием за пользование кредитом 36,5% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства, однако ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в части своевременного возврата кредита. Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. По состоянию на 07.06.2025 общая сумма задолженности по кредитному договору с учетом снижения суммы штрафных санкций составила 

<

данные изъяты>

Истец Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещены надлежащим образом, направили в суд заявление, в котором просят рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, указывают, что платежей от ответчика в погашение задолженности не поступало, мировое соглашение сторонами не достигнуто (л.д. 36-40). 

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен судом надлежащим образом по адресу: 

<

Адрес> согласно отчета об отслеживании почтовое отправление вручено адресату 29.07.2025 (л.д. 34), письменные возражения суду не представил, расчет задолженности не оспорил.

Учитывая изложенное выше, суд полагает возможным на основании ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Частью 1 статьи 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Согласно части 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. 

Частью 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. 

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. 

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. 

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ). 

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (п. 4 ст. 421 ГК РФ). 

В силу положений ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора. 

Отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок, оказании государственных и муниципальных услуг, исполнении государственных и муниципальных функций, при совершении иных юридически значимых действий, в том числе в случаях, установленных другими федеральными законами, регулируются Федеральным законом от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи». 

В силу положений ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. 

Статьёй 4 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» установлено, что принципами использования электронной подписи являются: 

1) право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия;

2) возможность использования участниками электронного взаимодействия по своему усмотрению любой информационной технологии и (или) технических средств, позволяющих выполнить требования настоящего Федерального закона применительно к использованию конкретных видов электронных подписей;

3) недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. 

В силу положений п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона. 

В силу положений ст. 9 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: 

1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе;

2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

Нормативные правовые акты и (или) соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать, в частности:

1) правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи;

2) обязанность лица, создающего и (или) использующего ключ простой электронной подписи, соблюдать его конфиденциальность.

В судебном заседании установлено, между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком заключен договор комплексного обслуживания физических лиц, в результате чего ФИО1 присоединился в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ, к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО).

В соответствии с п. 3.1.1 Правил ДБО (Обслуживание в системе ДБО), доступ клиента в систему ДБО осуществляется при условии успешной аутентификации. Порядок Аутентификации определяется Условиями Системы ДБО, в которой она осуществляется. 

В соответствии с п. 3.3.1 Правил ДБО порядок формирования, подписания и передачи клиентом электронных документов в каждой из систем ДБО определяется соответствующими условиями системы ДБО. 

В соответчики с п. 8.3 Правил ДБО Клиент, присоединившийся к правилам ДБО, имеет возможность оформить кредитный продукт в ВТБ-онлайн. При заключении кредитного договора/оформлении иных необходимых для заключения кредитного договора документов (в том числе заявления на получение кредита, согласий клиента, заявления о заранее данном акцепте (по желанию клиента) и иных), указанные электронные документы подписываются ПЭП с использованием средства подтверждения, при этом средством подтверждения является:

-SMS-код (в случае заключения кредитного договора с использованием Канала дистанционного доступа Интернет-банк)

-SMS-код/ Passcode (в случае заключения кредитного договора с использованием канала дистанционного доступа мобильное приложение в зависимости от выбранного клиентом средства подтверждения).

В соответствии с разделом 5.1 Правил ДБО стороны признают, что используемая в системе ДБО для осуществления электронного документооборота ПЭП Клиента достаточна для подтверждения принадлежности электронного документа конкретному клиенту.

Электронный документ считается подлинным, если он надлежащим образом оформлен и подписан клиентом ПЭП, установленной договором ДБО, после чего проверен и принят Банком (п. 3.4.7 Правил ДБО) (л.д. 9-18). 

11.12.2023 между Банком и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> на срок 60 месяцев по 11.12.2028 с взиманием за пользование кредитом 36,5% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно – 15 числа каждого месяца, размер платежа (кроме первого и последнего) 

<

данные изъяты> (л.д. 19-20).

Согласно п. 12 условий кредитных договоров, за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,10% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки. 

Банк свои обязательства по предоставлению кредита в сумме 

<

данные изъяты> исполнил в полном объеме.

В силу п. 9 Индивидуальных условий договора, предоставление кредита осуществляется заемщику при открытии заемщику банковского счета (заключении договора комплексного обслуживания).

Согласно п. 4.2.1 Общих условий заемщик обязуется возвратить банку сумму кредита, уплатить начисленные проценты в сроки, предусмотренные договором.

В силу п. 3.1.2 Общих условий, Банк имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредиту, уплаты начисленных процентов и суммы неустойки в случаях предусмотренных законодательством Российской Федерации (л.д. 24).

Указанный кредитный договор подписан Банком и заемщиком электронной подписью в соответствии с Правилами дистанционного банковского облуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО).

Таким образом, заключая кредитный договор, ответчик принял на себя обязательство по возврату суммы кредитов и процентов, однако принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил, что подтверждается расчетом задолженности, согласно которого платежи в погашение кредитов производились заемщиком с нарушением сроков, установленных в договорах (л.д. 25-27). 

Банк направил ФИО1 уведомление о досрочном истребовании задолженности (л.д. 28), однако, требование банка оставлено без удовлетворения. 

Каких-либо доказательств надлежащего исполнения ответчиком вышеуказанных обязательств в полном объеме суду на день рассмотрения дела не представлено. 

Согласно представленным истцом расчетам, с учетом снижения суммы пени, задолженность ответчика перед Банком по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

данные изъяты>, из которых: 

<

данные изъяты> – основной долг, 

<

данные изъяты> – плановые проценты за пользованием кредитом, 

<

данные изъяты> – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 

<

данные изъяты> – пени по просроченному долгу.

Расчет задолженности судом проверен, составлен в соответствии с условиями договора, не противоречит действующему на момент заключения кредитного договора законодательству, оснований не доверять предоставленному истцом расчету у суда не имеется. Контррасчета задолженности ответчиком не представлено.

Суд считает, что нарушение ответчиком своих обязательств по исполнению кредитных договоров дает право банку потребовать досрочного взыскания всей суммы кредитов на основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

При таких обстоятельствах, исковые требования Банка о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу, по плановым процентам, подлежат удовлетворению. 

Оценивая требование истца о взыскании пени, суд исходит из следующего. 

Согласно п. 1, подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. 

При предъявлении иска, размер начисленных пени уменьшен Банком в 10 раз, в связи с чем, оснований для уменьшения её размера не имеется.

Таким образом, исковые требования Банка о взыскании с ответчика задолженности по указанному кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме. 

На основании положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы Банка по уплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты> Факт несения истцом указанных судебных расходов подтверждается материалами дела (л.д. 6). 

Руководствуясь ст. ст. 194-199, гл. 22 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

взыскать с ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. 

<

Адрес>, паспорт серии № в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН 

<

***>), задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на 07.06.2025 (включительно) в размере 755 937,98 руб., из которых: 637 746,34 руб. – основной долг, 115 949,01 руб. – плановые проценты за пользованием кредитом, 1 464,74 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 777,89 руб. – пени по просроченному долгу, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 119 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Н.В. Подгайная

Мотивированное решение изготовлено 06.10.2025 года.

Копия верна, судья Н.В. Подгайная

Подлинник судебного акта находится в материалах гражданского дела № 2-2863/2025 Ленинского районного суда г. Перми.