ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Иркутск 09 февраля 2017 года

Судья Кировского районного суда г. Иркутска Савкина М.С., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, потерпевшего 

<

данные изъяты> рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 50 минут, водитель ФИО1, управляя технически-исправной а/м «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащей 

<

данные изъяты>., застрахованной в СК «

<

данные изъяты>» (страховой полис №), осуществляя выезд с второстепенной дороги на дорогу 

<

адрес> в районе строения №, не выполнил требования Дорожного знака 2.4 ПДД РФ «Уступите дорогу», не пропустил транспортное средство, движущееся по главной дороге, в результате чего допустил столкновение с а/м «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, под управлением водителя 

<

данные изъяты> следовавшим по дороге 

<

адрес> со стороны строения № в направлении строения № по 

<

адрес>.

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомашины «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> получил телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>, относящейся к категории повреждений, причинивших средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 3-х недель.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении вышеуказанного правонарушения признал в полном объеме, судье пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 50 минут, он, управляя технически-исправной а/м «

<

данные изъяты>», г/н № регион, следуя от Масложиркомбината, в районе дома № выезжал со второстепенной дороги на дорогу 

<

адрес>. Слева по главной дороге двигалась а/м, которая включила указатель поворота и стала поворачивать направо, после чего он, не увидев за ней вторую машину, так же двигавшуюся по главной дороге - «

<

данные изъяты>», стал выезжать со второстепенной дороги и произошло столкновение с а/м «

<

данные изъяты>». 

Кроме показаний ФИО1 его вина в совершении вышеуказанного административного правонарушения подтверждается следующим.

Потерпевший 

<

данные изъяты> допрошенный в судебном заседании, судье пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 50 минут, он управлял личной технически-исправной а/м «

<

данные изъяты>», г/н № регион, следовал по дороге 

<

адрес> с стороны Н-И.ТЭЦ в направлении ТЦ «

<

данные изъяты>». В районе дома № на перекресток со второстепенной дороги выехала автомашина «

<

данные изъяты>», г/н № регион, с которой произошло столкновение. В ДТП он получил травму левой руки. 

Объективно вина 

<

данные изъяты> в совершении указанного правонарушения подтверждается протоколом осмотра места совершения административного правонарушения и схемой к нему, в которых зафиксировано: 

- место столкновения а/м «

<

данные изъяты>» с а/м «

<

данные изъяты>», расположенное на расстоянии 5,3 м. до левого края проезжей части и 10 м. до световой опоры без номера. 

- повреждения транспортных средств: у а/м «

<

данные изъяты>»: борт кузова левый, ящик для аккумулятора, аккумулятор, брызговик левый передний; у а/м «

<

данные изъяты>»: бампер передний, решетка радиатора, капот, фары передняя и правая, рамка крепления ГРЗ, фары противотуманные передняя левая и правая, радиатор, усилитель бампера, телевизор, крыло переднее правое, зеркало боковое правое, дверь передняя правая, колесо переднее правое, детали подвески передней, подушка безопасности боковая правая.

Движение на указанном участке дороги регулируется дорожным знаком 2.4. «Уступите дорогу».

Исследованные материалы административного дела суд признает допустимыми доказательствами, поскольку они получены с соблюдением требований закона. Правильность составления схемы подтверждена участвующими в осмотре места совершения административного правонарушения понятыми и не оспаривается сторонами.

Факт причинения потерпевшему 

<

данные изъяты> телесных повреждений подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которой у потерпевшего 

<

данные изъяты> имелось повреждение в виде 

<

данные изъяты>. Данное повреждение образовалось от воздействия тупого твердого предмета, могло быть получено в ходе ДТП ДД.ММ.ГГГГ., около 16.50 часов, и относится категории повреждений, причинивших средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 3-х недель.

Оценив приведенное заключение в совокупности с другими материалами дела, показаниями участников ДТП, судья не сомневается в правильности выводов эксперта, считает его допустимым доказательством, поскольку оно не противоречит другим доказательствам. Экспертиза была проведена лицом, обладающим специальными познаниями, которое было предупреждено об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, каких-либо нарушений при ее производстве допущено не было.

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается протоколом об административном правонарушении с указанными в нем обстоятельствами совершения административного правонарушения, достоверность которого никем не оспаривается. Исследованные материалы административного дела признаются судьей допустимыми доказательствами, так как каких-либо нарушений закона при их сборе допущено не было.

Таким образом, исследовав материалы административного дела, судья приходит к выводу о невыполнении водителем ФИО1 требований дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу», согласно которому водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, а при наличии таблички 8.13 - по главной. Нарушение указанного Правила стоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями - причинением средней тяжести вреда здоровью 

<

данные изъяты>

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. 

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, судья учитывает признание ФИО1 вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, судьей не установлено. 

Разрешая вопрос о мере наказания ФИО1, судья, принимая во внимание, кроме прочего, мнение потерпевшего 

<

данные изъяты>., не настаивавшего на строгом наказании, полагает возможным не назначать ему наказание в виде лишения права управления транспортным средством, а назначить наказание в виде штрафа в пределах, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку данный вид наказания, по мнению судьи, будет соразмерным содеянному и справедливым и предотвратит совершение ФИО1 новых правонарушений. Оснований для назначения наказания в виде штрафа как в максимальном, так и в минимальном размере, судья не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей. 

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по 

<

адрес> (УВД по 

<

адрес>), р/с №, ГРКЦ ГУ Банка России по 

<

адрес>, БИК 042520001, ИНН 

<

***>, КПП 380801001, КБК 18№, ОКТМО 25701000, лицевой счет 

<

***>, вид платежа: денежные взыскания (штрафы) за административные правонарушения в области дорожного движения. 

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток с момента вручения (получения) копии настоящего постановления. 

Судья М.С. Савкина