Дело №2-1162/2020

УИД: 42RS0005-01-2020-001013-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«21» мая 2020 года г.Кемерово

Заводский районный суд г.Кемерово в составе:

председательствующего: Сумарокова С.И.,

при секретаре: Кононец Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Мое Белье» о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Мое Белье», в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 800000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 59340,32 руб.

Иск обоснован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Мое Белье» заключен договор займа, по условиям которого она передала в долг ответчику 800000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, заемщик обязался возвращать долг платежами ежемесячно до 25 числа в размере не менее чем 50000 руб.

До настоящего времени сумма займа не возвращена, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию сумма займа и проценты по ст.395 ГК РФ.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель ООО «Мое Белье» ФИО2 в судебном заседании иск признала частично, указала на то, что размер задолженности произведен без учета суммы 300000 руб., которая была перечислена на карту ФИО1, сумма в размере 50000 руб. перечислена на карту ФИО6, которая через программу WhatsApp была указана ФИО1, куда необходимо перечислить денежные средства. Других правоотношений (обязательств) между сторонами не имеется.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По смыслу ст.408 ГК РФ нахождение долгового документа у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика. 

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Мое Белье» в лице директора ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого она передала в долг ответчику 800000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, заемщик обязался возвращать долг платежами ежемесячно до 25 числа в размере не менее чем 50000 руб. Договор займа является беспроцентным (л.д.12-13).

Согласно Акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «Мое Белье» ФИО2 получила от ФИО1 сумма займа в размере 800000 руб. (л.д.14).

Факт заключения договора займа, получения ответчиком денежных средств, а также его условия договора никем не оспариваются.

Указание ответчика на то, что фактически денежные средства не передавались, ей передан лишь товар стоимостью 800000 руб., не может быть принято судом во внимание, поскольку опровергается содержанием приведенных выше документов. Допустимых доказательств обратного ответчиком суду не представлено. Данное обстоятельство истцом не подтверждено.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указывает на то, что ответчик никаких платежей в счет погашения задолженности по договору займа не производил, в связи с чем просит взыскать сумму долга в размере 800000 руб.

Возражая против требований истца, ответчик указывает на то, что в счет погашения кредита им было оплачено: ДД.ММ.ГГГГ – 50000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 50000 руб., ДД.ММ.ГГГГ- 50000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 50000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 50000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 50000 руб., в подтверждение чего представила чеки по операциям 

<

данные изъяты> онлайн, а также выписку по дебетовой карте 

<

данные изъяты>, переписку WhatsApp. Оставшаяся сумма не возвращена из-за затруднительного положения, образовавшегося в связи с временным закрытием 

<

данные изъяты>, в котором ответчиком ведется предпринимательская деятельность.

Согласно п.3 ст.810 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Учитывая, что доказательств того, что между сторонами имеются какие-либо иные правоотношения, помимо заемных отношений, суду не представлено, принадлежность банковской карты с № истец в своем отзыве на отзыв не оспаривает, ответчик наличие других правоотношений между сторонами отрицает, то суд принимает указанные выше платежи именно в счет погашения задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ лишь частично – в сумме 250000 руб., платеж, совершенный ДД.ММ.ГГГГ в размере 50000 руб. на карту ФИО7, не может быть принят судом во внимание в качестве доказательства погашения задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку достоверных данных о том, что истец уполномочила данное лицо на получение от ответчика денежных средств в счет погашения долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, суду ответчиком не представлено. Истцом данное обстоятельство отрицается.

В п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования (пункт 1 статьи 312 ГК РФ).

Данных о том, что такое требование предъявлялось ответчиком третьему лицу, суду не представлено. Ответчик пояснил, что таких требований к третьему лицу не предъявлялось.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет требование истца о взыскании суммы основного долга частично – в размере 550000 руб. (800000 руб. – 250000 руб.).

Согласно п.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке п.1 ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В п.39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, с учетом внесенных ответчиком платежей, составляет 40796,49 руб., исходя из следующего расчета:

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (143 дня просрочки) исходя из ставки 7,75% годовых, 365 дней в году –16 699,661 руб.,

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дня просрочки) исходя из ставки 7,5% годовых, 365 дней в году – 4746,58 руб.,

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дня просрочки) исходя из ставки 7,25% годовых, 365 дней в году – 4588,36 руб.,

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дней просрочки) исходя из ставки 7% годовых, 365 дней в году – 5168,49 руб.,

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дней просрочки) исходя из ставки 6,5% годовых, 365 дней в году – 4799,32 руб.,

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (16 дней просрочки) исходя из ставки 6,25% годовых, 365 дней в году – 1506,85 руб.,

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (35 дней просрочки) исходя из ставки 6,25 % годовых, 365 дней в году – 3287,23 руб., а всего 40796,49 руб.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 11794 руб.(л.д.11).

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что требования истца удовлетворены в размере 68,75%(590796,49 руб. х 100%/859 340,32 руб.), то расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию в пропорциональном размере – 8107,96 руб.(11793,40 руб. х 68,75%/100%).

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Мое Белье» о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Мое Белье» в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 550000 руб. в качестве основного долга, проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные п.1 ст.395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40796,49 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8107,96 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

В окончательной форме решение принято 26.05.2020. 

Председательствующий: (подпись) С.И. Сумароков

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела №2-1162/2020 Заводского районного суда г. Кемерово.