Дело №2-2400/18 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Нальчик 08 июня 2018 года

Нальчикский городской суд КБР в составе: председательствующего - Маржохова А.В., при секретаре - Тамазовой М.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Согаз» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

АО «Согаз» обратилось в суд к ответчику ФИО1 с указанным иском, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца 68 905,53 рублей - сумму страхового возмещения в порядке суброгации, 2 267 рублей - расходы по оплате государственной пошлины, мотивируя следующим.

ДД.ММ.ГГГГ. на отметке 1 100 м. Технологической дороги ГКК «Альпика - Сервис» произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения ТС Тойота г.р.з. №, застрахованному в АО «СОГАЗ» по договору страхования ТС №

Виновником ДТП был признан ФИО1, управлявший ТС Экскаватор Вольво г.р.з. №. Риск автогражданской ответственности виновника ДТП не был застрахован по ОСАГО.

По заявлению о страховом случае, согласно акту о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 68 905,53 рублей.

Также в обоснование заявленных требований представитель истца ссылается на ст.ст. 15, 965, 1064, 1079 ГК РФ, ФЗ № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Надлежаще извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства представитель истца в судебное заседание не явился. Обратился к суду с ходатайством, в котором просит рассмотреть дело без участия представителя АО «Согаз». 

При этом не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

В адрес ответчика ФИО1 судом направлялись судебные извещения, однако возвратились без вручения.

В силу статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекса, ГПК РФ) лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с положениями пунктов 34, 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ N 234, вручение простых почтовых отправлений, адресованных до востребования, регистрируемых почтовых отправлений, а также выплата почтовых переводов адресатам (законным представителям) осуществляются при предъявлении документов, удостоверяющих личность.

При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их законными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем

Учитывая, что судом предприняты необходимые действия по извещению ответчика о дне и времени рассмотрения дела, суд первой инстанции расценил неявку ответчика в почтовое отделение по месту жительства за получением судебного извещения как отказ от его получения.

В соответствии со статьей 35 Кодекса лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно статье 167 Кодекса лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу пункта 1 статьи 233 Кодекса в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таком положении, в связи с отсутствием сведений об уважительности причин неявки ответчика, суд, с учетом мнения стороны истца, посчитал возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В названной норме материального права установлен порядок осуществления страховщиком его прав в порядке регресса.

В рассматриваемом случае к страховщику перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, на основании ст. 1064 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как следует из заявления, а также подтверждается материалами дела ДД.ММ.ГГГГ. на отметке 1 100 м. Технологической дороги ГКК «Альпика - Сервис» произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения ТС ToyotaHilux г.р.з. №, застрахованному в АО «СОГАЗ» по договору страхования ТС № Виновником ДТП был признан ФИО1, управлявший ТС Экскаватор Вольво г.р.з. №, риск автогражданской ответственности которого не был застрахован по ОСАГО.

В силу договора № от ДД.ММ.ГГГГ. о страховании средств транспорта и гражданской ответственности, заключенного между АО «Согаз» и ООО «Газпром социнвест», с ДД.ММ.ГГГГ. АО «Согаз» принял на себя обязательства по урегулированию страховых случаев.

Согласно заказ - наряду № от ДД.ММ.ГГГГ Тойота центр Сочи «Ключавто», сумма восстановительных ремонтных работ ТС ToyotaHilux г.р.з. № составляет 68 905,53 рублей.

АО «Согаз» произвело выплату страхового возмещения в размере 68 905,53 рублей, путем начисления денежных средств на счет № за ремонт ТС Тойота, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.6 ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

На момент совершения ДТП автогражданская ответственность ФИО1 не была застрахована в предусмотренном законом порядке.

Учитывая вышеизложенное, указанная сума ущерба в размере 68 905,53 рублей подлежит взысканию с ФИО1 в пользу АО «Согаз» в порядке регресса.

Также суд взыскивает с ответчика в пользу истца в силу 98 ГПК РФ государственную пошлину в размере 2 267 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Согаз» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Согаз» 68 905,53 рублей - сумму страхового возмещения в порядке регресса, 2 267 рублей - расходы по оплате государственной пошлины, а всего 71 172 (семьдесят одна тысяча сто семьдесят два) рубля 53 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий- А.В.Маржохов 

Копия верна:

Судья Нальчикского городского суда А.В.Маржохов