РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2018 года город Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска

в составе председательствующего судьи Жильчинской Л. В., 

при секретаре судебного заседания Витюговой Е. О., 

с участием прокурора Огородниковой А. А., 

истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1967/2018 по иску ФИО1 к ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего П.В.А., к ФИО5, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней В.А.А., о признании прекращенным право пользования жилым помещением, выселении, взыскании судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в обоснование иска указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес обезличен> на основании договора купли-продажи 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> зарегистрированном в установленном законом порядке 

<

Дата обезличена>. Ранее указанная квартира принадлежала ответчику ФИО4, но на квартиру было обращено взыскание, в рамках исполнительного производства спорная квартира была передана на реализацию на торгах, проводимых в форме аукциона. По результатам аукциона покупателем была признана истец, которая произвела полную оплату квартиры. Вместе с тем, ответчик ФИО4 до настоящего времени проживает в спорной квартире и отказывается выселяться, что нарушает права истца, как собственника квартиры. Кроме того, в квартире зарегистрированы члены семьи ответчика. 

<

Дата обезличена> в адрес ответчиков направлены телеграммы об освобождении жилого помещения в 10-дневный срок, которые оставлены ответчиками без удовлетворения. Кроме того, в связи с нарушением прав, истец также понесла судебные расходы. 

В связи с чем, со ссылкой на ст. ст. 30, 35 ЖК РФ, ст. ст. 209, 237, 292, 304 ГК РФ, истец просила суд признать прекращенным право пользования ответчиков жилым помещением по адресу: 

<

адрес обезличен>, выселить ответчиков из указанного жилого помещения; взыскать с ответчиков ФИО4, ФИО5, П.В.А., В.А.А. в пользу истца судебные расходы в сумме 52 784 рублей.

Истец ФИО1, ее представитель ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали, наставали на их удовлетворении по основаниям, изложенным в иске. Пояснив, что истец является собственником спорного жилого помещения, которое перешло ей по договору купли- продажи от 

<

Дата обезличена>. Ответчик ФИО4 ранее являлась собственником спорной квартиры, однако решением суда было обращено взыскание на квартиру, в связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредиту, квартира продана на торгах. Оснований для проживания ответчиков в спорном жилом помещении не имеется, добровольно освободить квартиру ответчики не желают.

Ответчики ФИО4, действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего П.В.А., ФИО5, действующая за себя и в интересах несовершеннолетней В.А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в представленных суду заявлениях просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений на иск не представили.

Представитель ответчика ФИО4- ФИО3, действующая по доверенности, в судебном заседании иск не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Принимая во внимание положения статей 115, 116 ГПК РФ, а также части 1 статьи 165.1 ГК РФ, в силу которой сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, суд считает возможным, в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, выслушав заключение прокурора, полагавшей иск подлежащим удовлетворению, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 в силу следующих обстоятельств. 

Спорным является жилое помещение –квартира, общей площадью 61,6 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес обезличен>, кадастровый 

<

Номер обезличен>.

В соответствии с ч.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки отчуждения этого имущества.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Как следует из решения Шелеховского городского суда Иркутской области от 

<

Дата обезличена>, вступившего в законную силу 

<

Дата обезличена> судом удовлетворены требования КПК «Союз» к ФИО4 С ФИО4 в пользу КПК «Союз» взысканы денежные средства в размере 1 197 250,36 рублей по договорам займа от 

<

Дата обезличена>, от 

<

Дата обезличена>, расходы ан госпошлину. Обращено взыскание на предмет залога, квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес обезличен>, установлена первоначальная продажная цена квартиры и способ продажи- публичные торги. 

Согласно протоколу 

<

Номер обезличен>-АИ от 

<

Дата обезличена> о результатах торгов по продаже заложенного имущества покупателем признана истец ФИО1

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что истец ФИО1 является собственником спорного жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, что подтверждено Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 

<

Дата обезличена>; право собственности истца на указанное жилое помещение возникло на основании договора купли- продажи 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, заключенного между Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае и ФИО1

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец ФИО1 является собственником спорного жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен> её право зарегистрировано в установленном законом порядке.

Судом также установлено, что в спорной квартире по адресу: 

<

адрес обезличен>, в настоящее время значатся зарегистрированными 4 человека: ФИО5, П.В.А., ФИО4, В.А.А., что подтверждается представленной суду поквартирной карточкой формы 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, выданной специалистом ООО «ЗУ ЖКС».

Кроме того, как следует из акта об установлении количества граждан, временно проживающих в жилом помещении от 

<

Дата обезличена> составленного представителями управляющей компании спорного жилого дома, в квартире, по адресу: 

<

адрес обезличен> проживают ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., П.В.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ г.р., В.А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора (п. 1 и 2).

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

В силу частей 1, 2 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из представленных суду доказательств суд установил, что спорная квартира принадлежит истцу на праве собственности на основании договора купли- продажи от 

<

Дата обезличена>.

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. 

Согласно ч. 7 ст. 31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ответчики ФИО4, П.В.А., ФИО5, В.А.А. членом семьи истца ФИО1 как собственника жилого помещения не являются, совместное хозяйство с истцом не ведут, общего бюджета не имеется. Указанные обстоятельства не оспаривались ответчиком в ходе судебного разбирательства. 

Как следует из доводов иска ФИО1, как собственник обратилась к ответчикам с требованием об освобождении квартиры, ответчики квартиру не освободили. До настоящего времени ответчики продолжают проживать в спорном жилом помещении, чем создают истцу препятствия в использовании своих прав собственника жилья. 

В материалы дела представлены телеграммы, направленные истцом в адрес ответчиков с требованием освободить квартиру па адресу: 

<

адрес обезличен>, в 10-дневный срок. 

Данное требование оставлено без удовлетворения, ответчики по настоящее время проживают в спорной квартире.

Доводы истца о том, что у ответчиков отсутствуют законные основания по пользованию и владению спорной квартирой, являются обоснованными. Данные обстоятельства объективно подтверждаются представленными в материалы дела письменными доказательствами.

В судебном заседании было установлено, что ответчики ФИО4, ФИО5, П.В.А., В.А.А. не являются членами семьи собственника ФИО1, право собственности у них на квартиру отсутствует, договор найма с ФИО1 как с собственником жилого помещения ответчики не заключали, каких-либо иных соглашений по пользованию спорным жилым помещением между ответчиками и истцом как собственником квартиры не было достигнуто. 

В силу требования ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Предусмотренных ст. 31 ЖК РФ оснований, когда в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, судом в ходе судебного разбирательства не установлено. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что спорная квартира перешла в собственность истца ФИО1 на законных основаниях, в порядке заключения договора купли- продажи. 

Судом также установлено, что ответчики П.В.А., В.А.А. являются несовершеннолетними. Ответчик ФИО4 является матерью П.В.А., ответчик ФИО5 является матерью В.А.А. (свидетельства о рождении I-СТ 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, III-СТ 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>.

В соответствии со статьей 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей- родителей, усыновителей или опекунов.

Согласно статье 65 Семейного кодекса РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Забота о детях, их воспитание как обязанность родителей по смыслу части 2 статьи 38 Конституции РФ предполагают, что ущемление прав ребенка, создание ему немотивированного жизненного дискомфорта несовместимы с самой природой отношений. Таким образом, должны быть предусмотрены адекватные правовые механизмы защиты прав несовершеннолетних как наиболее уязвимой стороны.

Согласно Декларации прав ребенка, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 

<

Дата обезличена>, ребенок ввиду его физической и умственной незрелости нуждается в специальной охране и заботе, включая надлежащую правовую защиту.

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод обязывает национальные власти обеспечивать соблюдение справедливого баланса между конкурирующими интересами и при определении такого баланса особое значение придавать коренным интересам ребенка, которые в зависимости от их характера и важности могут иметь приоритет над аналогичными интересами родителей.

Как установлено в судебном заседании, ответчики не являются членами семьи собственника ФИО1, договор найма с ней как с собственником жилого помещения ответчики не заключали, каких-либо соглашений по пользованию спорным жилым помещением между ответчиками и собственником квартиры не было достигнуто. 

При этом в ходе судебного заседания ответчиками не представлено доказательств того, что пользование спорным жилым помещением осуществляется ими на основании договора найма, договора безвозмездного пользования, заключенного с собственником жилого помещения. Также ответчиками не представлено иных доказательств, подтверждающих, что у него возникло право пользования спорным жилым помещением по основаниям, предусмотренным ст. 10 ЖК РФ.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что у ответчиков в настоящее время отсутствуют какие-либо основания для занятия спорного жилого помещения, суд приходит к выводу о том, что право пользования ответчиков ФИО4. П.В.А., ФИО5, В.А.А. квартирой по адресу: 

<

адрес обезличен>, прекращено, следовательно, требования ФИО1 о признании ответчиков прекратившими право пользования указанной квартирой являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно требованиям п. 1 ст. 35 ЖК РФ, в соответствии с которыми в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Ответчики в настоящее время зарегистрированы в спорном жилом помещении без каких-либо правовых оснований и не выполняют требование истца, являющегося собственником квартиры по адресу: 

<

адрес обезличен> о выселении из данного жилого помещения. 

Принимая во внимание, что истец в связи с проживанием ответчиков в принадлежащей ей на праве собственности квартире по адресу: 

<

адрес обезличен>, не может осуществлять прав по владению ею, то есть реально обладать квартирой, пользоваться квартирой в соответствии с ее назначением, суд приходит к выводу о том, что правомочия собственника нарушены, в связи с чем, нарушенное право истца подлежит защите.

В соответствии с п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При таких обстоятельствах суд находит подлежащими удовлетворению требования истца ФИО1 о выселении ответчиков ФИО4, П.В.А., ФИО5, В.А.А. из принадлежащей истцу квартиры без предоставления другого жилого помещения, поскольку право ответчиков на спорную квартиру прекращено.

Частью 4 статьи 1 ЖК РФ предусмотрено, что граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.

По смыслу ст. 3 Закона РФ от 25 июня 1993 г. № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане подлежать регистрация только по месту жительства или по месту пребывания.

В соответствии со ст. 7 названного закона и п.п. е п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Как установлено судом, у ответчиков право занимать указанную квартиру отсутствует в силу прекращения этого права по указанным выше причинам, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что оснований для регистрации ответчиков в спорной квартире не имеется. Указанное решение является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета, следовательно, они подлежат снятию с регистрационного учета в квартире по адресу 

<

адрес обезличен>.

Каких-либо иных доказательств, в порядке, предусмотренном ст. 56 ГПК РФ, опровергающих выводы по делу, суду не представлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд находит исковые требования истца ФИО1 о признании ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес обезличен>, выселении из указанного жилого помещения подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Требования истца ФИО1 о взыскании с ответчиков судебных расходов подлежат частичному удовлетворению на основании следующего. 

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: в том числе расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Судом установлено, что в связи с направлением в адрес ответчиков досудебных требований о выселении из спорного жилого помещения истцом ФИО1 понесены расходы на отправку телеграмм в общей сумме 1 084 рубля, что подтверждается представленными в материалы дела чеками, выданными ООО «Телеком – Сервис». Суд полагает указанные расходы необходимыми для предъявления настоящего иска, в связи с чем они подлежат взысканию с ответчиков ФИО4, ФИО5 в пользу истца в заявленном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что для защиты нарушенных прав истец ФИО1 обратилась к ФИО2 за юридической помощью, выдав на его имя доверенность для представления ее интересов, в том числе в суде и оплатив услуги представителя в размере 50 000 рублей.

Оплата стоимости договора оказания услуг подтверждена квитанцией к приходному кассовому ордеру 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>.

С учетом обоснованности доводов, указанных при составлении искового заявления, выполненного по договору объема услуг суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчиков ФИО4, ФИО5 затрат на оказание юридических услуг в размере 10 000,00 рублей, т.е. по 5 000 рублей с каждой из ответчиков, что, по мнению суда, является разумным. В удовлетворении оставшейся части то взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.

Истцом также заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг нотариуса в размере 1 400 рублей. 

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу п. 1 ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Судом установлено, что доверенность, выдана истцом представителю ФИО2 на представление ее прав и интересов во различных органах и организациях, в том числе в суде, указанное следует из содержания доверенности. 

Таким образом, из содержания представленной доверенности следует, что она выдана для участия представителя не в конкретном деле по настоящему иску. А для представления истца в различных инстанциях с широким кругом полномочий. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что расходы ФИО1 по оформлению указанной доверенности в размере 1 400 рублей (несение которых подтверждаются самой доверенностью) понесены истцом не только для рассмотрения настоящего гражданского дела. В связи с чем, оснований для взыскания таких расходов с ответчиков в пользу истца не имеется, в указанной части иска надлежит отказать. 

Судом установлено, что при подаче иска ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, что подтверждается чеком от 

<

Дата обезличена>. Учитывая, что требования истца частично удовлетворены судом, указанная госпошлина подлежит взысканию с ответчиков ФИО4, ФИО5 в пользу истца в заявленном размере по 150 рублей с каждой.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать прекращенным право пользования ФИО4, П.В.А., ФИО5, В.А.А., жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес обезличен>.

Выселить ФИО4, П.В.А., ФИО5, В.А.А. из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>.

Взыскать с ФИО4, ФИО5 в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000,00 рублей, оплату государственной пошлины в размере 300,00 рублей, почтовые расходы в размере 1 084 рубля, всего взыскать 11 384,00 рублей, по 5 692, 00 рубля с каждого.

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО4 действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего П.В.А., к ФИО5, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней В.А.А., о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в большем размере в сумме 40 000,000 рублей, на оформление доверенности в размере 1 400,00 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: Л.В. Жильчинская