Дело № 2а-2082/2023

24RS0002-01-2023-001582-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2023 года г. Ачинск 

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Заботиной О.Л., 

при секретаре Матвиенко Е.М,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Акционерного общества «ЦДУ» к судебным приставам-исполнителям ОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО1, ФИО2, ФИО3, врио начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО4, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, о признании незаконным бездействий по исполнительному производству, возложении обязанности по устранению допущенного нарушения, 

УСТАНОВИЛ:

АО «ЦДУ» обратилось с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО1, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства 172185/22/24016-ИП в отношении должника ФИО5, выраженного в не направлении денежных средств корректному взыскателю, обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО1 направить требование в адрес ООО «ЦДУ Инвест» о возврате ошибочно перечисленных денежных средств и перераспределить их в АО «ЦДУ», обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО1 указать в исполнительном производстве №172185/22/24016-ИП верного взыскателя АО «ЦДУ». Исковые требования мотивированы тем, что 05 мая 2022 г. по делу №2-1486/2022 Ачинским городским судом был выдан судебный акт о взыскании с ФИО5 в пользу АО «ЦДУ» 53610,84 руб. 28 июля 2022 г. исполнительный документ ФС №№ направлен в ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам. На основании указанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №172185/22/24016-ИП о взыскании средств с ФИО5 в пользу ООО «ЦДУ Инвест». В рамках исполнительного производства судебным приставом производились удержания денежных средств в период с октября 2022 года по март 2023 года на общую сумму 44323,15 руб. Судебным приставом-исполнителем при возбуждении исполнительного производства был неверно указан взыскатель ООО «ЦДУ Инвест» вместо АО «ЦДУ». Денежные средства с должника перечислялись по неверным реквизитам. АО «ЦДУ» неоднократно направлялись в адрес службы судебных приставов заявления о возврате ошибочных платежей - 08 ноября 2022 года было направлено первое заявление, но ответа на обращение предоставлено не было. 23 марта 2023 года было направлено еще одно обращение, на которое ответа также не предоставлено. По состоянию на 20.04.2023 г. требование о возврате ошибочно перечисленных средств ООО «ЦДУ Инвест» не направлено, денежные средства в адрес АО «ЦДУ» не перечислены. Бездействия судебного пристава-исполнителя по не перечислению денежных средств корректному взыскателю нарушает его права на исполнение судебного акта (л.д. 3-4).

Определением суда от 15.05.2023 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены судебные приставы ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО2, ФИО3, Врио начальника отдела–старшего судебного пристава ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО4 (л.д. 46).

Представитель АО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом (л.д. 47, 54-55), в том числе путем размещения информации на официальном сайте Ачинского городского суда http:achinsk.krk.sudrf.ru посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 4 оборотная сторона). 

Административные ответчики представитель ГУФССП России по Красноярскому краю, Врио начальника отдела–старшего судебного пристава ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО4, судебные приставы-исполнители ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО2, ФИО3, ФИО1, а также заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были уведомлены надлежащим образом (л.д. 47,48, 51-52), в том числе путем размещения информации на официальном сайте Ачинского городского суда http:achinsk.krk.sudrf.ru посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», причины неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. 

В соответствии с п. 6 ст. 226 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, явка которых не признавалась судом обязательной.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с ч.1, ч.2 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закона "Об исполнительном производстве") принудительное исполнение судебных актов в порядке, установленном данным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.9 и ч.11 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ч.1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно ст. 2, ч. 2 ст. 4 Федерального Закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу ст. 36 указанного выше Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Данный срок не является пресекательным, поскольку по его окончании судебный пристав вправе продолжать исполнительные действия при отсутствии препятствующих для этого оснований, установленных Законом.

Из содержания статьи 227 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее- ФЗ «Об исполнительном производстве») следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 15 Постановления от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Частями 7, 8, 17 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделения судебных приставов; судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по определенным основаниям; копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления направляется сторонам исполнительного производства.

В материалы дела представлена копия исполнительного листа ФС № от 05.05.2022 г. о взыскании с ФИО5 в пользу АО «Центр долгового управления» задолженности по договору микрозайма №239896001, расходов по оплате госпошлины, всего в размере 53610,84 руб. (л.д. 8-9,21-23,27-30).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 21.09.2022 г. (л.д. 17-18, 31-32) подтверждается, что на основании исполнительного листа ФС № от 05.05.2022 г. и заявления представителя взыскателя (л.д. 26) выданного Ачинским городским судом, возбуждено исполнительное производство № 172185/22/24016-ИП о взыскании в пользу ООО «ЦДУ Инвест» с должника ФИО5 задолженности в сумме 53610,84 руб. 

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принимались меры для взыскания задолженности с должника ФИО5 После возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в банки с целью установления средств на счетах должника, направлены запросы в пенсионный фонд и налоговую инспекцию с целью установления места трудоустройства должника и его дохода. Также судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в Росреестр, ГИБДД, ГИМС МЧС России, Гостехнадзор с целью установления у должника движимого и недвижимого имущества (л.д. 60-64). Согласно полученной информации на имя должника ФИО5 движимого и недвижимого имущества не зарегистрировано. Также на запросы судебного пристава-исполнителя получена информация о наличии у ФИО5 банковских счетов.

Платежными поручениями №4486 от 28.10.2022 г., №17029 от 24.11.2022 г.,№49820 от 01.12.2022 г., №33417 от 19.12.2022 г., №42293 от 19.01.2023 г., №18717 от 06.03.2023 г., №18025 от 17.03.2023 г., №32642 от 20.03.2023 г., №54051 от 20.03.2023 г.,№11594 от 19.01.2023 г., реестрами перечисляемых сумм к заявке на кассовый расход №745224 от 29.12.2022 г., №738414 от 28.12.2022 г. (л.д. 33-44), подтверждается перечисление денежных средств, взысканных с должника ФИО5 в пользу ООО «ЦДУ Инвест» в размере 44323,15 руб.

15 мая 2023 года в адрес ООО «ЦДУ Инвест» судебным приставом-исполнителем направлено требование о возврате ошибочно перечисленных по реквизитам ООО «ЦДУ Ивест»» денежных средств в размере 44323,15 руб., взысканных с должника ФИО5 (л.д. 45,57). 

29 мая 2023 года врио начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО4 вынесено распоряжение о перечислении денежных средств в размере 44323,15 руб. на счет взыскателя АО «ЦДУ» по исполнительному производству № 172185/22/24016-ИП (л.д. 58).

Также в адрес АО «ЦДУ» судебным приставом-исполнителем ФИО2 направлена информация о возврате от ООО «ЦДУ Инвест» денежных средств в размере 44323,15 руб., поступивших на депозитный счет ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам, которые по распоряжению от 29.05.2023 г. направлены взыскателю АО «ЦДУ» (л.д. 56).

Согласно скриншоту с программы АИС ФССП России (л.д. 59) по исполнительному производству №172185/22/24016-ИП внесена коррекция -вместо взыскателя ООО «ЦДУ Инвест» указан взыскатель АО «ЦДУ». 

В связи с изложенным судом установлено, что судебным приставом-исполнителем требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств направлено в адрес неверного взыскателя ООО «ЦДУ Инвест», не являющегося взыскателем по исполнительному производству. 

Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, административное исковое заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права, при этом, для удовлетворения требований административного иска должна присутствовать совокупность двух оснований в виде нарушения права административного истца и совершения административным ответчиком незаконных действий или бездействий.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам, выразившихся в несвоевременном направлении требования о возврате ошибочно перечисленных по исполнительному производству №172185/22/24016-ИП взысканных денежных средств ненадлежащему взыскателю, поскольку судебным приставом приняты меры к устранению нарушения прав взыскателя, взысканные денежные средства перечислены на счет АО «ЦДУ». 

Таким образом, доводы административного истца о продолжении нарушений его прав незаконными действиями судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам по исполнительному производству №172185/22/24016-ИП не нашли своего подтверждения, поскольку на момент рассмотрения дела нарушенные права истца как взыскателя по исполнительному производству были восстановлены. В связи с чем требования АО «ЦДУ» являются необоснованными и не подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Акционерного общества «ЦДУ» к судебным приставам-исполнителям ОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО1, ФИО2, ФИО3, врио начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО4, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, о признании незаконным бездействий по исполнительному производству №172185/22/24016-ИП от 21.09.2022 г., возложении обязанности по устранению допущенного нарушения - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд.

Председательствующий судья Заботина О.Л.

Мотивированное решение изготовлено 28.06.2023 г.