Дело № 1-127/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Калининград 7 июля 2020 года

Ленинградский районный суд в составе:

председательствующего судьи Муценберг Н.А.,

при секретаре Шматченко А.А.,

с участием государственного обвинителя Пономаревой К.А., Марусенко Э.Э.,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Аняновой Н.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживавшего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, холостого, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, работавшего грузчиком-экспедиторов в 

<

данные изъяты>, военнообязанного, судимого

- 05.09.2005 Гурьевским районным судом Калининградской области с изменениями, внесенными в приговор постановлением Президиума Калининградского областного суда от 11.09.2006, по части 3 статьи 30, части 1 статьи 228.1, частям 3 и 5 статьи 69 (приговор от 10.08.2005) УК Российской Федерации к 5 годам 4 месяцам лишения свободы освобожденного 27.10.2009 по постановлению Багратионовского районного суда Калининградской области от 13.10.2009, с заменой неотбытой части наказания исправительными работами сроком 1 год 14 дней с удержанием из заработка в доход государства 15%, освобожденного из мест лишения свободы по отбыванию наказания 08.05.2013 (неотбытая часть наказания на основании статьи 70 УК Российской Федерации была присоединена к приговору от 12.01.2011 по которому судимость, за преступления, предусмотренные частью 1 статьи 158, пункту «б» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации погашена 08.05.2016);

- 21.12.2015 Московским районным судом г. Калининграда по пунктам «б,в» части 2 статьи 158, пункту «б» части 2 статьи 158, части 1 статьи 30, пункту «б» части 2 статьи 158, части 2 статьи 69 УК Российской Федерации к 1 году 10 месяцам лишения свободы;

- 16.05.2016 Московским районным судом г. Калининграда по пункту «а» части 3 статьи 158, части 5 статьи 69 (приговор от 21.12.2015) УК Российской Федерации к 2 годам 8 месяцам лишения свободы освобожденного по отбытию наказания 21.03.2018, находящегося под стражей с 17.06.2019, 

в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, пунктом «б» части 3 статьи 228.1, части 2 статьи 228 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленные преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств при следующих обстоятельствах.

ФИО2, 01.03.2019 в неустановленное следствием время, не позднее 14:01 часов, находясь в 

<

адрес> в 

<

адрес>, умышленно, без цели сбыта приобрел-купил у неустановленного следствием лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, наркотическое средство - смесь (препарат), содержащую в своем составе наркотические средства: 

<

данные изъяты> общей массой 0,920 грамма, что является значительным размером, забрав вышеуказанное наркотическое средство, не позднее 15:21 часов 01.03.2019, из «тайника», расположенного вблизи 

<

адрес> 

<

адрес>.

Незаконно приобретенное без цели сбыта вышеуказанное наркотическое средство, массой 0,920 грамма, что является значительным размером, ФИО2 поместил в правый нарукавный карман и в левый передний карман надетой на нем куртки, а также в кошелек, который положил в левый нагрудный карман надетой на нем куртки, где умышленно, незаконно хранил, без цели сбыта, вышеуказанное наркотическое средство в значительном размере при себе, с момента его незаконного приобретения до 17:10 часов 01.03.2019, перемещаясь с ним в указанный период времени по территории г. Калининграда от места его вышеуказанного незаконного приобретения, до места его задержания 01.03.2019 в 17:10 часов сотрудниками ОНК ОМВД России по Ленинградскому району города Калининграда у 

<

адрес> в 

<

адрес>, после чего вышеуказанное наркотическое средство в значительным размером, было обнаружено и изъято из незаконного оборота сотрудниками ОНК ОМВД России по Ленинградскому району города Калининграда в ходе проведения личного досмотра последнего.

Кроме того, ФИО2, 17.05.2019 в неустановленное следствием время в период времени с 00:01 часов, до 22:10 часов, умышленно, незаконно без цели последующего сбыта, находясь в неустановленном следствием месте, приобрел-купил у неустановленного следствием лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, наркотическое средство – смесь (препарат), содержащую в своем составе наркотические средства: 

<

данные изъяты>, массой 0,752 грамма, что является крупным размером, забрав не позднее 17.05.2019 22:10 часов вышеуказанное наркотическое средство из «тайника», расположенного вблизи 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Затем, в период времени с 22:11 часов до 22:20 часов 17.05.2019 ФИО2, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на незаконное хранение без цели сбыта наркотических веществ в крупном размере, незаконно поместил вышеуказанное приобретенное им наркотическое средство, массой 0,752 грамма, что является крупным размером, в левый карман надетой на нем жилетки, в которой умышленно, незаконно, без цели последующего сбыта, хранил вышеуказанное наркотическое средство в крупном размере при себе, с момента его незаконного приобретения до 22:20 часов 17.05.2019, перемещаясь в указанный период времени по территории г. Калининграда от места вышеуказанного его незаконного приобретения до места его задержания 17.05.2019 в 22:20 часов сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области у 

<

адрес>, после которого вышеуказанное наркотическое средство в крупном размере, сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области было обнаружено и изъято из незаконного оборота в ходе личного досмотра последнего.

В судебном заседании ФИО2 виновным себя по существу предъявленного обвинения не признал, пояснил, что все доказательства по делу сфальсифицированы. Он не совершал, преступлений, предъявленных ему в обвинении, в ходе предварительного расследования себя оговорил. 

На досудебной стадии производства ФИО2, будучи допрошенным 2 марта 2019 (т.1 л.д.34-37), 6 марта 2019 (т.1 л.д. 123-125) 18 мая 2019 (т.1 л.д.243-246), 18 декабря 2019 (т.3 л.д.121-124) не отрицал обстоятельств, предъявленных ему в обвинении и пояснял «что периодически приобретал наркотики для личного употребления, посредством перевода денежных средства на Киви-кошелек по абонентскому номеру №, а после того как ему на телефон приходило смс - сообщение с указанием адреса и места, где находится закладка с наркотическим средством, забирал его. 

Так, указанным способом он приобрел наркотическое средство 

<

данные изъяты>» 01.03.2019 через закладку на автобусной остановке «

<

данные изъяты>», расположенной на 

<

адрес>. В полимерном пакете находились свертки грушеобразной формы в количестве 50 штук с порошкообразным веществом внутри. После того как забрал закладку он поехал в БСМП на ул. Невского в г. Калининграде, где ему наложили гипс на его большой палец правой ноги. Сразу после этого он вызвал такси, чтобы поехать домой, однако по пути следования, на 

<

адрес> автомобиль был остановлен сотрудниками полиции, которые его задержали и провели личный досмотр, перед началом которого ему было предложено добровольно выдать запрещенные на территории РФ предметы и вещества. Он понимал, что при нем находится наркотическое средство, но на данное предложение он пояснил, что при нем ничего нет, так как испугался и таким способом пытался избежать уголовной ответственности и надеялся, что у него ничего не найдут. В ходе личного досмотра, произведенного в период времени с 17.35 часов до 18.20 часов 01.03.2019 в служебной автомашине ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда, расположенной по адресу: 

<

адрес> у него был обнаружен и изъят сверток с наркотиком, в котором находилось 50 свертков грушевидной формы с наркотическим средством. Кроме того у него было изъято 8 свертков грушевидной формы с наркотическим средством, которые находились в прозрачном полимерном свертке, находившимся у него в кошельке, который лежал в левом кармане штанов. Кроме этого в правом переднем кармане куртки у него было обнаружено и изъято 4 свертка грушевидной формы с наркотическим средством. Указанные наркотики он приобрел ранее по такой же схеме. После чего указанные свертки были изъяты и упакованы в прозрачный полимерный пакет «файл», горловина которого была обвязана нитью, свободные концы были оклеены отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов ОНК УМВД России по г. Калининграду МВД РФ» с подписями понятых и пояснительным текстом. Затем он был доставлен в ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда для дальнейшего разбирательства, где ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, были разъяснены последствия отказа, однако он отказался. Вину в хранении наркотических средств признает полностью, в содеянном раскаивается, претензий к сотрудникам полиции не имеет. 

17.05.2019 года около 22 часов 00 минут он отправил малознакомому ему мужчине смс-сообщение, о том что ему надо пятьдесят условных доз наркотического средства 

<

данные изъяты>. После чего, мужчина ему сообщил с помощью смс-сообщения, что денежные средства он может перевести на тот же номер счета Киви-кошелька, куда он ранее зачислял денежные средства за приобретенные им наркотические средства. После чего он зачислил деньги в сумме 10000 рублей. Через некоторое время мужчина сообщил место тайника, а именно, под камнем на углу 

<

адрес> в 

<

адрес>. После чего он пошел в указанное ему место и, подойдя к углу 

<

адрес> в 

<

адрес>, он увидел, что возле камня лежит сверток из туалетной бумаги, он поднял его, раскрыл и увидел там красный пакет в котором были свертки грушевидной формы синего цвета, с порошкообразным веществом белого цвета, он сразу понял, что это наркотическое средство «

<

данные изъяты>», после чего он достал свертки из красного пакета и положил их к себе в левый передний карман надетой на нем жилетки, а туалетную бумагу и красный пакет выкинул. После чего, он употребил часть свертков, и позвонил своему знакомому подрабатывающему частным извозом и попросил подвезти его от 

<

адрес> в 

<

адрес> до ресторана «Атлантика» расположенного на Ленинском проспекте в г. Калининграде. Примерно около 22 часов 10 минут его знакомый подъехал к вышеуказанному им адресу и он сел в его автомобиль на заднее сидение и они начали движение в сторону Ленинского проспекта в г. Калининграде. Так, проезжая около 

<

адрес>, автомобиль, на котором он передвигался в качестве пассажира, остановили сотрудники ГИБДД. После чего, они проверили документы у водителя, и увидели, что он не пристегнут ремнем безопасности, в связи, с чем они подошли к нему. В это время он стал заметно нервничать, так как при нем находились наркотические средства, ранее приобретенные им через «закладку». Сотрудники ГИБДД заметили это, после чего он вышел из автомобиля сотрудник ГИБДД спросил у него есть ли при нем запрещенные в гражданском обороте предметы или вещества, в связи с чем, он стал еще больше нервничать и ответил что нет. Сотрудник полиции предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он отказался. После чего, сотрудник ГИБДД пояснил ему, что у них возникли подозрения, что он может при себе хранить запрещенные в гражданском обороте на территории РФ предметы или вещества и поэтому сейчас будет проведен его личный досмотр. Для этого сотрудники ГИБДД пригласили двоих мужчин понятых принять участие в его личном досмотре. Сотрудником ГИБДД перед проведением его личного досмотра участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, и был задан вопрос имеются ли при нём предметы и вещества, запрещенные к свободному гражданскому обороту на территории РФ, и готов ли он их добровольно выдать, на что он заявил, что не имеется и ничего не предъявлял. После чего, в служебном автомобиле, припаркованном у 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, в присутствии понятых мужского пола, сотрудником ГИБДД проведен был личный досмотр, в ходе которого в левом кармане жилетки надетой на нем обнаружили 33 полимерных свертка грушевидной формы синего цвета, с порошкообразным веществом внутри каждого. Также, он пояснил, что в указанных свертках находится наркотическое средство 

<

данные изъяты> которое принадлежит ему для личного употребления. По результатам проведенного личного досмотра сотрудником ГИБДД был составлен протокол, в котором он, двое понятых и сотрудник ГИБДД поставили свои подписи. Обнаруженные 33 полимерных свертка грушевидной формы синего цвета, с порошкообразным веществом внутри каждого были изъяты и упакованы в полимерный пакет, горловина которого обвязана нитью, свободные концы которой оклеены двумя отрезками бумаги, на одном из которых имеется оттиск печати «

<

данные изъяты>» с подписями понятых, на втором отрезке пояснительная надпись. После чего, сотрудником полиции был составлен протокол изъятия, в котором он, двое?понятых, сотрудник ГИБДД поставили свои подписи, замечаний и заявлений ни от кого не поступало. Свою вину в незаконном хранении наркотических средств, признает в полном объеме искренне раскаивается в содеянном, готов оказать помощь органам следствия. Никакого давления на него не оказывалось, показания дает добровольно».

Вина подсудимого установлена доказательствами предоставленными суду сторонами обвинения и защиты, которые судом исследованы и оценены.

Доказательства по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК Российской Федерации

Из показаний свидетеля Свидетель №5 оперуполномоченного ОНК УМВД России по Ленинградскому району города Калининграда, данных в судебном заседании усматривается, что в рамках проведения оперативно-розыскных мероприятий, направленных на выявление правонарушений в сфере незаконного оборота наркотиков, им и Свидетель №3 (на тот период времени старший оперуполномоченный ОНК УМВД России по Ленинградскому району города Калининграда) 01.03.2019 по подозрению в незаконном употреблении и хранение наркотических средств, напротив ТЦ «Виктория» были задержаны ФИО2 и Л., которые ехали в такси по 

<

адрес> задержания последних, они все проследовали на парковку возле ТЦ «Виктория». В ходе личного досмотра ФИО2, у последнего было изъято 54 и еще 8 свертков в кармане куртки, в кошельке и еще где-то, за давностью времени не помнит, о чём им был составлен протокол. Все эти события происходили в присутствии понятых. Все участники, в том числе и ФИО2 были ознакомлены с протоколом. 

Из показаний свидетеля Свидетель №3 на период событий, предъявленных подсудимому в обвинении - старшего оперуполномоченного ОНК УМВД России по Ленинградскому району города Калининграда, в судебном заседании усматриваются показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №5 

При этом свидетель Свидетель №3 пояснил, что в ходе личного досмотра у ФИО2 был обнаружен сверток с 50 сверточками с порошкообразным веществом, позже было установлено, что это 

<

данные изъяты>. Еще при нём было обнаружено 4 и 8 свертков; 2 000 рублей; телефоны Нокиа и Ксиоми. Все было отражено в протоколе личного досмотра. Также был составлен протокол изъятия, все изъятое было упаковано. Все действия производились при понятых. Понятые прочитали протокол, удостоверились в правильности его составления, расписались, ФИО2 также был с ним ознакомлен. В момент задержания ФИО2 говорил, что наркотик принадлежит ему, приобрел для личного потребления.

Из показаний свидетеля Свидетель №7 - водителя автомобиля марки «Хендай», г/н № 

<

данные изъяты> (служба заказов такси) на досудебной стадии производства (т. 3 на л.д. 17) и в судебном заседании усматривается, что когда он вёз, как теперь он знает подсудимого ФИО2, который на тот момент хромал, и второго пассажира от БСМП до адреса: 

<

адрес>, то на пересечение улиц Островского-Гайдара, когда они стояли в пробке, вдруг открылась задняя дверь, двое мужчин предъявили документы, что они сотрудники полиции по борьбе с наркотиками, на пассажиров надели наручники и вывели из машины, а его попросили проехать на стоянку к ТЦ «Виктории», что он и сделал. Позже, один из сотрудников снял копию его паспорта, чтобы потом связаться с ним, после чего он уехал. 

Из содержания справки № КГК БСМП усматривается, что 01.03.2019 в 15:21 часов ФИО2 посетил травпункт городской клинической больницы скорой медицинской помощи по поводу перелома большого пальца стопы (том 2 л.д.119). 

Кроме того вина установлена данными, содержащимися в письменных и вещественных доказательствах:

- протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при ФИО2 01.03.2019, а именно: в правом переднем кармане куртки- мобильного телефона «Xiaomi Redmi 4 pro», IMEI1: №, IMEI2: №; в правом нарукавном кармане куртки - свертка из бумаги, внутри которого находится сверток из полимерного материала, внутри которого находится 50 запаянных свертков грушевидной формы с порошкообразным веществом светлого цвета; в левом переднем кармане куртки 4 свертка грушевидной формы запаянных с порошкообразным веществом светлого цвета внутри; в левом нагрудном кармане куртки кошелька, внутри которого обнаружен прозрачный полимерный сверток, внутри которого находится 8 запаянных свертков грушевидной формы с порошкообразным веществом светлого цвета внутри. ФИО2 пояснил, что во всех обнаруженных у него свертках находится наркотическое средство – 

<

данные изъяты>, которое он хранил для личного употребления. В сумке обнаружен паспорт гражданина РФ и страховое свидетельство на имя Ю.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и мобильный телефон «Nokia» в корпусе черного цвета, IMEI:№. В кошельке обнаружены денежные средства на общую сумму 2350 рублей: 2 купюры номиналом 1000 рублей, 2 купюры номиналом 100 рублей и 3 купюры номиналом 50 рублей (том 1 л.д.12-14);

- протоколом изъятия вещей и документов, обнаруженных 01.03.2019 у ФИО2: свертка из бумаги, внутри которого находится сверток из полимерного материала, внутри которого находится 50 запаянных свертков грушевидной формы с порошкообразным веществом светлого цвета; 4 свертков грушевидной формы, запаянные с порошкообразным веществом светлого цвета внутри; прозрачного полимерного свертка, внутри которого находится 8 запаянных свертков грушевидной формы с порошкообразным веществом светлого цвета внутри, денежные средства на общую сумму 2350 рублей; кошелек; мобильный телефон «Xiaomi Redmi 4 pro», IMEI1: №, IMEI2: № ;паспорт гражданина РФ и страховое свидетельство на имя Ю.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р. ;мобильный телефон «Nokia» в корпусе черного цвета, IMEI:№ - изъяты и упакованы.

Достоверность сведений, изложенных в вышеобозначенных протоколах: по обстоятельствам личного досмотра ФИО2; по обстоятельствам обнаружения у последнего запрещенных к гражданскому обороту полиэтиленовых свертков с порошкообразным веществом (наркотическими средствами) и других предметов; по процедуре опечатывания изъятых предметов; по процедуре составления сотрудником ОНК ОМВД России по Ленинградскому району города Калининграда, протоколов о проведении вышеперечисленных действиях - подтверждена в судебном заседании свидетелем Свидетель №6, принимавшем участие в качестве понятого. 

По заключению эксперта № от 14.03.2019 порошкообразное вещество из сверточков, изъятых 01.03.2019 в ходе личного досмотра ФИО2, является наркотическим средством - 

<

данные изъяты> Масса наркотического средства (смеси) на момент исследования составляет 0,600 грамма ( по справке об исследовании № от 01.03.2019 масса 0,920 грамма). (При проведении исследований соответственно израсходовано 0,32 и 0,150 грамма вещества) (том 1 л.д.18-19, 62-64). 

После проведения экспертных исследований 03.04.2019 и 15.12.2019 предметы исследований и их упаковки (бумажный конверт белого цвета, полиэтиленовый пакет типа «файл», 30 свертков грушевидной формы с запаянными концами из полиэтилена фиолетового цвета, внутри каждого из которых находится порошкообразное вещество наощупь и фрагменты полиэтилена фиолетового цвета; первоначальная бирка с фрагментами нити желтого цвета; сверток из полиэтилена фиолетового цвета; сверток из прозрачного полиэтилена; фрагмент туалетной бумаги, денежные купюры) осмотрены, что зафиксировано в соответствующих протоколах с фототаблицами (том 1 л.д.67-71, том 3 л.д.72-73), признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д.72-73,74, том 3 л.д.74-75).

Доказательства по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК Российской Федерации 

Свидетель Свидетель №2, на момент событий, предъявленных подсудимому в обвинении, инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области, пояснил, что в мае 2019 года в вечернее время, вблизи пересечения Ленинского проспекта с улицей Багратиона, он с напарником Свидетель №1 остановили транспортное средство, в котором, на заднем сидении находился, как он теперь знает, подсудимый, который не был пристегнут ремнем безопасности. Был составлен материал в отношении него за то, что он не был пристегнут ремнем безопасности. В ходе беседы стало понятно, что подсудимый находится в состоянии опьянения, хотя запаха алкоголя не было. Когда его спросили, употреблял ли он наркотики, а также имеет ли он при себе что-либо запрещенное, подсудимый ничего не ответил. Они остановили попутные автомобили, пригласили 2 человек для участия в качестве понятых, в присутствии которых провели досмотр подсудимого, При досмотре подсудимого, в одном из карманов, были обнаружены свертки фиолетового цвета с белым веществом. Подсудимый пояснил, что это его свертки. По данному факту был составлен протокол досмотра и изъятие вещей, рапорт о том, что и как было изъято. После чего подсудимый вместе с документами и изъятым был передан для дальнейшего разбирательства в отдел полиции по Московскому району г. Калининграда.

Свидетель Свидетель №10, принимавший участие в качестве понятого при личном досмотра, досмотра вещей, находящихся при ФИО2 и изъятии их в служебном автомобиле, припаркованном вблизи 

<

адрес> 

<

адрес>, подтвердил, что процедура проведения указанных процессуальных действий в протоколах отражена правильно. Протоколы им и вторым понятым были прочитаны и они своими подписями удостоверили правильность и содержание изложенных в них действий - фактическим обстоятельствам, при которых у ФИО2 в их присутствии сотрудник ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области обнаружил: в левом кармане жилетки черного цвета с капюшоном серого цвета тридцать три полимерных свертка грушевидной формы с заклеенным верхом с порошкообразным веществом внутри каждого. Все обнаруженные предметы были изъяты и упакованы в один полиэтиленовый пакет, горловина которого была обвязана нитью, свободные концы которой оклеены отрезком бумаги с оттиском круглой печати «

<

данные изъяты> на которых они поставили свои подписи. 

Кроме того вина по данному эпизоду установлена письменными и вещественными доказательствами:

- данными, содержащимися в протоколе от 17.05.2019 личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при ФИО2, в период времени с 22:40 часов до 22:55 часов, в служебном автомобиле, припаркованном у 

<

адрес>, в левом кармане жилетки черного цвета с капюшоном серого цвета обнаружено 33 полимерных свертка грушевидной формы с заклеенным верхом с порошкообразным веществом внутри каждого. ФИО2 пояснил, что в указанных свертках находится наркотическое средство – 

<

данные изъяты>, которое принадлежит ему для личного употребления (том 1 л.д.212-214).

Вышеобнаруженные у ФИО2 предметы были изъяты, что зафиксировано в протоколе изъятия вещей и документов от 17.05.2019 и упакованы в полимерный пакет, горловина которого обвязана нитью, свободные концы которой оклеены двумя отрезками бумаги, на одном из которых имеется оттиск печати «

<

данные изъяты>» с подписями понятых, на втором пояснительная надпись (том 1 л.д.215).

По заключению эксперта № от 04.06.2019 представленные на исследование порошкообразные вещества, изъятые 17.05.2019 в ходе личного досмотра ФИО2, являются наркотическим средством – смесью (препаратом), содержащим в своем составе наркотические средства: 

<

данные изъяты>. Общая масса наркотического средства (смеси) на момент проведения экспертизы составляет 0,524 грамма (по справке об исследовании № от 18.05.2019 (том 1 л.д.220), масса 0,752 грамма) (При проведении экспертизы порошкообразные вещества израсходованы полностью) (том 2 л.д.15-17).

После проведения экспертного исследования 20.06.2019 предметы исследований и их упаковки (бумажный конверт белого цвета, бумажный конверт, три пакетика с застежкой «зип-лок», в двух из которых имеются фрагменты полиэтилена синего цвета и следы порошкообразного вещества, третий пакетик пуст; поврежденный полиэтиленовый пакет салатового цвета с фрагментами нити и биркой) осмотрены, что зафиксировано в соответствующем протоколе с приложением фототаблицы (том 2 л.д.28-32), признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (том 2 л.д.33-34,35); 

- протоколом проверки, на досудебной стадии производства, показаний ФИО2, на месте от 18.05.2019 с приложенной фототаблицей, согласно которого последний указал на место совершенного им преступления и пояснил обстоятельства незаконного приобретения им путем покупки за 10 000 рублей через «закладку» у 

<

адрес> в 

<

адрес>, наркотического средства и обстоятельства своего задержания с ними (наркотическими средствами) сотрудниками ГИБДД у 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> (том 1 л.д.247-251).

Доводы подсудимого ФИО2 и его защиты о том, что предварительное расследование по делу проводилось с обвинительным уклоном, по делу искусственного создали доказательства его виновности; что ряд документов, касающихся его показаний данных им на предварительном следствии 2 марта и 6 марта, 18 мая 2019, в том числе и при проверке показаний на месте, являются недопустимыми доказательствами, поскольку он был вынужден подписать составленные документы, в результате оказанного на него психологического давления, связанного с угрозой избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу; сведения о том, как были опечатаны, изъятые наркотические средства не совпадает с аналогичными сведениями, содержащимися в справках об исследованиях и экспертных заключениях, что исключает признание таковых в качестве вещественных доказательств (несанкционированный доступ к ним сотрудников полиции); о недопустимости всей совокупности доказательств, положенных в основу его обвинения, судом проверены.

Так, согласно пункту 1.1 части 1 статьи 170 УПК Российской Федерации понятые принимают участие в проверке показаний на месте по усмотрению следователя. Если по решению следователя, понятые в следственных действиях не участвуют, то применение технических средств фиксации хода и результатов следственного действия является обязательным. 

Проверка показаний на месте обвиняемого ФИО2 18.05.2019 (т.1, л.д. 247) по уголовному делу №, возбужденному 18.05.2019 по признакам состава преступления предусмотренного частью 2 статьи 228 УК Российской Федерации (по эпизоду от 17.05.2019) проведена с применением технических средств фиксации, с участием защитника в лице профессионального адвоката (т.1 л.д.235).

В процессе проведения указанного следственного действия на досудебной стадии производства подсудимый ФИО2 не только рассказывал об обстоятельствах: бесконтактного приобретения им 17.05.2019 наркотического средства - 

<

данные изъяты>»; его задержания и обнаружение вышеуказанного наркотического средства сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области, но и на местности показал адресный ориентир этих событий -соответственно вблизи 

<

адрес> в 

<

адрес> и у 

<

адрес>. 

Оснований для признания указанного доказательства недопустимым не имеется.

Ознакомление ФИО2 с постановлениями о назначении судебных экспертиз после их проведения, не относится к нарушениям, влекущим признание указанных доказательств недопустимыми. Права ФИО2, предусмотренные статьей 198 УПК Российской Федерации, позже были ему предоставлены, условия для их реализации до окончания предварительного расследования соблюдены. 

Доводы подсудимого ФИО2 о недостоверности выводов химических экспертиз № от 14.03.2019 и № от 04.06.2019, по основанию, что вес смеси наркотического вещества определен, в каждом случае, без учета веса неустановленного количества её наполнителя - «

<

данные изъяты>», суд находит несостоятельными.

Согласно разъяснениям содержащимися в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 г. № 14 (в действующей редакции) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильно действующими и ядовитыми веществами», в тех случаях, когда наркотическое средство или психотропное вещество, включенное в список I (или в списки II и III, если средство, вещество выделено сноской), входит в состав смеси (препарата), содержащей более одного наркотического средства или психотропного вещества, его количество определяется весом всей смеси по наркотическому средству или психотропному веществу, для которого установлен наименьший значительный, крупный или особо крупный размер.

Вопреки доводам подсудимого суд не находит оснований для признания заключений судебно-химических экспертиз за № от 14.03.2019 и за № от 04.06.2019 - недопустимыми доказательствами.

Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО, проводившая исследование 01.03.2019 (справке об исследовании №) и 14.03.2019 (экспертиза №), пояснила, что ею в тексте были допущены технические опечатки в датах, а именно неверно указан год изъятия вещества и год составления акта экспертизы, вместо 2019 года, указан 2018 год, которые не влияют на механизм (методику) исследований и их результат. 

Вышеуказанные технические опечатки, допущенные в тексте, основанием для признания заключения эксперта недопустимым доказательством не являются.

Сам по себе факт изъятия у ФИО2 01.03.2019 и 17.05.2019 сотрудниками полиции и ГИБДД, в рамках административного производства, в ходе личного досмотра вышеуказанных наркотических средств, не свидетельствует о незаконности этих действий. 

Поручение следователя, для их производства в рамках административного производства, не требуется. 

Указанные документы, в соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 74 УПК Российской Федерации, являются доказательством, так как изложенные в них сведения, в соответствии с положениями статьи 73 УПК Российской Федерации, имеют значение для установления обстоятельств по предмету доказывания, которые получены с соблюдением положений УПК Российской Федерации, предъявляемым к доказательствам. 

В судебном заседании допрошены свидетели Свидетель №6 и Свидетель№10, присутствовавшие в рамках административного производства при проведении в отношении подсудимого мероприятий, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, в качестве понятых, которые подтвердили достоверность сведений, содержащихся в указанных документах.

Причин для оговора подсудимого со стороны свидетелей Свидетель №6 и Свидетель№10, их заинтересованности в исходе дела, не установлено. 

Оснований не доверять показаниям этих свидетелей не имеется, их показания последовательны.

Доводы подсудимого об отсутствие на изъятых денежных средствах и кошельке следов наркотических средств (отпечатков пальцев рук, потожировых следов), не свидетельствуют о его непричастности к вмененному ему обвинению.

Доводы подсудимого об отсутствии доказательств, свидетельствующих о том, что в ходе проведения вышеуказанных судебно- химических исследований и экспертиз исследовались изъятые 01.03.2019 и 17.05.2019 вещества, поскольку имеются расхождения между описаниями их упаковки при изъятии и при их поступлении на исследования, являются безосновательными.

Согласно вышеизложенному в приговоре, изъятые 01.03.2019 и 17.05.2019 вещества были упакованы и опечатаны, упаковка была снабжена пояснительной надписью. В справах об исследованиях и в заключениях экспертиз, содержатся как текстовые описания, так и фототаблицы, с изображением упаковок, поступивших на исследование веществ, которые совпадают с описанием первоначальной упаковки на момент изъятия наркотика.

При осмотре в судебном заседании элементов первоначальной упаковки наркотических средств, расхождений между сведениями, содержащимися в протоколах изъятия, актах исследований и при их поступлении на экспертное исследование, расхождений не установлено, а приведенные подсудимым доводы таковыми признаны быть не могут.

Так, по эпизоду от 01.03.2019 отражено:

- в протоколе изъятия - «свертки грушевидной формы с порошкообразным веществом светлого цвета упакованы в прозрачный полиэтиленовый пакет - файл, горловина которого обвязана нитью, свободные концы которой оклеены отрезком бумаги с оттиском печати «

<

данные изъяты>», на котором понятые поставили свои подписи и отрезком бумаги с пояснительной надписью (том 1 л.д.15-16). 

- в справке об исследовании № от 01.03.2019 - «объекты поступили в пакете - файл из полимерной пленки (фото иллюстрации 1,2), верхняя часть которого перевязана нитью. Свободные концы нити оклеены двумя отрезками белой бумаги. На одном отрезке бумаги имеется оттиск круглой печати «

<

данные изъяты>» и две нечитаемые подписи, на другом отрезке бумаги - рукописный текст «Изъято в ходе личного досмотра у ФИО2 01.03.2019 по адресу: 

<

адрес>...». Упаковка и оттиск печати видимых нарушений не имеют» (т.1 л.д. 18-19).

- в исследовательской части экспертного заключения: «пакет - файл из прозрачной полимерной пленки. Фрагменты нити, оклеенные двумя отрезками белой бумаги. На одном отрезке бумаги имеется оттиск круглой печати «Для 

<

данные изъяты>» и две нечитаемые подписи, на другом отрезке бумаги - рукописный текст «Изъято в ходе личного досмотра у ФИО2 01.03.2019 по адресу: 

<

адрес>...» (фото иллюстрация 2), (т.1 л.д. 62-64).

По эпизоду от 17.05.2019 отражено:

- в протоколе изъятия - «свертки грушевидной формы с порошкообразным веществом светлого цвета упакованы в полиэтиленовый пакет, горловина которого обвязана нитью, свободные концы которой оклеены 2 отрезками бумаги, на одном из которых имеется оттиск печати «

<

данные изъяты>» с подписями понятых, на втором отрезке пояснительная надпись (т.1 л.д. 215);

- в справке об исследовании № от 18.05.2019 зафиксировано, что «объекты поступили на исследование в пакете из прозрачной полимерной пленки зеленого цвета. Верхняя часть пакета перевязана отрезком суровой нити, концы которой оклеены сложенным вдвое фрагментом листа бумаги белого цвета. Кроме того, на данном фрагменте листа бумаги белого цвета имеется пояснительная надпись о вложении, выполненная рукописным способом красящим веществом синего цвета (фотография оригинала сохранена), изъято ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра гр. ФИО1 возле 

<

адрес> по Ленинскому про-т 

<

адрес> (фото 1) ». Упаковка и оттиск печати видимых нарушений не имеют»;

- в исследовательской части экспертного заключения отражены сведения о первоначальной упаковке наркотических средств: «фрагмент пакета из прозрачной полимерной пленки зеленого цвета. Верхняя часть фрагмента пакета перевязана отрезком суровой нити, концы которой оклеены сложенным вдвое фрагментом листа бумаги белого цвета, на котором имеется оттиск круглой печати «

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты> и выполненный красящим веществом синего цвета. Поверх оттиска имеются две нечитаемые, пронумерованные подписи, выполненные красящим веществом синего цвета, кроме того на данном фрагменте листа бумаги белого цвета имеется пояснительная надпись о вложении, выполненная рукописным способом красящим веществом синего цвета (орфография оригинала сохранена): «изъято 17.05.2019г. в ходе личного досмотра гр ФИО2 возле 

<

адрес>». 

Указанные обстоятельства не дают оснований сомневаться в относимости вышеуказанных доказательств как доказательств, которыми подтверждена принадлежность изъятых у ФИО2 01.032019 и 17.05.2019 веществ к наркотическим средствам, которыми определен их масса и размер. 

Таким образом, заключения вышеуказанных экспертиз соответствуют требованиям статьи 204 УПК Российской Федерации, оснований не доверять им не имеется. 

Все заключения экспертиз составлены надлежащими должностными лицами, с соблюдением установленных методик их проведения, выводы являются непротиворечивыми, понятными, подтверждаются результатами, содержащимися в исследовательской части заключений, а потому у суда не имеется оснований им не доверять.

Доводы подсудимого и защиты о том, что показания свидетелей – оперативных сотрудников ОНК ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда Свидетель №5, Свидетель №3 и сотрудника ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области Свидетель №2 не могут быть положены в основу обвинительного приговора, суд признает несостоятельными.

Сам по себе факт, что вышеуказанные свидетели являются сотрудниками полиции, не свидетельствует о недостоверности их показаний, а вышеизложенные доводы ФИО2, не могут свидетельствовать о заинтересованности последних в привлечении его к уголовной ответственности по предъявленному обвинению. Хотя, в показаниях указанных свидетелей содержатся сведения, полученные ими в процессе осуществления профессиональной деятельности в сфере уголовного преследования подсудимого, однако предложенная подсудимым оценка этих показаний, не может служить основанием для признания их не допустимыми доказательствами. 

Никаких оснований предполагать о наличии у вышеуказанных свидетелей заинтересованности в привлечении ФИО2 к уголовной ответственности, в судебном заседании не установлено.

Ранее они не знали ФИО2, были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. 

Кроме того, ФИО2 замечаний к протоколам личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при нём и их изъятию от 01.03.2019 и от 17.05.2019 не имел.

Данные обстоятельства, наряду с другими, указанными выше, опровергают выдвинутый подсудимым и его защитой довод о том, что на досудебной стадии производства подсудимый признал вину в совершении преступления, вследствие применения к нему оперативными сотрудниками полиции недозволенных методов (наркотические средства ему подкинули).

Все права, гарантированные законом для подозреваемого, обвиняемого, в том числе и право, предусмотренное статьей 51 Конституции РФ - не свидетельствовать против себя, органом предварительного расследования были соблюдены, замечания к содержанию указанных протоколов ни подсудимым, ни его защитниками не заявлялись. 

При этом суд приходит к выводу, что подсудимый имел реальную возможность выбора линии своей защиты, о чём в частности свидетельствует тот факт, что до 18.06.2019 в отношении подсудимого была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении; его дальнейшая позиция на досудебной стадии производства - при допросах 17.06.2019 и 06.08.2019 в присутствии адвоката, виновным себя по предъявленному обвинению не признавал. При допросе 18.12.2019 (в период нахождения под стражей) не отрицал, что обнаруженные при нём 01.03.2019 наркотические средства приобрел для личного потребления.

Оснований к самооговору у подсудимого ФИО2 не было.

То обстоятельство, что по иным эпизодам, по которым в отношении подсудимого осуществлялось уголовное преследование, было прекращено, не является основанием для постановления в отношении ФИО2 оправдательного приговора по вышеуказанным эпизодам. 

Нарушений норм УПК РФ при производстве вышеперечисленных следственных действий с участием подсудимого в судебном заседании не установлено.

Все вышеуказанные обстоятельства позволяют суду отнести показания подсудимого на досудебной стадии производства и результаты всех следственных действий, проведенных с его участием на досудебной стадии производства к категории допустимых и достоверных доказательств.

Полученную в ходе предварительного расследования совокупность допустимых и достоверных доказательств, суд находит достаточной для вывода о виновности подсудимого в инкриминированных ему преступлениях.

В судебном заседании государственный обвинитель просила действия ФИО2 по эпизоду с покушением на незаконный сбыт незаконно приобретенного наркотического средства - 

<

данные изъяты> общей массой 0,952 грамма, переквалифицировать с части 3 статьи 30 пункту «б» части 3 статьи 228.1 УК Российской Федерации на часть 1 статьи 228 УК Российской Федерации, с уменьшением общей массы вышеуказанного наркотического вещества до 0,920 грамма, поскольку последний незаконно приобрел и хранил указанное наркотическое средство без цели сбыта, доказательств обратного не установлено. 

Указанная позиция государственного обвинителя, заявлена по завершению исследования значимых для этого материалов дела; на основании пункта 3 части 8 статьи 246 УПК Российской Федерации, в соответствии с которым, государственный обвинитель вправе переквалифицировать деяние, предъявленное ФИО2 в обвинении, на деяние, предусматривающее более мягкое наказание в соответствии с нормой УК Российской Федерации. 

Поскольку в соответствии с частями 1 и 2 статьи 252 УПК Российской Федерации, судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Таким образом, предложенная государственным обвинителем позиция о переквалификации действий подсудимого с части 3 статьи 30 пункту «б» части 3 статьи 228.1 УК Российской Федерации на часть 1 статьи 228 УК Российской Федерации, заявленная по завершению исследования юридически значимых для этого обстоятельств, определила пределы судебного разбирательства, в рамках которого суд и принимает решение по обвинению ФИО2, которое не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту. 

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса РФ» (в редакции Постановления Правительства РФ от 01.04.2016 №256 ;

- наркотическое средство - 

<

данные изъяты> общей массой 0,920 грамма, образует значительный размер;

- наркотическое средство – 

<

данные изъяты> масой 0,752 грамма образует крупный размер.

С учетом изложенного, суд действия ФИО2:

- переквалифицирует с части 3 статьи 30 пункту «б» части 3 статьи 228.1 УК Российской Федерации на часть 1 статьи 228 УК Российской Федерации и квалифицирует по части 1 статьи 228 УК Российской Федерации как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере (масса 0.920 грамм);

- квалифицирует по части 2 статьи 228 УК Российской Федерации как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

При определении вида и размера наказания суд исходит из положений статей 43,60, правил части 2 статьи 68 УК Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, возраст, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

По заключению эксперта № от 24.04.2019 ФИО2 каким-либо психическим заболеванием не страдает, в полной мере может осознавать фактический характер общественной опасности своих действий и руководить ими в настоящее время. В период времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, у ФИО2 не отмечалось какого-либо психического расстройства, что подтверждается целенаправленным, последовательным характером его действий, адекватным речевым контактом, отсутствием в его поведении и высказываниях, в тот период времени, признаков каких-либо психотических расстройств (бред, галлюцинации, нарушенное сознание), он также мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в тот период времени. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. У ФИО2 отмечается эпизодическое употребление героина без психической и физической зависимости и как не выявляющий клинических признаков синдрома зависимости от психоактивных веществ (наркомании), ФИО2 в лечении, медицинской и социальной реабилитации от наркомании не нуждается. По своему психическому состоянию, в настоящее время, ФИО2 может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела, давать показания и принимать участие в следственных действиях и судебном разбирательстве, а также может лично осуществлять процессуальные права, предусмотренные ст.ст. 46 и 47 УПК РФ (т. 1 л.д.157-162).

Подсудимый ФИО2 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит; по месту жительства характеризуется положительно; по месту работы и месту предыдущего отбывания наказания в местах лишения свободы характеризуется положительно.

Подсудимый ФИО2 активно способствовал расследованию преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК Российской Федерации, о чём свидетельствует протокол проверки показания на месте, страдает рядом хронических заболеваний.

Указанные обстоятельства судом признаются смягчающими наказание подсудимого.

ФИО2 17.05.2019 совершил тяжкое преступление, за которое осуждается к реальному лишению свободы, ранее был осужден за тяжкое преступление (приговор от 16.05.2016) к реальному лишению свободы, что в соответствии с пунктом «б» части 2 статьи 18 УК Российской Федерации образует опасный рецидив. 

Судимость по приговору от 05.09.2005 погасилась 08.05.2019, однако на момент совершения преступления 01.03.2019 погашена не была. 

В соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК Российской Федерации рецидив преступления признается обстоятельством отягчающим наказание. 

Правовых оснований для применения положений части 6 статьи 15 и статьи 73 УК Российской Федерации не имеется.

При изложенных обстоятельствах, исходя из фактических обстоятельств совершения преступления, данных о личности последнего, оснований для применения к ФИО2 положений статьи 64, части третьей статьи 68 УК Российской Федерации, суд не находит. 

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения ФИО2 оставить прежнюю, в виде содержания под стражей. 

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК Российской Федерации для отбывания наказания подсудимому следует назначить ИК строгого режима. 

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом исходя из положений статей 81,82 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-310 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- частью 1 статьи 228 УК Российской Федерации, по которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 ( шесть) месяцев; 

- частью 2 статьи 228 УК Российской Федерации, по которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года.

На основании части 3 статьи 69 УК Российской Федерации по совокупности совершенных преступлений окончательное наказание назначить путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в ИК строгого режима.

Меру пресечения оставить прежнюю в виде содержания под стражей.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Исходя из положений части 3.2. статьи 72 УК Российской Федерации время содержания лица под стражей с 17.06.2019 до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства:

- первоначальную упаковку, бирки с фрагментами нити, фрагменты полиэтиленовых свертков, фрагмент туалетной бумаги; 30 свертков грушевидной формы с порошкообразным веществом, которое является наркотическим средством - смесью 

<

данные изъяты> общей массой 0,450 грамма (том 1 л.д.72-73,74); фрагменты первоначальной упаковки - полиэтиленовый пакет с биркой; два фрагмента бумаги и четыре фрагмента полиэтилена фиолетового цвета, внутри которых находилось наркотическое средство (том 1 л.д.131-132,133); первоначальные упаковки наркотического средства (фрагменты полиэтилена синего цвета, вскрытый полиэтиленовый пакет салатового цвета с фрагментами нити и биркой, вскрытый бумажный конверт) (том 2 л.д.33-34,35) - уничтожить;

-информацию о соединениях между абонентами и/или абонентскими устройствами, абонентского номера № - хранить в материалах уголовного дела (том 3 л.д.107,100);

- две денежные купюры номиналом 100 рублей; три денежные купюры номиналом 50 рублей, две денежные купюры номиналом 1000 рублей -возвратить по принадлежности подсудимому ФИО1 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в этот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований статьи 312 УПК Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.А. Муценберг