РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2023 года город Узловая

Узловский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Сафроновой И.М.,

при секретаре Жуковой Т.С.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП г. Узловая и Узловского района Тульской области ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-1500/2022 по административному иску ООО «АФК» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тульской области и судебному приставу-исполнителю ОСП г. Узловая и Узловского района УФССП по Тульской области ФИО1 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л :

ООО «АФК» обратилось с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тульской области, судебному приставу-исполнителю ОСП г. Узловая и Узловского района УФССП по Тульской области ФИО2 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, ссылаясь на то, что в ОСП г. Узловая и Узловского района направлен исполнительный лист №2-128/2017 от 16.02.2017 года, выданный судебным участком №45 г. Узловая Тульской области, о взыскании задолженности в размере 138 323,25 рублей с должника ФИО3, который достиг пенсионного возраста и с 05.07.2019 года является получателем пенсии. 08.06.2017 года судебным приставом – исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на 14.09.2023 года задолженность перед ООО «АФК» должником ФИО3 не погашена и составляет 24 830,93 рублей). 15.06.2020 года судебным приставом – исполнителем на основании ст.ст. 6, 14, 68, 98, 99 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» было вынесено постановление об удержании из доходов должника и копия исполнительного документа направлена по месту предполагаемых удержаний. Однако, в нарушение действующего законодательства об исполнительном производстве, денежные средства из доходов должника поступают на расчетный счет взыскателя ООО «АФК» нерегулярно. Административный истец считает, что судебный пристав – исполнитель ОСП г. Узловая и Узловского района ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставляемых ему полномочий, предусмотренных ч. 2 ст. 12 ФЗ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ». Судебный пристав – исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «АФК» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задолженность должника ФИО3 не погашена и составляет 24830, 93 рублей. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП г. Узловая и Узловского района ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в не принятии им мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98, ч. 2 ст. 99 ФЗ №229-ФЗ, а именно отсутствие контроля за правильностью удержания и перечислению денежных средств из доходов должника. В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать административного ответчика принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных п. 16 ч. 1 ст. 64 ФЗ №229-ФЗ, а именно, провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу. В случае выявления факта нарушения порядка правильности удержания и перечисления денежных средств из доходов должника и в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать административного ответчика произвести мероприятия по перечислению денежных средств взыскателю, удержанных из ежемесячных доходов должника. 

Представитель административного истца ООО «АФК» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство с просьбой рассмотреть данное дело в их отсутствие.

Представитель УФССП России по Тульской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ решение об удовлетворении административного иска в части или полностью выносится в случае, если суд признает оспариваемые действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. Если указанные обстоятельства установлены не будут, суд выносит решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

При этом обязанность по доказыванию факта нарушения прав и свобод в результате совершения оспариваемых действий в силу положений главы 22 КАС РФ возлагается на истца, тогда как административному ответчику надлежит доказать соблюдение им действующего законодательства при совершении обжалуемых действий (бездействия).

В соответствии с абз. 4 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон N 118-ФЗ) предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему законом права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Закона N 118-ФЗ).

По смыслу части 2 статьи 99 Закона N 229-ФЗ во взаимосвязи с его статьей 4, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 17 января 2012 года N 14-О-О, при определении размера удержания из пенсии должника-гражданина, являющейся для него единственным источником существования, судебному приставу-исполнителю надлежит учитывать в числе прочего размер этой пенсии, с тем чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования.

Как следует из представленных суду материалов исполнительного производства №-ИП, оно возбуждено постановлением от 08.06.2017 года на основании исполнительного листа № 2-128/2017 от 16.02.2017 года, выданного судебным участком №45 Узловского судебного района Тульской области о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «Агентство Финансового контроля» задолженности по кредитным платежам в размере 138 323,25 рублей. В рамках исполнительного производства в пользу взыскателя взыскана задолженность в сумме 49516,68 рублей. С 2018 года должнику назначена пенсия. За период с 25.06.2017 года по 06.10.2023 года судебным приставом – исполнителем неоднократно направлены запросы с целью выяснения имущества должника. Постановлением от 02.03.2023 года судебным приставом – исполнителем удовлетворено заявление должника ФИО3, согласно которого ПАО Сбербанк обязан сохранять заработную плату и иные доходы должника ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте РФ по месту жительства должника – гражданина для соответствующей социально –демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по РФ), находящиеся на счете должника – гражданина. 

Прожиточный минимум в Тульской области на 2023 год для пенсионеров составляет 12239 рубля (постановление Правительства Тульской области от 23.12.2022 года №848).

В статье 12 ФЗ от 21.07.1997 г. N 118 "О судебных приставах" закреплено, что обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. ст. 2, 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов. Исполнительное производство осуществляется на основе, в том числе принципов законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в статье 64 ФЗ N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве".

В силу ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение на имущество должника осуществляется в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Выбор указанных в законе мер обеспечения и исполнения, целесообразность их совершения определяется судебным приставом-исполнителем. Конкретные сроки их осуществления законодатель не установил, ограничившись общим сроком исполнения требований исполнительного документа в два месяца. 

В рамках указанного исполнительного производства было установлено, что у должника имеется транспортное средство Ford Mondeo, 1993 года выпуска, и Audi A4, 1999 года выпуска, однако, на указанные транспортные средства не было обращено взыскание. Кроме того, судебным приставом – исполнителем ни разу не сделаны запросы в регистрирующие органы и в органы БТИ о находящемся у должника в собственности недвижимого имущества (квартира, жилой дом, земельный участок гараж, садовый домик).

Оснований для объявления розыска должника или его имущества, установленных ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве», а также обращения взыскания на долю в совместной собственности с учетом суммы долга не имеется, а все возможные в данном случае исполнительные действия произведены.

С учетом суммы взыскания, порядка исполнения указанного требования, судебным приставом-исполнителем ФИО1 меры по своевременному исполнению требования исполнительного листа не приняты, соответствующие документы не вынесены в 11.06.2017 года.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в части признания незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 175-181 КАС РФ, суд

р е ш и л :

административный иск ООО «АФК» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тульской области и судебному приставу-исполнителю ОСП г. Узловая и Узловского района УФССП по Тульской области ФИО1 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП г. Узловая и Узловского района УФССП по Тульской области ФИО1, выразившееся в непринятии своевременных мер по исполнению требований исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП в отношении ФИО3.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП г. Узловая и Узловского района УФССП по Тульской области ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по апелляционным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Узловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10 ноября 2023 года.

Председательствующий И.М. Сафронова