Решение

именем Российской Федерации

26 февраля 2018 года Промышленный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Левиной М.В.

при секретаре Бехтиной Т.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-881/18 по иску ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. 

ДД.ММ.ГГГГ. в ДД.ММ.ГГГГ, у 

<

адрес> в 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, столкновение транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1 и транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве личной собственности ФИО3, под управлением ФИО2.

Виновником данного ДТП является водитель транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № ФИО1, нарушивший требования п.п.9.10,10.1 ПДД РФ.

В результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. транспортному средству 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения, а истцу, как его собственнику, был причинен значительный материальный ущерб.

На дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ. обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № было застраховано в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в филиал ПАО СК «Росгосстрах» в Самарской области с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО, предоставив запрашиваемые документы.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» в адрес ФИО14 представителя истца по доверенности, направило уведомление о необходимости предоставления документа, предусмотренного п.3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а именно доверенности на ФИО15

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в филиал ПАО СК «Росгосстрах» в Самарской области с заявлением о направлении страховщику недостающего документа.

ДД.ММ.ГГГГ. исх. № ПАО СК «Росгосстрах» в адрес истца вновь направило уведомление о необходимости предоставления документа, предусмотренного п.3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а именно доверенности на ФИО16

ДД.ММ.ГГГГ. истец вновь направил страховщику недостающий документ.

Для организации независимой экспертизы истец предоставил принадлежащее ему на праве личной собственности транспортное средство 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № в ООО «Град-Оценка».

Согласно экспертного заключения №, составленного ООО «Град- Оценка» по инициативе истца, права требования по возмещению вреда, причиненного транспортному средству 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, с учётом износа заменяемых деталей по состоянию на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ., составили 45 600 (Сорок пять тысяч шестьсот) рублей. За услуги по оценке было оплачено 20 000 руб. 

Согласно экспертного заключения № об определении величины утраты товарной стоимости в результате повреждения и последующего ремонта транспортного средства на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ., составленного ООО «Град-Оценка» по инициативе истца, величина утраты товарной стоимости в результате повреждения и последующего ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, составила 12 087 (Двенадцать тысяч восемьдесят семь) рублей. За услуги по оценке было оплачено 15 000 руб. 

Страховщик признал происшествие страховым событием и выплатил истцу страховое возмещение в размере 24 880 (Двадцать четыре тысячи восемьсот восемьдесят) рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией вх.

<

данные изъяты> о выплате ему недоплаченной части страхового возмещения в размере 32 807 (Тридцать две тысячи восемьсот семь) рублей и возмещении ему расходов за оплату услуг экспертной организации в размере 35 000 (Тридцать пять тысяч) рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. ПАО СК «Росгосстрах» доплатило истцу страховое возмещение в размере 25 120 (Двадцать пять тысяч сто двадцать) рублей.

Однако, в установленный срок ПАО СК «Росгосстрах» так и не возместило истцу полную сумму восстановительных и иных расходов, обусловленных наступлением страхового случая и необходимых для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения, в связи с чем истицей начислена неустойка, размер которой составляет 19 026 руб. 

Неправомерными действиями ответчика истице причинен моральный вред, денежную компенсацию которого ФИО3 оценивает в 10 000 руб.

На основании изложенного, ФИО3 просила суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу:

расходы по оплате услуг экспертной организации, в размере 35 000 (Тридцать пять тысяч) рублей;

неустойку, в размере 19 026 (Девятнадцать тысяч двадцать шесть) рублей;

расходы по оплате юридической помощи представителя, в размере 15 000 (Пятнадцать тысяч) рублей;

компенсацию морального вреда, в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 по доверенности ФИО9 исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. 

В судебное заседание представитель ПАО СК «Росгосстрах» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие согласно доводов, изложенных в письменных возражениях на иск. 

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 11.1 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА ОБ ОБЯЗАТЕЛЬНОМ СТРАХОВАНИИ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ, оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом;

в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, бланк которого заполнен водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 50 тысяч рублей.

В соответствии с нормами ч.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с нормами ч.1 ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п.2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии с нормами п. 13 ст. 12 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА ОБ ОБЯЗАТЕЛЬНОМ СТРАХОВАНИИ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ, если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки). Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный п. 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

В соответствии с нормами п. 14 ст. 12 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА ОБ ОБЯЗАТЕЛЬНОМ СТРАХОВАНИИ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ, стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В ходе судебного разбирательства установлены следующие обстоятельства. 

ДД.ММ.ГГГГ. в ДД.ММ.ГГГГ, у 

<

адрес> в 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, столкновение транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1 и транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве личной собственности ФИО3, на основании свидетельства о регистрации транспортного средства №, под управлением ФИО2.

Виновником данного ДТП является водитель транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № ФИО1, нарушивший требования п.п.9.10,10.1 ПДД РФ.

Документы о дорожно-транспортном происшествии оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем составления извещения о дорожно-транспортном происшествии, бланк которого заполнен водителями, причастными к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

В результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. транспортному средству 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащему на праве личной собственности ФИО3, были причинены механические повреждения, а истцу, как его собственнику, был причинен материальный ущерб.

На дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ. обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № было застраховано в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис серия № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в филиал ПАО СК «Росгосстрах» в Самарской области с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО, предоставив запрашиваемые документы.

ДД.ММ.ГГГГ. исх. № ПАО СК «Росгосстрах» в адрес ФИО4, представителя истца по доверенности, направило уведомление о необходимости предоставления документа, предусмотренного п.3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а именно доверенности на ФИО19

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в филиал ПАО СК «Росгосстрах» в Самарской области с заявлением вх. № о направлении страховщику недостающего документа. На заявлении имеется штамп ПАО СК «Росгосстрах»от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающий принятие недостающего документа ( доверенности на представителя). 

Тем не менее, ДД.ММ.ГГГГ. исх. № ПАО СК «Росгосстрах» в адрес истца вновь направило уведомление о необходимости предоставления документа, предусмотренного п.3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а именно доверенности на ФИО20

ДД.ММ.ГГГГ. истец вновь обратился в филиал ПАО СК «Росгосстрах» в Самарской области с заявлением вх. № о повторном направлении страховщику недостающего документа.

Для организации независимой экспертизы истец предоставил принадлежащее ему на праве личной собственности транспортное средство 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № в ООО «Град-Оценка».

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» выдано направление на осмотр автомобиля в АО «Технэкспро»

ДД.ММ.ГГГГ АО «Технэкспро» составлен акт осмотра транспортного средства. 

В соответствии с экспертным заключением (калькуляцией) ОА «Технэкспро» от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость ремонта автомобиля с учетом износа запасных частей составляет 24 880 руб.

Страховщик признал происшествие страховым событием и выплатил истцу страховое возмещение в размере 24 880 (Двадцать четыре тысячи восемьсот восемьдесят) рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. и выпиской из лицевого счета по вкладу от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ООО «Град-Оценка» был заключен Договор № об оказании услуг по оценке рыночной стоимости прав требования по возмещению вреда, причиненного транспортному средству 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №. Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. истцом по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за услуги по оценке было уплачено 20 000 (Двадцать тысяч) рублей.

Согласно экспертного заключения №, составленного ООО «Град- Оценка», права требования по возмещению вреда, причиненного транспортному средству 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, с учётом износа заменяемых деталей по состоянию на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ., составили 45 600 (Сорок пять тысяч шестьсот) рублей.

19.10.2016г. между истцом и ООО «Град-Оценка» был заключен Договор № об оказании услуг по определению величины утраты товарной стоимости в результате повреждения и последующего ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №. Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от 19.10.2016г. истцом по договору № от 19.10.2016г. за услуги по оценке было уплачено 15 000 (Пятнадцать тысяч) рублей.

Согласно экспертного заключения № об определении величины утраты товарной стоимости в результате повреждения и последующего ремонта транспортного средства на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ., составленного ООО «Град-Оценка», величина утраты товарной стоимости в результате повреждения и последующего ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, составила 12 087 (Двенадцать тысяч восемьдесят семь) рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией вх№ о выплате ему недоплаченной части страхового возмещения в размере 32 807 (Тридцать две тысячи восемьсот семь) рублей и возмещении ему расходов за оплату услуг экспертной организации в размере 35 000 (Тридцать пять тысяч) рублей, приложив в обоснование заявленной суммы вышеуказанные заключения ООО «Град-Оценка».

ДД.ММ.ГГГГ. ПАО СК «Росгосстрах» доплатило истцу страховое возмещение в размере 25 120 (Двадцать пять тысяч сто двадцать) рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. и выпиской из лицевого счета по вкладу от ДД.ММ.ГГГГ.

К доводам ответчика о том, что истец не доказал вынужденность несения расходов на составление экспертных заключений ООО «Град-Оценка», суд относится критически, поскольку доплата страхового возмещения в размере 25 120 руб. имела место только после предоставления ФИО3 экспертных заключений ООО «Град-Оценка», составленных по ее инициативе, поскольку выплаты страхового возмещения в размере 24 880 руб. на основании заключения ОА «Технэкспро» от ДД.ММ.ГГГГ, оказалось недостаточно. 

Таким образом, неисполнение ответчиком обязанности по проведению экспертизы поврежденного транспортного средства и выплате страхового возмещения в полном объеме создало препятствия для реализации потерпевшим его прав и привело к необходимости несения им расходов на проведение такой экспертизы.

В силу п. 4 Постановления Пленума № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы, вызванные соблюдением обязательного досудебного порядка (например, издержки на подготовку отчета об оценке) признаются судебными издержками.

В соответствии с п. 11 указанного выше Постановления Пленума ВС РФ, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Заявленные истцом расходы на оплату услуг эксперта по подготовке независимого отчета о стоимости восстановительного ремонта ТС не являются теми расходами, размер которых заранее предопределен.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлены возражения и представлены доказательства чрезмерности взыскиваемых с него расходов.

Принимая во внимание, что понесенные истцом расходы на оплату услуг эксперта носят неразумный (чрезмерный) характер в рамках рассмотрения настоящего дела, поскольку для доплаты страхового возмещения в размере 25 120 руб. истцом оплачено за составление экспертных заключений 35 000 руб., учитывая возражения ответчика относительно предъявленной суммы, анализируя средние сложившиеся в регионе цены за составление аналогичных экспертных заключений, суд считает возможным уменьшить размер судебных издержек с 35 000 руб. до 15 000 руб. и взыскать указанную сумму с ответчика. 

В соответствии с нормами п.21 ст. 12 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА ОБ ОБЯЗАТЕЛЬНОМ СТРАХОВАНИИ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с нормами абз.2 п.1 ст. 16.1 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА ОБ ОБЯЗАТЕЛЬНОМ СТРАХОВАНИИ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В соответствии с нормами п.6. ст. 16.1 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА ОБ ОБЯЗАТЕЛЬНОМ СТРАХОВАНИИ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Срок, в течении которого, страховщик обязан был произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта, либо направить ему мотивированный отказ в страховой выплате, истек ДД.ММ.ГГГГ. ( ДД.ММ.ГГГГ + 20 дней = ДД.ММ.ГГГГ)

Неустойка рассчитывается с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (день частичной выплаты страхового возмещения): 50 000 рублей * 1% * 27 дней = 13 500 рубль.

А так же, неустойка рассчитывается с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (день полной выплаты страхового возмещения): 25 120 рублей * 1% * 22 дня = 5 526 рублей.

Таким образом, сумма взыскиваемой потребителем неустойки (пени) за несоблюдение страховщиком срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре равна 13 500 + 5 526 = 19 026 (Девятнадцать тысяч двадцать шесть) рублей.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п.2 Определения № 263-0 от 21 декабря 2000 г., положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. 

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения неустойки, то есть по существу,- на реализацию требования ст. 17 ( ч.3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. 

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, а так же учитывая возражения ответчика на требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к выводу о необходимости снижения заявленной к взысканию неустойки до 3 000 руб. 

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен так же учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. 

Учитывая степень вины ответчика, характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, суд считает, что компенсация морального вреда подлежит взысканию с ответчика в пользу истца с учетом принципа разумности и справедливости в размере 2 000 руб. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Требования, заявленные истцом, о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. подтверждены материалами дела, при этом, с учетом категории дела, участия в судебных заседаниях представителя истца, длительности рассмотрения дела, а так же с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет к взысканию с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь правилами расчета госпошлины, установленными ст. 333.19 НК РФ, с учетом удовлетворенных требований, к взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в размере 600 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично. 

Взыскать с ПАО СК «Росгогсстрах» в пользу ФИО3 понесенные расходы по оплате услуг экспертной организации в размере 15 000 руб., неустойку 3 000 руб., денежную компенсацию морального вреда 2 000 руб., понесенные расходы по оплату услуг представителя 5 000 руб. 

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину в доход государства в размере 600 руб. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Председательствующий: М.В. Левина