Дело № 1-87/2020

Поступило в суд 06.03.2020 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Карасук 18 мая 2020 года 

Карасукский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Костенко Т.В.,

при секретаре Гавришенко Я.С.,

с участием:

государственного обвинителя Дроздецкого А.Ю.,

подсудимой ФИО1,

защитника Апреловой Ю.П.,

потерпевшей Потерпевший №1, 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести при следующих обстоятельствах.

28 декабря 2019 года после 22 часов ФИО1 распивала спиртные напитки в кафе «Алиса», по адресу: 

<

...>. Войдя в гардероб кафе, ФИО1 увидела лежащий на полу возле тумбы, сотовый телефон марки «Самсунг Гэлакси А-30», принадлежащий Потерпевший №1, которая в этот момент также находилась в кафе «Алиса» и оставила телефон в указанном месте. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона, принадлежащего 8 с целью дальнейшего использования похищенного в личных целях.

Реализуя свой преступный умысел, 28 декабря 2019 года после 22 часов, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении гардероба кафе «Алиса», по адресу: 

<

...>, осознавая противоправный характер своих действий, воспользовавшись отсутствием в гардеробе Потерпевший №1 и иных посторонних лиц, а также тем обстоятельством, что за ее действиями никто не наблюдает, действуя умышленно из корыстных побуждений, подняв с пола, тайно похитила находящийся на полу возле тумбы в гардеробе кафе принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Самсунг Гэлакси А-30» стоимостью 10 999 рублей с чехлом стоимостью 650 рублей, а также сим-картой сотового оператора «Мегафон» и сим-картой сотового оператора «Билайн» не представляющими ценности потерпевшей, всего имущества Потерпевший №1 на общую сумму 11649 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб в сумме 11649 рублей.

Действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, пояснив, что каких-либо претензий к ФИО1 она не имеет, не желает привлекать её к уголовной ответственности, потерпевшая и подсудимая примирились, подсудимая загладила причинённый ей вред, возместила ущерб. 

Судом учтено, что данное ходатайство заявлено потерпевшей добровольно и осознанно.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 пояснила, что последствия прекращения производства по делу по нереабилитирующему основанию ей разъяснены и понятны, она согласна на прекращение дела по нереабилитирующим основаниям. ФИО1 вину в содеянном признала в полном объеме, в содеянном раскаялась. Совершенное ею преступление не относится к категории тяжких, тяжких последствий по делу не наступило. Характеризуется положительно, ранее не судима, к уголовной ответственности привлекается впервые, примирилась с потерпевшей, загладила причиненный ей вред. 

Защитник Апрелова Ю.П. полагала возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, поскольку она примирилась с потерпевшей, загладила причиненный ей вред. ФИО1 активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, давала признательные показания.

Государственный обвинитель согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон.

Суд, выслушав мнение участников процесса, считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в случаях, предусмотренных ст.25 УПК РФ.

Согласно п.9, п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 (ред.от 29.11.2016) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» по смыслу статьи 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Подсудимая ФИО1 УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Карасукский», главным врачом ГБУЗ НСО «Баганская ЦРБ», заведующей Мироновским ФАП ГБУЗ НСО «Баганская ЦРБ» характеризуется положительно (л.д. 70, 71, 72), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 76, 77), впервые совершила преступление средней тяжести, вину признала полностью, раскаялась в содеянном, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, причиненный вред заглажен, с потерпевшей Потерпевший №1 примирилась, Потерпевший №1 не желает привлекать её к уголовной ответственности, ФИО1 принесла ей свои извинения.

На основании изложенного, суд считает возможным ФИО1 от уголовной ответственности освободить в связи с примирением сторон, уголовное дело прекратить на основании ст.76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ.

В соответствии с разъяснениями п.22 Постановления Пленума Верховного Суда от 22.12.2009г. № 28 (в ред. от 28.06.2012г.) «О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству» обвиняемый освобождается от возмещения расходов, относящихся к процессуальным издержкам, поскольку в отношении него не был поставлен обвинительный приговор. В связи с чем, расходы по оплате услуг адвоката Апреловой Ю.П. при производстве следствия и в судебном заседании, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Меру пресечения подсудимой до вступления постановления в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает необходимым оставить без изменения.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст.25, 239,256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело № 1-87/2020 в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон, освободить ФИО1 от уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

От возмещения процессуальных издержек по делу ФИО1 освободить, отнести их на счет государства.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства: коробку от сотового телефона «Самсунг Гэлакси А-30», коробку от защитного чехла, документы об оплате, сотовый телефон марки «Самсунг Гэлакси А-30», силиконовый прозрачный чехол, считать возвращенными по принадлежности Потерпевший №1

Копию постановления направить ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1, адвокату Апреловой Ю.П., прокурору Карасукского района Новосибирской области.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения в порядке, предусмотренном гл.45.1 УПК РФ.

Судья /подпись/ Т.В.Костенко