Дело № 12-56/2019

45MS0012-01-2019-000189-27

РЕШЕНИЕ

с. Кетово 25 марта 2019 года

Судья Кетовского районного суда Курганской области Суханов И.Н., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.15.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 и протест заместителя прокурора Кетовского района Курганской области Герштанского А.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 12 Кетовского судебного района Курганской области от 08.02.2019 о прекращении производства по делу,

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением производство по делу об административном правонарушении по ст. 15.15.10 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено на основании ст. 2.9 КоАП РФ за малозначительностью совершенного деяния, объявлено устное замечание.

В частности, ФИО1 была признана виновной в принятии при исполнении обязанностей заведующей МКДОУ «Колесниковский детский сад» бюджетных обязательств по осуществлению закупок сверх доведенных лимитов бюджетных обязательств в 2017 году на сумму 197 279 руб. 34 коп., что составляет 8 % от общей суммы фактических расходов на закупки учреждения.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, заместитель прокурора Кетовского района Курганской области Герштанский А.Ю. обратился в суд с протестом, в котором просит отменить указанное постановление и направить дело на новое рассмотрение. В протесте указано, что из диспозиции статьи ст. 15.15.10 Кодекса РФ об АП следует, что объектом правонарушения являются отношения, связанные с посягательством на нормальный порядок принятия бюджетных обязательств, в размерах, не превышающих бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств. Объективная сторона выражена в ненадлежащем принятии бюджетных обязательств в размерах, превышающих утвержденные бюджетные ассигнования и (или) лимиты бюджетных обязательств. Субъектами данного правонарушения являются должностные лица. Состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.10 Кодекса РФ об АП, является формальным и для привлечения к административной ответственности достаточно выявления самого факта принятия бюджетных обязательств в размерах, превышающих лимиты бюджетных обязательств. При назначении административного наказания за совершенное ФИО1, как и.о. заведующей МКДОУ «Колесниковский детский сад», правонарушение, мировой судья судебного участка № 12 Кетовского судебного района Курганской области пришел к неверному выводу об освобождении последней от административной ответственности за малозначительностью совершенного административного правонарушения. Освобождение от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения носит не абсолютный, а относительный характер, так как применяется только по усмотрению судьи, органа, должностного лица, уполномоченных решить дело об административном правонарушении. Малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела, при этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. Вместе с тем, судом не было учтено, что состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.10 КоАП РФ, является формальным, в связи с чем отсутствие негативных последствий в результате его совершения не является основанием для признания его малозначительным. В данном случае наличие или отсутствие существенной угрозы должно определяться исходя из социальной значимости охраняемых общественных отношений, независимо от наличия или отсутствия реального ущерба. Так, совершенное правонарушение посягает на нарушение порядка принятия бюджетных обязательств, в связи с чем, нарушение требований бюджетного законодательства влечет угрозу охраняемым законом общественным отношениям в указанной сфере. Таким образом, принимая во внимание, что являясь должностным лицом, ФИО2 не приняла надлежащих мер по реализации возложенных на нее полномочий в части исполнения требований статей 161, 162, 219 БК РФ и допустила принятие бюджетных обязательств в размерах, превышающих утвержденные лимиты бюджетных обязательств, то оснований для освобождения от административной ответственности и квалификации правонарушения в качестве малозначительного в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не имеется. Просит отменить постановление мирового судьи и направить дело на новое рассмотрение.

Помощник прокурора Кетовского района Курганской области Моисеева И.Ю. при рассмотрении протеста доводы, изложенные в нем, поддержала.

ФИО1 при рассмотрении протеста прокурора с ним не согласилась, считала постановление мирового судьи судебного участка № 12 Кетовского судебного района Курганской области от 08.02.2019 законным.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Установлено, что прокуратурой Кетовского района в период с 23.01.2019 по 25.01.2019 проведена проверка исполнения бюджетного законодательства при заключении контрактов на выполнение работ для муниципальных нужд.В ходе проверки установлено, что и.о. заведующей МКДОУ «Колесниковский детский сад» ФИО2 01.01.2017, 09.01.2017, 10.03.2017, 14.03.2017, 28.08.2017 приняты бюджетные обязательства по осуществлению закупок сверх доведенных лимитов бюджетных обязательств в 2017 году на сумму 197279,34 рублей (что составляет 8% от общей суммы фактических расходов на закупки Учреждения).

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии со ст. 15.15.10 КоАП РФ административным правонарушением признается принятие бюджетных обязательств в размерах, превышающих утвержденные бюджетные ассигнования и (или) лимиты бюджетных обязательств, за исключением случаев, предусмотренных бюджетным законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами, регулирующими бюджетные правоотношения.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 Бюджетного Кодекса Российской Федерации получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства в пределах доведенных до него лимитов бюджетных обязательств. Получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства путем заключения государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров с физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями или в соответствии с законом, иным правовым актом, соглашением.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.10 КоАП РФ, подтверждается постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 25.01.2019, объяснением ФИО1, выписками из приказов, актом по результатам контрольного мероприятия «Аудит в сфере закупок товаров, услуг для обеспечения муниципальных нужд МКДОУ «Колесниковский детский сад», представлением Контрольно-счетной палаты Кетовского района, уставом МКДОУ «Колесниковский детский сад», договорами, бюджетной сметой на 2017 год.

Таким образом, мировым судьей сделан обоснованный вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.10 КоАП РФ.

Вместе с тем, вывод судьи о малозначительности совершенного ФИО1 правонарушения суд находит ошибочным.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 21 Постановления Пленума от 24.03.2005 № 5 малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Учитывая характер административного правонарушения в области бюджетного финансирования, в рассматриваемом случае достаточных оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ у мирового судьи не имелось.

Вместе с тем, статья 30.7 КоАП РФ не допускает ухудшения положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, указанных в пункте 4 этой нормы, предусматривающей возможность вынесения решения об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Таким образом, постановление мирового судьи надлежит оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 12 Кетовского судебного района Курганской области от 08.02.2019 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.15.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, протест заместителя прокурора Кетовского района Курганской области – без удовлетворения.

Судья И.Н. Суханов