к делу № 1-158/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Горячий Ключ 17 сентября 2020 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края

в составе:

председательствующего Попова В.А., 

при секретаре Максимовой О.В.,

с участием государственного обвинителя 

ст. помощника прокурора г. Горячий Ключ 

Краснодарского края ФИО1,

подсудимого ФИО2,

адвоката Чепилко В.Г.,

представившего удостоверение № 2961 и ордер 585190

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, 12 июня 2020 года около 12 часов 16 минут, используя принадлежащий ему мобильный телефон фирмы «REDMI» с абонентским номером №«...», в приложении «Telegram Messenger» от своего знакомого ФИО8 именуемого в указанном приложении как «Чикаго», использующего абонентский №«...», получил географические координаты расположения наркотического средства - производное N-метилэфедрона, а именно: 

<

адрес>. Далее, ФИО2, во исполнение своего преступного умысла, направленного на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, без цели сбыта, 12 июня 2020 года около 14 часов 20 минут, на автомобиле марки «DAEWOO» модели «NEXIA», государственный регистрационный знак №«...», под управлением водителя такси «Отвезёт» ФИО3, начав движение с автомобильной дороги вблизи продуктового магазина «Орион», расположенного по адресу: 

<

адрес>, прибыл к участку местности вблизи имеющихся у него географических координат расположения наркотического средства - производное N-метилэфедрона, где, осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, вышел из указанного автомобиля такси и направился к участку местности, соответствующему географическим координатам - 

<

адрес>, где в тайной закладке обнаружил свёрток изоляционной ленты жёлто-зелёного цвета, внутри которого содержалось наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массой 1, 19 грамма, тем самым, незаконно, в нарушение ч. 1 ст. 14 Федерального закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3-ФЗ от 08.01.1998 года, поднял его и тем самым незаконно приобрел указанное наркотическое средство массой 1, 19 грамма, после чего, стал его незаконно хранить при себе для личного употребления, без цели сбыта.

Далее, 12 июня 2020 года в период времени с 15 часов 23 минут до 16 часов 20 минут, в ходе осмотра места происшествия на участке местности на территории муниципального образования город Горячий Ключ, расположенном в 50-ти метрах от автомобильной развязки, при съезде с федеральной автомобильной дороги М-4 «Дон» на автомобильной дороге город Горячий Ключ – станица Калужская, имеющем географические координаты: 

<

адрес>, сотрудниками ОНК ОМВД России по городу Горячий Ключ обнаружено и изъято наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 1, 19 грамма, которое ФИО2 незаконно хранил при себе и, увидев сотрудников полиции, с целью ухода от уголовной ответственности, сбросил в траву. 

Согласно заключению эксперта № 17/4-2920э от 15 июня 2020 года, порошкообразное вещество белого цвета массой 1, 19 грамма, изъятое 12 июня 2020 года в ходе осмотра места происшествия содержит в своём составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утверждённый Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 позицией «N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень», что согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», масса наркотического средства - производное N-метилэфедрона, равная 1, 19 грамма, является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал в содеянном раскаялся от дачи дальнейших показаний отказался пожелал воспользоваться ст. 51 Конституции РФ.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, при установленных судом обстоятельствах нашла своё подтверждение и доказана совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства дела. 

Так, доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, являются: 

Показания свидетеля ФИО3, исследованные в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 12 июня 2020 года, в обеденное время, примерно в 14 часов 00 минут, ему поступил заказ на поездку через приложение такси «Отвезёт». Далее он прибыл на ул. Революции г. Горячего Ключа, возле магазина «Орион», где забрал клиента, которым оказался молодой мужчина. После чего клиент показал ему свой телефон, а именно приложение-навигатор, куда ему было необходимо попасть, в районе развязки, съезд с ФАД М-4 «ДОН», на автодорогу 

<

адрес> – 

<

адрес>. По прибытию на указанное место, клиент вышел из автомобиля и вместе со своим телефоном в руках, направился в лесной массив, при этом попросил его не уезжать, чтобы он потом отвез его обратно в 

<

адрес>. Примерно через 30-40 минут, мужчина вышел из леса и направился к его автомобилю. После того как клиент сел в автомобиль, он сказал, что они могут ехать обратно в город, при этом примерно в это же время он обратил внимание на находящийся рядом с ними на автодороге автомобиль марки «CHEVROLET» модели «NIVA». Когда мужчина сел к нему в автомобиль, из ««NIVA» вышли и направились к ним трое мужчин: двое к передней пассажирской двери, где сидел его клиент, а один стал подходить к его водительской двери. Его клиент открыл со своей стороны переднюю пассажирскую дверь и начал выходить из автомобиля, при этом, той рукой, что была сжата у него в кулак, он что-то бросил на траву в сторону кустов рядом с дорогой. Подошедшие представились сотрудниками полиции, подойдя к автомобилю, они показали им свои удостоверения и стали требовать от его клиента оставаться на месте, при этом они указали, что видели, как он что-то выбросил на траву рядом с дорогой. Далее, один из сотрудников полиции потребовал от него документы удостоверяющие личность, при этом пояснил, что, сейчас будет производиться осмотр места происшествия, так как в траве, рядом с автомобилем, со стороны пассажира, находился какой-то сверток, обмотанный изолентой желто-зеленого цвета, при этом указанный свёрток также увидел и он, когда вышел из автомобиля и посмотрел на траву, куда его клиент что-то похожее при нём выкинул. Далее сотрудники полиции пригласили двух понятых, после чего, в их присутствии они попросили его и его клиента представиться, на что клиент представился как «ФИО2», проживающий в 

<

адрес>. После чего сотрудники полиции разъяснили права и обязанности ФИО2 и ему при проведении осмотра, а также каждому из них разъяснили ст. 51 Конституции РФ. Далее один из сотрудников полиции предложил поочередно ФИО2 и ему добровольно выдать предметы и вещи, запрещенные в гражданском обороте в РФ, на что каждый их них пояснил, что таковых при себе не имеет. После чего сотрудники полиции приступили к проведению осмотра места происшествия, в ходе которого, недалеко от его автомобиля со стороны переднего пассажирского места, в траве, обнаружили сверток, обмотанный изолентой желто-зеленого цвета. Он сразу понял, что именно его выбросил его клиент при подходе сотрудников полиции к ним. Далее в присутствии всех участвующих лиц, сотрудников полиции и понятых, данный сверток был развернут одним из сотрудников полиции, при этом внутри оказался полимерный пакетик с замком, содержащий порошкообразное вещество, вложенный в еще один полимерный пакетик с замком. В ходе проведения осмотра, в том числе и осмотра содержимого данного свертка, один из сотрудников полиции все фотографировал на мобильный телефон, о чём они были предупреждены и возражений не имели. После осмотра свёртка и его содержимого, сотрудники полиции в их присутствии поместили указанные предметы в один полимерный пакет и упаковали его также в их присутствии. Далее в ходе осмотра сотрудники полиции обнаружили у ФИО2 мобильный телефон фирмы «Redmi» в чехле чёрного цвета, который он держал в своих руках в ходе осмотра. После чего сотрудники полиции осмотрели его и находящийся в его пользовании автомобиль, при этом в ходе осмотра ничего не обнаружили и не изъяли. По окончанию осмотра один из сотрудников полиции составил протокол, после ознакомления с которым он поставил в нем свои подписи. 

Показания свидетеля ФИО9, исследованные в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 45 минут в ходе выявления лиц возможно причастных к незаконному обороту наркотических средств на территории муниципального образования 

<

адрес>, совместно со старшим оперуполномоченным ФИО10 и оперуполномоченным ФИО11, находясь на участке местности, расположенном в пятидесяти метрах от автомобильной развязки при съезде с ФАД М-4 «Дон» на автомобильную дорогу г. Горячий Ключ – ст. Калужская, имеющего географические координаты: 

<

адрес>, при этом передвижение они осуществляли на служебном автомобиле марки «CHEVROLET» модели «NIVA», когда ими было обращено внимание на автомобиль марки «DAEWOO» модели «NEXIA», государственный регистрационный знак №«...», оборудованный «фишкой» такси, стоящий на грунтовой автомобильной дороге. Они увидели, как из лесного массива вышел мужчина худощавого телосложения. Данный мужчина подошёл к вышеуказанному автомобилю и сел на переднее пассажирское сиденье. В связи с тем, что в его действиях усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, возникла необходимость провести его медицинского освидетельствование, они приняли решение подъехать ближе. Однако, при подходе к указанному автомобилю, его пассажир стремительно вышел из него, открыв дверь, при этом выбросил какой-то небольшой предмет в траву возле автомобиля, на расстоянии около 3-4 метров от автомобиля. Судя по всему, далее он пытался скрыться, но они подошли к нему на близкое расстояние, разъясняя причину обращения. Спустя некоторое время пассажир представился как ФИО2, при этом личность водителя также была установлена, им оказался ФИО3. Учитывая необходимость проведения осмотра места происшествия с участием понятых, старший оперуполномоченный ФИО10 по его указанию пригласил для участия в качестве понятых проезжающих мимо мужчин на автомобиле марки «ВАЗ» модели «2112». ФИО10 разъяснил всем участвующим лицам их права и обязанности при проведении осмотра места происшествия, при этом указал причину, вызвавшую необходимость его проведения. Участвующим лицам были разъяснены их права. Далее ФИО10 обратился к ФИО2 и ФИО3 с предложением добровольно выдать предметы и вещи, запрещенные в гражданском обороте в РФ, на что каждый из них пояснил, что такового не имеет. Далее, в ходе осмотра места происшествия, рядом с автомобилем «DAEWOO», на расстоянии около 3-4 метров, со стороны передней пассажирской двери, в траве, в присутствии всех участвующих лиц был обнаружен сверток, обмотанный изолентой желто-зеленого цвета, внутри оказался полимерный пакетик с замком, внутри которого находилось порошкообразное вещество светлого цвета, вложенное в еще один полимерный пакетик с замком. Далее в ходе проведения осмотра места происшествия в руках у ФИО2 был обнаружен мобильный телефон фирмы «REDMI», у которого был частично разбит экран, при этом сам телефон находился в чехле чёрного цвета и насколько он помнит он находился в руках у ФИО2 с того момента, как они подошли к нему. Далее ФИО10 в присутствии всех участвующих лиц упаковал данный телефон и сверток в разные пакеты, после чего в присутствии участвующих лиц был осмотрен сам ФИО2 и ФИО3 на предмет наличия при них запрещенных предметов, однако ничего при них не было обнаружено и изъято, после чего ФИО10 осмотрел вышеуказанный автомобиль такси, но также ничего не обнаружил и не изъял. По окончанию осмотра ФИО10 был составлен протокол. После ознакомления всех участвующих лиц с указанным протоколом, в нем они поставили свои подписи, так как ни у кого не возникло вопросов и каких-либо замечаний. 

Показания свидетеля ФИО12, исследованные в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 12 июня 2020 года примерно в 15 часов 00 минут он совместно со своим знакомым по имени ФИО15 проезжал на автомобиле марки «ВАЗ» модели «2112», в районе автомобильной развязки с трассы ФАД М-4 «ДОН» на автодорогу г. Горячий Ключ – ст. Калужская ими была обнаружена группа мужчин возле автомобилей, при этом один из мужчин в камуфляже махнул им рукой, символизируя остановку. Они остановились, после чего к ним подошёл и обратился мужчина, представившийся сотрудником полиции, предъявив своё служебное удостоверение, пригласил их принять участие в проведении осмотра места происшествия. По прибытию один из сотрудников полиции в присутствии всех разъяснил ему и его знакомому права и обязанности понятых при проведении осмотра. Также сотрудник разъяснил права и обязанности при проведении осмотра места происшествия самому ФИО2 и ФИО3, а также каждому из них разъяснил положение статьи 51 Конституции РФ. Далее сотрудник полиции предложил Добросельскому и ФИО3 добровольно выдать предметы и вещи, запрещенные в гражданском обороте в РФ, на что каждый из них пояснил, что такового они не имеют. Далее сотрудники полиции приступили к проведению осмотра места происшествия, в ходе которого, рядом с автомобилем марки «DAEWOO», на расстоянии около 3-4 метров от него, со стороны передней пассажирской двери, в траве, обнаружили сверток, обмотанный изолентой желто-зеленого цвета. Далее в присутствии всех участвующих лиц данный сверток одним из сотрудников полиции был поднят, предъявлен всем и развернут в присутствии всех участвующих лиц. Далее сотрудники полиции обнаружили в руках у ФИО2 мобильный телефон фирмы «REDMI», у которого был частично разбит экран, при этом сам телефон находился в чехле чёрного цвета и насколько он помнит находился в руках у ФИО2 с того момента, как они подошли к ним. Далее один из сотрудников в присутствии всех участвующих лиц упаковал данный телефон в отдельный полимерный пакет, который упаковал аналогично пакету с ранее изъятым свёртком с порошкообразным веществом. После чего, сотрудники полиции осмотрели Добросельского и ФИО3, однако ничего запрещенного при них не обнаружили и не изъяли, после чего осмотрели и автомобиль такси, но также ничего не обнаружили и не изъяли. По окончанию осмотра один из сотрудников полиции составил протокол, после ознакомления с которым он поставил в нем свои подписи, при этом в нём расписались все участвующие лица.

Показания свидетеля ФИО13, исследованные в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 12 июня 2020 года около 15 часов 00 минут он совместно со своим знакомым по имени ФИО16 проезжал на принадлежащем ему автомобиле марки «ВАЗ» модели «2112». При этом, проезжая по грунтовой автодороге после автомобильной развязки с трассы ФАД М-4 «ДОН» на автодорогу г. Горячий Ключ – ст. Калужская, они увидели группу мужчин и два автомобиля, при этом один из мужчин в камуфляжной одежде махнул им рукой. Они остановились, человек представился сотрудником полиции, предъявив своё служебное удостоверение в развёрнутом виде. Далее он пригласил их принять участие в проведении осмотра места происшествия, на что они дали своё добровольное согласие. На автодороге находился автомобиль марки «DAEWOO» модели «NEXIA», светлого цвета с установленной «фишкой» такси, а также рядом с ним ещё двое сотрудников полиции и двое граждан, которые представились им как ФИО2, являющийся пассажиром такси, и ФИО3, непосредственно, водитель. Рядом от данного автомобиля на автодороге также находился второй автомобиль - марки «CHEVROLET» модели «NIVA». Сотрудник полиции разъяснил ему и его знакомому их права и обязанности понятых при проведении осмотра, после чего один из сотрудников полиции разъяснил права и обязанности при проведении осмотра места происшествия самому ФИО2 и ФИО3, а также каждому из них разъяснил положение статьи 51 Конституции РФ. Далее один из сотрудников полиции поочередно предложил Добросельскому и ФИО3 добровольно выдать предметы и вещи, запрещенные в гражданском обороте в РФ, на что каждый из них пояснил, что такового они не имеют. После чего сотрудники полиции приступили к проведению осмотра места происшествия, в ходе которого, вблизи вышеуказанного автомобиля марки «DAEWOO», а именно с пассажирской стороны, на расстоянии около трёх метров, может четырёх, в траве, обнаружили сверток, обмотанный изолентой желто-зеленого цвета. Далее в присутствии всех участвующих лиц данный сверток одним из сотрудников полиции был поднят, предъявлен всем и развернут в присутствии всех участвующих лиц, после чего сотрудники полиции поместили в полимерный пакет и упаковали его в присутствии всех участвующих лиц. Далее в ходе проведения осмотра места происшествия сотрудники полиции обнаружили в руках у ФИО2 мобильный телефон фирмы «REDMI», у которого был частично разбит экран, при этом сам телефон находился в чехле чёрного цвета и насколько он помнит он находился в руках у ФИО2 с самого начала осмотра. Далее один из сотрудников в присутствии всех участвующих лиц упаковал данный телефон в отдельный полимерный пакет, который упаковал аналогично пакету с ранее изъятым свёртком с порошкообразным веществом. Далее сотрудники полиции осмотрели Добросельского и ФИО3, однако ничего запрещенного при них не обнаружили и не изъяли, после чего осмотрели вышеуказанный автомобиль такси, но также ничего не обнаружили и не изъяли. По окончанию осмотра один из сотрудников полиции составил протокол, после ознакомления с которым он поставил в нем свои подписи, при этом в нём расписались все участвующие лица.

Также вина подсудимого ФИО2, кроме вышеприведённых показаний свидетелей, подтверждается другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Рапортом оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по городу Горячий Ключ майора полиции ФИО14, зарегистрированным в КУСП № 5678 от 12.06.2020, из содержания которого следует, что 12 июня 2020 года в 15 часов 15 минут в дежурную часть поступило сообщение от оперуполномоченного ФИО10 о том, что 12.06.2020 в 50 метрах от поворота на автодорогу Горячий Ключ – Калужская с ФАД «Дон» при подходе сотрудников полиции к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, он выбросил в траву свёрток предположительно с наркотическим средством. /л.д. 10/

Протоколом осмотра места происшествия от 12.06.2020 года, с приложением в виде иллюстрационной таблицы, с участием ФИО13, ФИО12, начальника ОНК ФИО9, оперуполномоченного ОНК ФИО11, ФИО2 и ФИО3, на участке местности в 50-ти метрах от автомобильной развязки, съезд с трассы М-4 «Дон» на дорогу г. Горячий Ключ – ст. Калужская, имеющем географические координаты: широта 44.681921, долгота 39.181240, в траве рядом с грунтовой дорогой обнаружен и изъят свёрток, обмотанный изолентой желто-зеленого цвета, при развертывании которого обнаружен полимерный пакетик с застежкой, внутри которого обнаружен ещё один полимерный пакетик с застежкой, содержащий порошкообразное вещество. Кроме того, в ходе указанного осмотра у ФИО2 обнаружен и изъят мобильный телефон фирмы «REDMI» в корпусе синего цвета, с разбитым экраном, сим-картой «ТELE 2» №«...». /л.д. 11-30/

Протоколом осмотра места происшествия от 15.06.2020 года, с приложением в виде иллюстрационной таблицы, с участием ФИО13, ФИО12, на участке местности, расположенном в лесном массиве, в 200-та метрах от автомобильной развязки, при съезде с трассы М-4 «Дон» на автодорогу г. Горячий Ключ – ст. Калужская, имеющий географические координаты: 

<

адрес>, где обнаружено место со следами разрытия земли. /л.д. 48-53/

Протоколом осмотра предметов от 17.07.2020 года, с приложением в виде иллюстрационной таблицы, в ходе которого осмотрено изъятое в ходе осмотра места происшествия от 12.06.2020 и поступившее после производства судебной химической экспертизы наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 1, 18 грамма (0, 01 грамма израсходовано в ходе производства экспертизы № 17/4-2920э от 15.06.2020). /л.д. 80-82/

Протоколом осмотра предметов от 22.07.2020 года, с приложением в виде иллюстрационной таблицы, в ходе которого осмотрен изъятый у ФИО2 в ходе осмотра места происшествия от 12.06.2020 мобильный телефон фирмы «REDMI» синего цвета, IMEI 1: №«...», IMEI 2: №«...», с SIM-картой сети «TELE 2» №«...», в чехле чёрного цвета. /л.д. 106-115/

Заключением эксперта № 17/4-2920э от 15.06.2020 года, согласно которого порошкообразное вещество белого цвета массой 1, 19 грамма, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия содержит в своём составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». /л.д. 150-153/

Вещественными доказательствами: наркотическим средством – производное N-метилэфедрона, массой 1, 19 грамма; мобильным телефоном фирмы «REDMI» синего цвета, IMEI 1: №«...», IMEI 2: №«...», с SIM-картой сети «TELE 2» №«...», в чехле чёрного цвета. /л.д. 83, 116/ 

Оценив и проанализировав все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах. Доказательств, подтверждающих его виновность по делу представлено необходимое и достаточное количество. 

Судом исследованы все доказательства представленные стороной обвинения и стороной защиты. 

На основании всех исследованных доказательств в судебном заседании в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО2 полностью доказана и его действия следует квалифицировать по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При постановлении приговора суд берёт за основу показания свидетелей ФИО3, ФИО9, ФИО12, ФИО13

При этом, оснований, по которым указанные свидетели могли бы оговорить подсудимого ФИО2, судом не установлено.

Показания свидетелей, согласуются и с другими письменными доказательствами, в том числе с протоколами следственных действий и заключением экспертизы, исследованными в судебном заседании.

Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, являются допустимыми, полученными в соответствии с положениями УПК РФ.

Судом не выявлено противоречий в представленных стороной обвинения доказательствах. Так же не выявлено какой-либо заинтересованности свидетелей стороны обвинения в исходе дела. Их показания согласуются с письменными доказательствами, что объективно свидетельствует об их правдивости. 

Совокупность изложенного свидетельствует о достоверности доказательств, представленных стороной обвинения. 

Оценивая представленные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также их совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО2 полностью доказана и его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Оснований для оправдания подсудимого ФИО2, не имеется, так как вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, установлена, и подтверждается вышеизложенными доказательствами.

При назначении наказания ФИО2, суд учитывает характер, степень общественной опасности и последствия совершенного им преступления, отнесенного уголовным законом к категории тяжкого, личность виновного, не состоящего на учете у врача-нарколога и врача-психиатра, положительно характеризуемого по месту жительства в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО2, суд относит в соответствии со ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Преступление, совершенное подсудимым ФИО2, согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжкого преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом личности подсудимого ФИО2, а также совокупности приведенных выше обстоятельств, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО2 возможно без изоляции его от общества, в связи с чем, находит возможным и справедливым применить условное осуждение, предусмотренное ст. 73 УК РФ, суд считает, что именно такое наказание будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 УК РФ. 

Кроме того, суд, считает правильным и необходимым для решения задач и осуществления целей, указанных в ст.ст. 2, 43 УК РФ применить в отношении ФИО2 дополнительный вид наказания в виде штрафа.

Суд считает нецелесообразным применять дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, полагая, что назначение основного наказания в совокупности с дополнительно назначаемым наказанием в виде штрафа будет достаточным для достижения целей наказания.

Оснований для освобождения ФИО2 от отбывания наказания или постановления приговора без назначения наказания, а равно для назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, других, более мягких наказаний, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года со штрафом в доход государства в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года, в течение которого ФИО2 должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО2, встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, два раза в месяц являться в указанный орган на регистрацию.

Испытательный срок в отношении ФИО2, исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2, по вступлению приговора в законную силу-отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 1, 19 грамма (0, 01 грамма израсходовано в ходе судебной химической экспертизы), 1, 18 грамма помещено в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Горячий Ключ-уничтожить; мобильный телефон фирмы «REDMI» синего цвета, IMEI 1: №«...», IMEI 2: №«...», с SIM-картой сети «TELE 2» №«...», в чехле чёрного цвета, помещен в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Горячий Ключ-возвратить по принадлежности законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Горячеключевской городской суд Краснодарского края в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащемся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий -