УИД 58RS0017-01-2021-000283-83

№ 2-227/2021

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2021 года

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Королевой Е.А.,

при секретаре Белоглазовой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кузнецке Пензенской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, указав в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 45 минут ФИО2 находясь около 

<

адрес> в 

<

адрес> назвала ее неприличными словами, тем самым высказала оскорбления, чем унизила ее честь и достоинство.

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 г.Кузнецка Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 5.51 КоАП РФ и ей было назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 руб.

От оскорблений ФИО2 она получила психологическую травму, которая сильно отражается на состоянии ее здоровья. Истец переживала, поскольку оскорбления были публичными, рядом с ней находился ее внук, которому всего 9 лет. ФИО2, используя выражения ненормативной лексики, унизила ее честь и достоинство, причинив ей сильные душевные страдания.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просила суд взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по изложенным в нем доводам, просила иск удовлетворить в полном объеме, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 45 минут ФИО2, находясь около 

<

адрес>, в 

<

адрес> называла ФИО1 неприличными словами, тем самым высказала оскорбления, чем унизила её честь и достоинство, что отразилось на психологическом состоянии, причинив сильные душевые переживания.

Представитель истца ФИО1 - ФИО3, действующий в силу ч.6 ст.53 ГПК РФ поддержал заявленные истцом требования по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно ч. 1 ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Конституции РФ каждому гарантируется свобода мысли и слова.

Согласно ч. 1 ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Из абз. 11 ст. 12 ГК РФ следует, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем компенсации морального вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, необходимым условием возникновения такого права является причинная связь между имевшими место страданиями и нарушением личных неимущественных прав потерпевшего в результате действий нарушителя права. 

Из ч. 1 ст. 1064 ГК РФ следует, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 6 п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», на ответчика, допустившего высказывание в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (ст. 150, 151 ГК РФ).

Таким образом, действующее законодательство допускает возможность защиты чести и достоинства (доброго имени) гражданина путем заявления отдельного требования о компенсации морального вреда. Указанный способ защиты нарушенного права является самостоятельным, и его применение не обусловлено необходимостью одновременного использования какого-либо иного способа защиты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 45 минут ФИО2, находясь около 

<

адрес>, в 

<

адрес> называла ФИО1 неприличными словами, тем самым высказала оскорбления, чем унизила честь и достоинство потерпевшей.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Кузнецка Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере по 1000 руб.

Не согласившись с данным постановлением ФИО2 была подана апелляционная жалоба на указанное постановление мирового судьи судебного участка №2 г.Кузнецка Пензенской области вместе с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы ДД.ММ.ГГГГ в Кузнецкий районный суд Пензенской области.

Определением Кузнецкого районного суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство ФИО2 о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка №2 г.Кузнецка Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ отклонено. Данное определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Кузнецка Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Изложенные в исковом заявлении ФИО1 обстоятельства нашли свое подтверждение в материале дела об административном правонарушении №, которое обозревалось в судебном заседании.

Правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, ФИО2 совершила при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 45 минут ФИО2, находясь около 

<

адрес>, в 

<

адрес>, называла ФИО1 неприличными словами, тем самым высказала оскорбления, чем унизила честь и достоинство потерпевшей.

Таким образом, факт оскорбления истца ФИО1 ответчиком ФИО2 установлен судом, что подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Кузнецка Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившими в законную силу.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 32 Постановления Пленума от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается; установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда, при определении которого суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Как следует из искового заявления, ФИО1 просит взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда, причиненного ей в результате оскорбления неприличными словами публично. При этом, указывая на последствия сильных эмоциональных переживаний.

В соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем компенсации морального вреда (статья 12).

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (статья 151).

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (статья 1101).

Таким образом, в судебном заседании установлено, следует из материалов гражданского дела, что в результате нанесения истцу оскорблений ответчиком ФИО2, чья вина установлена постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Кузнецка Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ, истцу ФИО1 был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, переживаниях, в связи с чем, требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

При определении суммы компенсации морального вреда, суд оценивает характер и степень нравственных страданий причиненных истцу, испытавшей чувство унижения своего человеческого достоинства, её нравственные переживания от нанесенных оскорблений, с учетом вины ответчика, индивидуальных особенностей, возраста истца (72 года) и оскорбления её ответчиком в присутствии малолетнего внука, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, и считает необходимым определить сумму компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с тем, что истец освобожден в силу требований законодательства РФ от уплаты государственной пошлины при подаче данного искового заявления, исковые требования ФИО1 удовлетворены судом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд Пензенской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме 16.06.2021.

Решение в окончательной форме принято 16.06.2021.

Судья