Дело №2-1184/2019

УИД 27RS0006-01-2019-001010-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2019 года г. Хабаровск

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе

председательствующего судьи Кузьминова М.Ю.,

при секретаре Стебеневой Д.М.,

с участием представителя ФИО1 ФИО5, представителя индивидуального предпринимателя Набережной Н.С. Агилько Н.А., ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю Набережной Н. С. о взыскании денежных средств по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к индивидуальному предпринимателю Набережной Н.С. (далее по тексту ИП ФИО4) о взыскании денежных средств, о взыскании денежных средств по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, указав в обоснование на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Набережной Н.С. (Исполнитель, Кейтеринговая компания «Два Шефа»), в лице управляющего директора филиала в 

<

адрес> – ФИО2 (Управляющая) (вместе именуемые стороны) был заключен договор на оказание услуг б/н (далее по тексту ДОГОВОР) на проведение ДД.ММ.ГГГГ свадебного банкета. ДД.ММ.ГГГГ между Сторонами ДОГОВОРА было согласовано меню для проведения свадебного банкета.

Указала, что полномочия Управляющего в силу п.1, ст. 182 ГК РФ явствовали из обстановки, т.к. процесс заключения Договора осуществлялся по адресу ведения Исполнителем своей деятельности: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ указанному на официальном сайте Кейтеринговой компании «Два Шефа» - https://dva-shefa.ru/kontaktv. а также подтверждались представленными Управляющим документами: Приказом (распоряжением) о приеме работника на работу № № от ДД.ММ.ГГГГ., Договором б/№ о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ. между Исполнителем и Управляющим, Трудовым договором б/№ от ДД.ММ.ГГГГ. между Исполнителем и Управляющим.

Общая стоимость услуг по Договору составила 

<

данные изъяты> руб. 00 коп. Указанная стоимость услуг была в полном объеме оплачена Заказчиком Исполнителю до даты оказания услуг, что подтверждается Квитанциями к приходным кассовым ордерам №№ от ДД.ММ.ГГГГ, 11 от ДД.ММ.ГГГГ., заверенными подписью и печатью.

По состоянию на дату подачи иска услуга Исполнителем Заказчику не оказана.

потребителей" (далее - ЗоЗПП) если исполнитель нарущил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) - и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно п. 4. ст. 28 ЗоЗПП при отказе от исполнения договора о выполнении работы оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Согласно п. 1 ст. 31 ЗоЗПП гласит, что требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. Пунктом 5 ст. 28 ЗоЗПП предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги). Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день просрочки вплоть до предъявления потребителем требований, предусмотренных п. 1 ст. 28 ЗоЗПП.

Также указала, что обращалась к ответчику с претензией в которой просила возвратить уплаченную по ДОГОВОРУ за услуги по проведению свадебного банкета от ДД.ММ.ГГГГ сумму предоплаты в 

<

данные изъяты> рублей, оплатить неустойку в размере 133 785 рублей. По настоящее время претензия оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, положения Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" просит взыскать с индивидуального предпринимателя Набережной Н. С. в свою пользу сумму предоплаты по ДОГОВОРУ за услуги по проведению свадебного банкета в размере 

<

данные изъяты> рублей, неустойку за нарушения сроков оказания услуг в размере 

<

данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в досудебном порядке в размере 50% от взысканной суммы.

В судебное заседание 30.08.2019 года ФИО1 не явилась о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом.

В судебном заседании 30.08.2019 года представитель ФИО1 ФИО5 исковые требования поддержал, на удовлетворении требований настаивал, привел доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание 30.08.2019 года не явилась индивидуальный предприниматель ФИО4 о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом.

В судебном заседании 30.08.2019 года представитель индивидуального предпринимателя Набережной Н.С. Агилько Н.А. пояснила, что с исковыми требованиями не согласна, заявила о приобщении к материалам дела заключение специалиста автономной некоммерческой организации «Хабаровская судебная экспертиза» от ДД.ММ.ГГГГ года №.

В судебном заседании 30.08.2019 года представитель индивидуального предпринимателя Набережной Н.С. ФИО3 пояснил, что с исковыми требованиями не согласен.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца ФИО6, ответчика индивидуального предпринимателя Набережной Н.С., извещавшихся о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В судебном заседании 30.08.2019 года объявлен перерыв.

В продолженное 03.09.2019 года судебное заседание ФИО1 не явилась.

В продолженном 03.09.2019 года судебном заседании представитель ФИО1 ФИО5 исковые требования поддержал, на удовлетворении требований настаивал.

В продолженном 03.09.2019 года судебном заседании представители индивидуального предпринимателя Набережной Н.С. Агилько Н.А., ФИО3 требования не признали, просили в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, представителей ответчика, допросив свидетеля, изучив материалы дела, представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО4 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор оказание услуг (далее по тексту ДОГОВОР. В соответствии с пунктом 1.1 ДОГОВОРА исполнитель принял обязательство ДД.ММ.ГГГГ на основании устных и письменных заявок заказчика организовать и провести мероприятие, заказчик принял обязательство оплатить выполненные работы. В соответствии с пунктом 3.1 ДОГОВОРА заказчик, в течение одного дня с момента подписания ДОГОВОРА, принял обязательство произвести оплату в размере 

<

данные изъяты> рублей, оставшуюся часть внести не позднее 10 (десяти) рабочих дней до начала мероприятия. Стоимость услуг по настоящему ДОГОВОРУ составляет 

<

данные изъяты> рублей и может быть изменена соглашением сторон (п.3.2 ДОГОВОРА).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совместно с ФИО2 согласовано меню мероприятия на 

<

данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 внесла предоплату в размере 

<

данные изъяты> рублей, в подтверждение чего ей были выданы квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 

<

данные изъяты> рублей, от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 

<

данные изъяты> рублей, от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 

<

данные изъяты> рублей, всего на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Из объяснений ФИО1, ее представителя ФИО5 данных в ходе рассмотрения дела следует, что ДОГОВОР от имени ИП Набережной Н.С. от ДД.ММ.ГГГГ был подписан ФИО2

Из показаний свидетеля ФИО13 данных в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ следует, что она работала у ИП Набережной Н.С. с ДД.ММ.ГГГГ в должности менеджера по продажам, с ДД.ММ.ГГГГ руководителем отдела продаж. В ее служебном подчинении находился, в том числе, сотрудник филиала в 

<

адрес> ФИО2 При приеме ФИО2 на работу к ИП Набережной Н.С. оформлялся приказ о приеме на работу, с ней заключался трудовой договор и договор о полной материальной ответственности. Ей известно, что в полномочия ФИО2 входили обязанности по заключению от имени ИП Набережной Н.С. договоров с клиентами, прием денежных средств, ведение кассовой книги. В ее распоряжении была печать ИП Набережной Н.С.

В ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ проведенного (по судебному поручению Хабаровского районного суда Хабаровского края) Первореченским районным судом 

<

адрес> была допрошена ФИО14, которая пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ работала в должности управляющего директора филиала в 

<

адрес>. О ее приеме на работу был издан приказ, с ней были заключены трудовой договор и договор о полной материальной ответственности. Ей известны обстоятельства заключения договора между ИП Набережной Н.С. и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом данного договора являлось оказание кейтеринговых услуг, то есть выездное ресторанное обслуживание на свадьбу ДД.ММ.ГГГГ. К этому же договору прилагалось меню, определялся порядок оплаты, прочие условия проведения выездного обслуживания. Указанный договор именно она подписала за ФИО7 Меню было подписано лично ею. Доверенности на подписание каких либо документов ей не выдавали, это было устное распоряжение ФИО7 Денежные средства от ФИО1 принимала лично она, о чем она выдавала ФИО1 квитанции к приходно-кассовым ордерам. Договор с ФИО1 исполнен не был. Денежные средства полученные от ФИО1 были переданы ФИО7, израсходованы в счет оплаты задолженности сотрудникам филиала в 

<

адрес>. С ФИО1 заключались аналогичные договоры не менее пяти раз.

Согласно п. 1 ст. 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

В соответствии со ст. 187 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которому выдана доверенность, должно лично совершать те действия, на которые оно уполномочено.

В силу ч. 1 ст. 182, ч. 1 ст. 185 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств наличия полномочий переданных ФИО2 на подписание от имени ИП Набережной Н.С. договоров, суд приходит к выводу о признании договора незаключенным.

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также договоров и иных сделок, вследствие причинения вреда другому лицу, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности, а также вследствие неосновательного обогащения (п. 7 ч. 1 ст. 8 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из буквального толкования положений указанных правовых норм, обязательства по возмещению неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: приобретения или сбережения имущества, приобретения или сбережения указанного имущества за счет другого лица, а также отсутствия правовых оснований приобретения или сбережения имущества.

Недоказанность одного из условий является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ИП Набережной Н.С. уплаченных ФИО1 денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Разрешая требования ФИО1 о взыскании неустойки, компенсации морального вреда штрафа суд исходит из следующего.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Учитывая, что оснований считать заключенным договор от ДД.ММ.ГГГГ между ИП Набережной Н.С. и ФИО1 у суда не имеется, истец не может быть признана потребителями в том значении, которое определено Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", соответственно, в рассматриваемом случае указанный Закон не применим.

При таких обстоятельствах оснований для взыскания с ответчика неустойки, компенсации морального вреда и штрафа не имеется.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет Хабаровского муниципального района подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю Набережной Н. С. о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Набережной Н. С. в пользу ФИО1 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Набережной Н. С. в доход бюджета Хабаровского муниципального района Хабаровского края государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Кузьминов М.Ю.