УИД 78RS0019-01-2023-017792-41 

Дело 1-133/2024 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 14 февраля 2024 года

Василеостровский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе: 

председательствующего - судьи Прониной Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Василеостровского района г. Санкт-Петербурга Коневой С.А.,

подсудимого ФИО2 и его защитника-адвоката Загоруйко И.Н., представившей ордер № А 1723831 и удостоверение № 9402,

переводчика ФИО3,

при секретаре Линник В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>

содержащегося под стражей в связи с задержанием по данному делу и в порядке меры пресечения с 08.11.2023 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), а именно:

В период времени с 12 часов 09 минут до 12 часов 21 минуты 28.10.2023 года он (ФИО2), находясь по адресу: г. Санкт-Петербург, Василеостровский район, пл. Труда, д. 4, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитил не представляющую материальной ценности банковскую карту ПАО банк «Санкт-Петербург», оформленную на имя Потерпевший №1, после чего, имея умысел на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета XXX, оформленного в ПАО банк «Санкт-Петербург», расположенном по адресу: 

<

...>, лит. А, на имя Потерпевший №1 в целях извлечения материальной выгоды, из корыстных побуждений, проследовал в магазин АО «Дикси-Юг», где в помещении магазина АО «Дикси-Юг» по адресу: 

<

...>, лит. А, воспользовавшись отсутствием наблюдения со стороны посторонних лиц, то есть тайно, умышленно, имея единый умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, в целях извлечения материальной выгоды, тайно похитил с банковского счета XXX денежные средства на сумму 3 977 рублей 75 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, путем оплаты покупок при помощи функции «Пэй Пасс» через терминал оплаты на кассе, а именно:

в 12 часов 09 минут 28.10.2023 года, находясь в помещении магазина АО «Дикси-Юг» по адресу: 

<

...>, лит. А, тайно похитил с вышеуказанного банковского счета путем оплаты покупки при помощи функции «Пэй Пасс» через терминал оплаты денежные средства в размере 578 рублей 15 копеек;

в 12 часов 12 минут 28.10.2023 года, находясь в помещении магазина АО «Дикси-Юг» по адресу: 

<

...>, лит. А, тайно похитил с вышеуказанного банковского счета путем оплаты покупки при помощи функции «Пэй Пасс» через терминал оплаты денежные средства в размере 899 рублей 90 копеек;

в 12 часов 12 минут 28.10.2023 года, находясь в помещении магазина АО «Дикси-Юг» по адресу: 

<

...>, лит. А, тайно похитил с вышеуказанного банковского счета путем оплаты покупки при помощи функции «Пэй Пасс» через терминал оплаты денежные средства в размере 899 рублей 90 копеек; 

в 12 часов 13 минут 28.10.2023 года, находясь в помещении магазина АО «Дикси-Юг» по адресу: 

<

...>, лит. А, тайно похитил с вышеуказанного банковского счета путем оплаты покупки при помощи функции «Пэй Пасс» через терминал оплаты денежные средства в размере 799 рублей 90 копеек;

в 12 часов 14 минут 28.10.2023, находясь в помещении магазина АО «Дикси-Юг» по адресу: 

<

...>, лит. А, тайно похитил с вышеуказанного банковского счета путем оплаты покупки при помощи функции «Пэй Пасс» через терминал оплаты денежные средства в размере 799 рублей 90 копеек.

После чего в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с банковского счета, проследовал в магазин «Ароматный Мир» по адресу: 

<

...>, где, воспользовавшись отсутствием наблюдения со стороны посторонних лиц, то есть тайно, умышленно, имея единый умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, в целях извлечения материальной выгоды, тайно похитил с банковского счета XXX денежные средства на общую сумму 1 534 рубля 98 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, путем оплаты покупок при помощи функции «Пэй Пасс» через терминал оплаты на кассе, а именно:

в 12 часов 20 минут 28.10.2023 года, находясь в помещении магазина «Ароматный Мир» по адресу: 

<

...>, тайно похитил с вышеуказанного банковского счета путем оплаты покупки при помощи функции «Пэй Пасс» через терминал оплаты денежные средства в размере 635 рублей 99 копеек;

в 12 часов 21 минуту 28.10.2023 года, находясь в помещении магазина «Ароматный Мир» по адресу: 

<

...>, тайно похитил с вышеуказанного банковского счета путем оплаты покупки при помощи функции «Пэй Пасс» через терминал оплаты денежные средства в размере 898 рублей 99 копеек,

а всего тайно похитил в период времени с 12 часов 09 минут до 12 часов 21 минуты 28.10.2023 года с вышеуказанного банковского счета путем оплаты покупок при помощи функции «Пэй Пасс» через терминал оплаты денежные средства на общую сумму 5 512 рублей 73 копейки, причинив тем самым своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал в полном объеме, подтвердил изложенные выше обстоятельства совершения им преступления, пояснив, что воспользовался банковской картой, которая ему не принадлежала, и совершил хищения денежных средств с банковского счета путем оплаты покупок в магазинах, расположенных на территории Василеостровского района г. Санкт-Петербурга, на общую сумму 5 512 рублей 73 копейки. Материальный ущерб, причиненный потерпевшей Потерпевший №1, возмещен им в полном объеме.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО2 в совершении преступления его вина подтверждается также исследованными доказательствами:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 97-98), согласно которым 28.10.2023 года она получила уведомления в личном кабинете онлайн-приложения ПАО «Банк Санкт-Петербург» о совершении транзакций с использованием принадлежащей ей банковской карты на общую сумму 5 512 рублей 73 копейки. В связи с тем, что указанные транзакции она не совершала, банковскую карту никому не вверяла, Потерпевший №1, проверив ее наличие при себе, обнаружила отсутствие банковской карты. Пояснила, что причиненный преступлением ущерб возмещен ей в полном объеме, претензий к ФИО2 она не имеет;

- заявлением о преступлении, согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое в период времени с 12 часов 00 минут по 12 часов 21 минуту 28.10.2023 года, воспользовавшись принадлежащей ей банковской картой ПАО «Банк Санкт-Петербург», произвело 5 транзакций в магазине «Дикси» и 2 транзакции в магазине «Ароматный Мир» на общую сумму 5 512 рублей 73 копейки (т. 1 л.д. 14); 

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей, согласно которому 08.11.2023 года в помещении кабинета СУ УМВД России по Приморскому району г. Санкт-Петербурга осмотрены 7 скриншотов, содержащие сведения о совершенных 28.10.2023 года в период времени с 12 часов 09 минут по 12 часов 21 минуту покупках в магазинах «Дикси» и «Ароматный Мир», а также 4 товарных чека АО «Дикси Юг» и 1 товарный чек ООО «АМ-СПБ» (т. 1 л.д. 40-54).

Осмотренные предметы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 55-56).

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которому 08.11.2023 года в кабинете 86 отдела полиции УМВД России по Приморскому району г. Санкт-Петербурга ФИО2 указал на изъятую банковскую карту ПАО «Банк Санкт-Петербург», оформленную на имя Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 57-63);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей, согласно которому 08.11.2023 года в помещении кабинета СУ УМВД России по Приморскому району г. Санкт-Петербурга осмотрена банковская карта ПАО «Банк Санкт-Петербург» XXX, оформленная на имя Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 99-100). 

Осмотренная банковская карта признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 102);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей, согласно которому 08.11.2023 года в помещении кабинета СУ УМВД России по Приморскому району г. Санкт-Петербурга осмотрен CД-диск, содержащий записи с камеры видеонаблюдения, установленной в зоне расчетно-кассового узла магазина «Дикси». При просмотре содержащихся на диске видеозаписей установлено, что ФИО2 производит оплату покупок на кассе указанного магазина при помощи банковской карты (т. 1 л.д. 84-87).

Осмотренный предмет признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 89).

Суд оценивает перечисленные выше доказательства, подтверждающие вину ФИО2 в совершении преступления, как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ; как допустимые - не усматривая нарушений требований УПК РФ при их получении; как достоверные, поскольку они носят непротиворечивый, взаимодополняющий характер, а в своей совокупности как достаточные для разрешения дела. В связи с чем суд считает необходимым положить их в основу обвинительного приговора.

Суд доверяет признательным показаниям ФИО2, данным им в судебном заседании, не имея оснований считать их самооговором. Показания ФИО2 в судебном заседании суд оценивает правдивыми, доверяет им и на основании ч. 2 ст. 77 УПК РФ принимает их в качестве доказательства по настоящему уголовному делу. Кроме того, показания подсудимого согласуются также с иными материалами уголовного дела.

Показания потерпевшей Потерпевший №1, данные в ходе предварительного расследования, которые были оглашены в судебном заседании, суд находит правдивыми, последовательными, логичными, согласующимися с другими доказательствами по делу, в связи с чем не доверять данным показаниям у суда оснований не имеется. Перед допросом потерпевшая была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Протокол допроса потерпевшей соответствует требованиям УПК РФ, составлен с соблюдением положений ст.ст. 189, 190 УПК РФ, содержит сведения о разъяснении прав, предусмотренных ст. 42 УПК РФ, о предупреждении об ответственности, данные о допрашиваемом лице, подписан как потерпевшей, так и лицом, производившим допрос. Кроме того, подсудимым не оспариваются событие, время, способ и обстоятельства совершения преступлений, при этом указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения уголовного дела по существу, что подтверждается исследованными доказательствами.

Письменные доказательства, положенные в основу приговора, соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ, составлены надлежащими должностными лицами в пределах предоставленной им законом компетенции в соответствии с требованиями закона, оснований сомневаться в достоверности изложенных в указанных документах сведений у суда не имеется.

При признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок получения этих доказательств, судом не установлено.

На основании доказательств, исследованных в ходе судебного следствия и положенных в основу обвинительного приговора, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО2 в совершении тайного хищения чужого имущества с банковского счета нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия и доказана в полном объеме.

В соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Согласно п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» кража

считается оконченной, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению (обратить похищенное имущество в свою пользу или в пользу других лиц, распорядиться им с корыстной целью иным образом).

При квалификации действий ФИО2 суд учитывает, что, похищая денежные средства, принадлежащие потерпевшей Потерпевший №1, с банковского счета, подсудимый действовал тайно, из корыстных побуждений, о чем свидетельствуют его действия по завладению банковской картой и распоряжению денежными средствами, находящимися на расчетном счете потерпевшей. При этом потерпевшая под воздействием обмана или злоупотребления доверием денежные средства ФИО2 не передавала.

Из исследованных доказательств усматривается, что потерпевшая не вверяла подсудимому банковскую карту для оплаты товаров, денежные средства были списаны без ведома потерпевшей и без ее непосредственного участия.

Квалифицирующий признак кражи с «банковского счета» также нашел свое подтверждение, поскольку в суде достоверно установлено, что денежные средства Потерпевший №1 похищены ФИО2 в период времени с 12 часов 09 минут до 12 часов 21 минуты 28.10.2023 года путем осуществления незаконных операций по оплате товаров в различных магазинах денежными средствами с банковского счета карты ПАО «Банк Санкт-Петербург».

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях ФИО2 квалифицирующего признака совершения кражи с банковского счета и об отсутствии в этих же действиях признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ. 

Размер причиненного потерпевшей ущерба подтверждается материалами уголовного дела, участниками процесса не оспаривается. 

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо сомнений по поводу психического состояния подсудимого, его способности самостоятельно защищать свои права не возникло, подтверждающих это сведений в материалах дела не имеется, и сторонами не представлено, суд, не усматривая оснований для обязательного назначения экспертизы в соответствии со ст. 196 УПК РФ, признает ФИО2 вменяемым по отношению к совершенному преступлению.

При назначении подсудимому наказания суд руководствуется принципом справедливости, закрепленным в ст. 6 УК РФ, в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО2, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи. 

Суд учитывает, что ФИО2 совершено умышленное преступление против собственности, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжких. 

В качестве сведений, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что он является гражданином Республики Узбекистан, регистрации на территории РФ не имеет, до задержания проживал на территории ..., трудоустроен, социально адаптирован. 

На основании ч. 2 ст. 61, п.п. «г», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2: полное признание вины и раскаяние в содеянном; наличие у подсудимого малолетних детей 2010 и 2015 годов рождения на иждивении; добровольное возмещение подсудимым причиненного потерпевшей имущественного ущерба в полном объеме (т. 1 л.д. 103-104); осуществление материальной помощи матери, являющейся пенсионером.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказаний, в том числе наказание в виде штрафа. При этом более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

Учитывая изложенное и фактические обстоятельства совершенного преступления, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, совершение ФИО2 преступления впервые, принимая во внимание данные о личности подсудимого, его трудоспособный возраст, возможность работать и получать доход, имущественное положение его и членов ее семьи, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде штрафа в доход государства, определив его размер в размере, приближенном к минимальному, предусмотренному санкцией статьи.

Каких-либо исключительных обстоятельств, как в отдельности, так и в совокупности, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением до и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО2 положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории данного преступления на менее тяжкую.

ФИО2 содержится под стражей в порядке меры пресечения и в связи с задержанием по данному делу с 08.11.2023 года. Принимая во внимание положения ч. 5 ст. 72 УК РФ, суд полагает возможным зачесть время содержания под стражей подсудимого ФИО2 до судебного разбирательства, и считает разумным полностью освободить его от отбывания назначенного наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по делу суд учитывает положения ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле переводчика, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Загоруйко И.Н., по настоящему уголовному делу отсутствуют в связи с заключенным между ней и подсудимым соглашением об оказании юридической помощи. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 110 000 (сто десять тысяч) рублей. 

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ с учетом содержания ФИО2 под стражей до судебного разбирательства с 08.11.2023 года, освободить полностью ФИО2 от отбывания назначенного наказания в виде штрафа в указанном размере. 

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу отменить, освободив ФИО2 из-под стражи в зале суда немедленно.

Избрать в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлении приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле переводчика, возместить за счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- Скриншоты, содержащие данные о покупках в магазине «Дикси» в количестве 5 штук; скриншоты, содержащие данные о покупках в магазине «Ароматный мир» в количестве 2 штук; товарные чеки из магазина «Дикси Юг» в количестве 4 штук; копию кассового чека из магазина «Ароматный мир» в количестве 1 штуки (т. 1 л.д. 42-54); CД-диск, содержащий записи с камер видеонаблюдения из магазина «Дикси» (т. 1 л.д. 88); банковскую карту ПАО «Банк Санкт-Петербург» XXX (т. 1 л.д. 101) – хранить при материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Василеостровский районный суд г. Санкт-Петербурга в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора на родном языке.

Осужденный вправе ходатайствовать при подаче им апелляционной жалобы или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса, о своем участии, а также об участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись Е.В. Пронина