Дело № 1-323/2023

Сл. № 12301009403000090

УИД 41RS0002-01-2023-003351-85

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 ноября 2023 год г. Елизово 

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Баранова А.В., с участием: государственного обвинителя заместителя Камчатского транспортного прокурора Колошука Р.Г., подсудимых ФИО1, ФИО2, защитников адвокатов Савчук Н.Е., Пелипенко В.А., при секретаре судебного заседания Полежаевой Д.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого;

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимого;

обвиняемых каждого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, группой лиц по предварительному сговору, преступление ими было совершено в г. Елизово Камчатского края, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 50 минут, ФИО1, находясь в магазине «Продукты» ООО «ТК Камос», расположенном по адресу: 

<

адрес>, используя обнаруженную им ранее около многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес> банковскую карту Банка ВТБ, действуя умышленно, используя функцию бесконтактной оплаты товара, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 263 рубля, таким образом, убедившись в наличии на найденной им банковской карте денежных средств, проследовал в кафе «Пельмени и буузы», расположенный в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>, где не позднее 13 часов 15 минут этого же дня предложил ожидавшему в кафе своему знакомому ФИО2 совместно совершать хищение денежных средств с найденной им банковской карты используя функцию бесконтактной оплаты товаров в магазинах, на что ФИО2 согласился.

После чего, ФИО1 и ФИО2 проследовали в здание аэровокзала международного аэропорта Петропавловск-Камчатский (Елизово) по адресу: 

<

адрес>, где ФИО2 в период времени с 13 часов 15 минут по 13 часов 16 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, по предварительной договоренности с ФИО1, взяв у последнего данную банковскую карту, используя функцию бесконтактной оплаты, похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 1950 рублей оплатив банковской картой товары в магазине сувениров «Абориген Камчатки», расположенном в здании аэровокзала. После чего ФИО1, получив от ФИО2 вышеуказанную банковскую карту, в период времени с 13 часов 29 минут по 14 часов 42 минуты ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, по предварительной договоренности с ФИО2, используя функцию бесконтактной оплаты, похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 5130 рублей оплатив банковской картой товары в ресторане «Авиатор», расположенном в здании аэровокзала, а также в 13 часов 32 минуты ДД.ММ.ГГГГ умышленно путем бесконтактной оплаты приобрел в торговом автомате ИП ФИО6, расположенном в здании аэровокзала, шоколадный батончик стоимостью 80 рублей. Причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 7423 рубля.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью, с квалификацией его действий и размером похищенных денежных средств с банковского счета потерпевшего согласен. В соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний по существу предъявленного ему обвинения отказался, пояснив, что поддерживает показания, данные в ходе предварительного следствия.

Так, согласно оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты, показаний ФИО1, допрошенного на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого (Том 1 л.д. 235-238, 243-246), с участием адвоката, из их сути, суду известно, что вину в совершении преступления признал полностью, раскаивается, причиненный ущерб возместил. Показал, что совершил преступление при обстоятельствах, указанных в предъявленном обвинении. ДД.ММ.ГГГГ, используя функцию бесконтактной оплаты найденной банковской карты он приобрел в магазине сигареты, после чего убедившись, что на карте имеются денежные средства, предложил своему знакомому ФИО2 совершать хищение денежных средств с карты путем бесконтактной оплаты банковской картой товаров, на его предложение ФИО2 согласился, после чего они в ресторане аэропорта приобретали себе напитки и еду оплачивая покупки той же картой, а кроме того ФИО2 с помощью указанной банковской карты, зная что она не принадлежит ФИО1, купил сувенирные браслеты. 

Подсудимый Колегов пояснил, что давал такие показания и подтверждает их, показания давал добровольно, в присутствии адвоката.

В судебном заседании ФИО2 виновным себя в совершении преступления признал полностью, с квалификацией его действий и размером похищенных денежных средств с банковского счета потерпевшего согласен. В соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний по существу предъявленного ему обвинения отказался, пояснив, что поддерживает показания, данные в ходе предварительного следствия. 

Так, согласно оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты, показаний ФИО2, допрошенного на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого (Том 2 л.д. 3-6, 11-14), с участием адвоката, из их сути, суду известно, что вину в совершении преступления признал полностью, раскаивается. Показал, что совершил преступление при обстоятельствах, указанных в предъявленном обвинении. В ожидании вылета ДД.ММ.ГГГГ, его сослуживец ФИО1 уходил в магазин за сигаретами, он с ФИО11 ожидали его в кафе около аэропорта, когда ФИО1 вернулся, то показал найденную банковскую карту ВТБ и сказал что уже воспользовался ей, купив сигареты и предложил пользоваться картой совместно с ним, на что он ответил согласием. Находясь в здании аэропорта он, совместно с ФИО1 приобретали для себя в ресторане напитки и еду, он приобрел в магазине сувениров два браслета, один передав ФИО1. 

Подсудимый ФИО2 пояснил, что давал такие показания и подтверждает их, показания давал добровольно, в присутствии адвоката.

Несмотря на признание вины подсудимыми ФИО1 и ФИО2, тем не менее, их вина в совершении деяния, указанного в приговоре, нашла свое полное подтверждение и другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, а именно: показаниями потерпевшего, свидетелей и другими письменными доказательствами.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, показаний потерпевшего Потерпевший №1 (Том 1 л.д. 94-96, 113-115), их сути следует, что ДД.ММ.ГГГГ он в международный аэропорт Петропавловск-Камчатский (Елизово) на привокзальной площади утерял свою банковскую карту банка «ВТБ». Зайдя в личный кабинет интернет-банка ВТБ, обнаружил списания денежных средств с карты и ее заблокировал. Всего с карты было похищено 7 423 рубля. Позднее причиненный материальный ущерб был полностью заглажен ФИО3 и ФИО2, а также ими был возмещен моральный вред в сумме 3 077 рублей. 

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО12 (Том 1 л.д. 159-162), их сути следует, что согласно предъявленной ей в ходе допроса банковской выписке подтвердила, что шесть операций от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 800 рублей, 800 рублей, 980 рублей, 950 рублей, 800 рублей и 800 рублей совершены в ресторане «Авиатор», расположенном в здании аэровокзала международного аэропорта Петропавловск-Камчатский (Елизово) по адресу: 

<

адрес>.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО13 (Том 1 л.д. 165-168), их сути следует, что он работает барменом в ресторане «Авиатор», расположенном в здании аэровокзала международного аэропорта Петропавловск-Камчатский (Елизово) по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ к стойке бара несколько раз подходил ФИО1, фамилия которого ему известна от сотрудников полиции, заказал напитки и еду. Оплату заказов Колегов производил банковской картой. 

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО14 (Том 1 л.д. 197-200), их сути следует, что согласно предъявленной ей в ходе допроса банковской выписке подтвердила, что операция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 263 рубля совершена в магазине продукты ООО «ТК Камос» по адресу: 

<

адрес>.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО15 (Том 1 л.д. 212-215), их сути следует, что она работает продавцом в магазине сувениров «Абориген Камчатки», расположенном в здании аэровокзала международного аэропорта Петропавловск-Камчатский (Елизово) по адресу: 

<

адрес>. По предъявленной ей банковской выписке подтвердила, что две операции – покупка двух браслетов от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 950 рублей и 1000 рублей совершены в указанном магазине. 

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО11 (Том 1 л.д. 223-226), их сути следует, что ДД.ММ.ГГГГ он встречался со своим знакомым ФИО1 в кафе около аэропорта Петропавловск-Камчатский (Елизово), последний демонстрировал ему и ФИО2 найденную банковскую карту ВТБ, сказав что уже воспользовался ей приобретя сигареты в магазине. В ресторане «Авиатор» ФИО1 оплачивал найденной им банковской картой напитки и еду. Лазарев данной картой в сувенирном магазину приобрел два браслета, один оставил себе, второй передал ФИО1.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (Том 1 л.д. 17-25-27), в ходе которого осмотрены видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в здании аэровокзала международного аэропорта Петропавловск-Камчатский (Елизово) по адресу: 

<

адрес>, на которой зафиксировано хищение денежных средств с банковской карты ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совместно с ФИО2 путем бесконтактной оплаты товаров.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (Том 1 л.д. 49-53), согласно которому участием ФИО1 осмотрен участок местности расположенный в 5-ти метрах от 

<

адрес> в 

<

адрес>, участвующий в осмотре ФИО1 указал на данное место, где он обнаружил банковскую карту, которой в последующем оплачивал покупки.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (Том 1 л.д. 54-58), согласно которому осмотрен магазин «Продукты» ООО «ТК Камос» по адресу: 

<

адрес>. Участвующий в осмотре Колегов пояснил, что находясь в магазине ДД.ММ.ГГГГ путем бесконтактной оплаты используя найденную банковскую карту приобрел сигареты, стоимостью 263 рубля.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (Том 1 л.д. 59-6), согласно которому, с участием ФИО1 и ФИО2 осмотрено помещение ресторана «Авиатор» расположенного в здании аэровокзала международного аэропорта Петропавловск-Камчатский (Елизово) по адресу: 

<

адрес>. Со слов ФИО1 находясь совместно с ФИО2 в данном магазине, он ДД.ММ.ГГГГ путем бесконтактной оплаты используя найденную банковскую карту совершил 6 операций по оплате товаров.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (Том 1 л.д. 65-70), согласно которому, с участием ФИО1 и ФИО2 осмотрено помещение магазина «Абориген Камчатки» расположенного в аэровокзале международного аэропорта Петропавловск-Камчатский (Елизово) по адресу: 

<

адрес>. Со слов ФИО2, в данном магазине он ДД.ММ.ГГГГ путем бесконтактной оплаты используя найденную ФИО1 банковскую карту, совершил оплату сувениров - двух браслетов стоимостью 1000 и 950 рублей, банковскую карту впоследствии передал ФИО1.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (Том 1 л.д. 71-75), согласно которому, с участием ФИО1 и ФИО2 осмотрен автомат по продаже закусок, расположенный в здании аэровокзала международного аэропорта Петропавловск-Камчатский (Елизово) по адресу: 

<

адрес>. Со слов ФИО1, он ДД.ММ.ГГГГ путем бесконтактной оплаты используя найденную банковскую карту приобрел в данном автомате шоколадный батончик стоимостью 80 рублей.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (Том 1 л.д. 81-86), согласно которому в помещении дежурной части Камчатского ЛО МВД России на транспорте, ФИО2 предъявил находящийся при нем сувенирный браслет «Камчатка», пояснив, что данный браслет приобретен им в магазине «Абориген Камчатки» ДД.ММ.ГГГГ с помощью бесконтактной оплаты банковской картой переданной ему ФИО2. ФИО1 предъявил находящийся при нем сувенирный браслет с фигурой в виде головы медведя, приобретенный ФИО2. В ходе осмотра выданные ФИО2 и ФИО1 сувенирные браслеты изъяты.

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (Том 1 л.д. 123-129), согласно которому осмотрена выписка по банковской карте Банка «ВТБ» (ПАО) потерпевшего Потерпевший №1, установлено дата и время операций по оплате товаров и услуг ДД.ММ.ГГГГ совершенные ФИО1 и ФИО2. Данная выписка признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (Том 1 л.д. 131-133).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (Том 1 л.д. 136-140), согласно которому осмотрены изъятые у ФИО2 и ФИО1 сувенирные браслеты. Данные два браслета признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (Том 1 л.д. 141-142).

В судебном заседании подсудимые согласились с показаниями потерпевшего, свидетелей и с исследованными доказательствами, не оспаривая их правильность и достоверность. 

Оценивая все исследованные в судебном заседании материалы дела в совокупности, суд находит, что вина ФИО1 и ФИО2 в совершении деяния, указанного в приговоре, нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства, а доказательства обвинения, изложенные в приговоре и подтверждающие вину подсудимых, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения настоящего уголовного дела и установления причастности подсудимых к совершению преступления.

У суда нет оснований не доверять и сомневаться в показаниях потерпевшего и свидетелей, поскольку их показания подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, не противоречат им, а также подтверждаются признательными показаниями самих подсудимых, в том числе, об имевшем месте предварительном сговоре на совершение хищения денежных средств с банковской карты. Оснований для оговора подсудимых, со стороны потерпевшего и свидетелей, каких-либо иных неприязненных отношений или заинтересованности в исходе дела не усматривается, в связи с чем, суд их принимает в качестве доказательства по делу.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2, суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Квалифицирующий признак совершения ФИО1 и ФИО2 преступления группой лиц по предварительному сговору подтверждается установленными в судебном заседании обстоятельствами - наличие у каждого умысла на совершение преступления совместно; наличие предварительной договоренности (сговора) о совместном хищении денежных средств с банковского счета, а также непосредственное участие каждого в хищении денежных средств с банковского счета.

Квалифицирующий признак кражи с банковского счета также нашел свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается материалами дела. 

Так, из приведенных и исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что ФИО1 и ФИО2, предварительно договорившись о действиях направленных на хищение, умышленно, с использованием найденной банковской карты осуществили тайное хищение денежных средств с банковского счета, открытого в Банке ВТБ (ПАО) на имя Потерпевший №1, путем безналичных расчетов оплаты товаров, причинив потерпевшему материальный ущерб.

При определении подсудимым вида и размера наказания, суд в соответствии со ст. 6, ст. 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ, учитывает и принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личности виновных, в том числе смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, на условия их жизни, принципы справедливости и гуманизма, индивидуализации наказания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, согласно п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, по данному делу является: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (том 1 л.д. 41-42), добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления (том 1 л.д. 118); согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, возраст.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, согласно п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, по данному делу является явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (Том 1 л.д. 35-36), добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления (том 1 л.д. 118); согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

Как личность Колегов по материалам дела характеризуется следующим образом: 

<

данные изъяты> (Том 2 л.д. 38). 

Как личность ФИО2 по материалам дела характеризуется следующим образом: 

<

данные изъяты> (Том 2 л.д. 39). 

С учетом всех указанных обстоятельств дела в совокупности, при этом принимая во внимание, что согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание за преступление применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимым наказание в виде штрафа, размер которого суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденных, а также возможности получения ими заработной платы и иного дохода. 

Учитывая поведение ФИО1 и ФИО2 после совершения преступления, их признательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, активное способствование расследованию преступления, полное добровольное возмещение причиненного потерпевшему материального ущерба, отношение к содеянному, материальное и семейное положение, отсутствие судимостей, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным признать данные обстоятельства исключительными, и позволяющими назначить подсудимым наказание с применением ст. 64 УК РФ ниже низшего предела санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ. 

Учитывая фактические обстоятельства дела, степень их общественной опасности, личности подсудимых, по мнению суда, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Гражданский иск по материалам дела не заявлен.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд, руководствуется требованиями п.п. 3, 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ в силу которых, два браслета – уничтожить; выписку по банковской карте, а также USB-накопитель c видеозаписью - хранить при деле (Том 1 л.д. 26, 130, 140).

По делу имеются процессуальные издержки за оказание юридической помощи:

- ФИО1 на предварительном следствии в сумме 11 232 рубля 00 копеек (том 2 л.д. 104-106), и в суде в сумме 15 801 рубль 60 копеек;

- ФИО2 на предварительном следствии в сумме 11 232 рубля 00 копеек (том 2 л.д. 101-103), и в суде в общей сумме 19 751 рубль 20 копеек.

Согласно ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных переводчику и защитнику в случаях, предусмотренных частями четвертой и пятой данной статьи. Процессуальные издержки могут быть взысканы и с осужденного, освобожденного от наказания. Согласно п. 6 вышеуказанной статьи процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Суд приходит к выводу о том, что с учетом имущественного положения подсудимых, их возраста, считает возможным частично освободить от уплаты процессуальных издержек, и взыскать:

- с ФИО1 в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в сумме 13 517 рублей 60 копеек, оставшуюся часть процессуальных издержек в сумме 13 516 рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета РФ;

- ФИО2 в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в сумме 15 493 рубля 20 копеек, оставшуюся часть процессуальных издержек в сумме 15 490 рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч рублей).

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч рублей).

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1, ФИО2 - оставить без изменения, а по вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу:

- два браслета, хранящиеся при материалах – уничтожить;

- выписку об операциях по счету оформленного на имя Потерпевший №1, USB накопитель с видеозаписью, хранящиеся при материалах дела - хранить при деле в течение всего срока хранения последнего.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в сумме 13 517 (тринадцать тысяч пятьсот семнадцать) рублей 60 копеек, оставшуюся часть процессуальных издержек в сумме 13 516 (тринадцать тысяч пятьсот шестнадцать) рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в сумме 15 493 (пятнадцать тысяч четыреста девяносто три) рубля 20 копеек, оставшуюся часть процессуальных издержек в сумме 15 490 (пятнадцать тысяч четыреста девяносто) рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа: УФК по Камчатскому краю (УТ МВД России по ДФО л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 272201001, казначейский счет 03100643000000013800, единый казначейский счет 40102810945370000031, БИК 013002402, Отделение Петропавловск-Камчатский Банка России//УФК по Камчатскому краю г. Петропавловск-Камчатский, КБК 18811603121010000140, ОКТМО 30607101, УИН ФИО1 18854123010910000905, УИН ФИО2 18854123020910000905.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления. Осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе отказаться от защитника. Вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания, заявив об этом ходатайство в письменном виде. В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока.

Председательствующий А.В. Баранов