Дело № 2-38/2024 64RS0004-01-2023-003951-29

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 января 2024 года город Балаково Саратовской области

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Токаревой Т.В., 

при секретаре судебного заседания Денисовой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения квартиры недействительным, прекращении права собственности на квартиру, признании права собственности на квартиру, применении последствий недействительности сделки,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском ФИО2 о признании договора дарения квартиры недействительным, прекращении права собственности на квартиру у ФИО2, признании права собственности на квартиру ФИО1, применении последствий недействительности сделки. 

В обоснование исковых требований указано следующее. ФИО1 являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

...> 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ умер сын истца - 

<

данные изъяты>. Ранее умерла её дочь 

<

данные изъяты>. Сын жил в квартире с истцом, помогал и заботился о ней. После его смерти ФИО1 осталась одна и в силу возраста и состояния здоровья нуждается в посторонней помощи.

Сразу после похорон сына, когда истец была убита горем и плохо понимала происходящее, к ней подошли внучка 

<

данные изъяты> и правнучка ФИО2, начали уговаривать написать завещание на квартиру. ФИО1 не хотела этого делать, но у нее забрали документы, куда-то повезли и дали что-то подписать, что именно, истец не знает, так как имеет проблемы со зрением и не смогла прочитать. В силу возраста и состояния здоровья ФИО1 плохо слышит и путает имена родственников, не узнает их, не знает счет деньгам, какой день недели, не понимает, как приобретать продукты. Этим состоянием истца воспользовалась ФИО2, которая лишила ФИО1 единственного жилища. 

Как следует из выписки из ЕГРН, ДД.ММ.ГГГГ квартира, принадлежащая истцу, была зарегистрирована за новым собственником.

О том, что спорная квартира выбыла из собственности истца, она узнала ДД.ММ.ГГГГ, когда родственники пришли выгонять ее из жилища. 

Внучка и правнучка обещали заботиться об истце, но на самом деле обманули и бросили ее. Сделка была совершена под влиянием заблуждения и обмана. Истец просит признать договор дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ недействительным по основаниям, предусмотренным статьёй 177 ГК РФ, поскольку он заключен в таком состоянии, когда истец не мог понимать значения своих действий и руководить ими, применить последствия недействительности сделки, привести стороны в первоначальное состояние, прекратить право собственности ФИО2 на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...> 

<

адрес>, возвратить в собственность ФИО1 указанное жилое помещение, признать у ФИО1 право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...> 

<

адрес>.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, истец просила рассмотреть дело в его отсутствие, представитель истца причины неявки суду не сообщила.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства и оценив их в совокупности, допросив свидетелей, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям. 

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. 

В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации к основам конституционного строя относится обязанность государства защищать права и свободы человека и гражданина. Государственная, в том числе судебная, защита прав и свобод человека и гражданина гарантируется статьей 45 частью 1, статьей 46 частями 1, 2 Конституции Российской Федерации. 

Статьёй 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод не должно нарушать права и свободы других лиц. В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо, в частности, для защиты прав и законных интересов других лиц.

Согласно статьям 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

На основании статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьёй 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами; никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда; право наследования гарантируется.

В соответствии со статьёй 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Статьёй 154 ГК РФ предусмотрено, что необходимым условием действительности сделки является соответствие волеизъявления воле лица, совершающего сделку, его действительной воле. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.В силу пунктов 1, 3 статьи 177 ГК РФ сделка, совершённая гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Согласно пункту 2 статьи 179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО1 принадлежала квартира, расположенная по адресу: 

<

...> 

<

адрес> (л.д. 53).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 заключили договор дарения квартиры, расположенной по адресу: 

<

...> 

<

адрес> (л.д. 50-51). Собственником указанной квартиры стала ФИО2, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 44).

При этом истец ФИО1 была зарегистрирована в спорной квартире, что подтверждается сведениями о регистрации по месту жительства, указанными в паспорте, проживала в ней и проживает по настоящее время, что указано в исковом заявлении.

Согласно справке ГУЗ «Балаковский психоневрологический диспансер» ФИО1 на «Д» учете у врача нарколога и психиатра не состоит. 

Юридическое значение для разрешения спора имеет установление нахождения ФИО1 в момент оформления договора дарения квартиры ДД.ММ.ГГГГ в таком состоянии, когда она не была способна понимать значение своих действий или руководить ими. 

В связи с необходимостью специальных познаний в области психиатрии для установления обстоятельств, имеющих юридическое значение, по ходатайству представителя истца назначена и проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза. 

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67-69) следует, что подэкспертная ФИО1 на момент подписания договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, расположенной по адресу: 

<

...> 

<

адрес>, обнаруживала признаки психического расстройства в виде 

<

данные изъяты> (F 01.9 по МКБ-10). Об этом свидетельствуют данные анамнеза и результаты настоящего освидетельствования, выявившие наличие сосудистого заболевания головного мозга, протекавшего на протяжении многих лет, приведшего к 

<

данные изъяты>. Поэтому ФИО1 не могла понимать значение своих действий и руководить ими в момент подписания договора дарения квартиры ДД.ММ.ГГГГ, расположенной по адресу: 

<

...> 

<

адрес>.

Экспертиза проведена в Государственном учреждении здравоохранения «Балаковский психоневрологический диспансер» главным врачом, имеющим длительный стаж работы по специальности и врачом-специалистом высшей категории. Вывод эксперта обоснован данными, полученными при исследовании подлинных медицинских документов, материалов гражданского дела. Подвергать сомнению заключение эксперта у суда основания отсутствуют. Сделанные в результате исследования выводы и ответы на поставленные судом вопросы мотивированны и ясны. Заключение не вызывает сомнений в правильности и обоснованности, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В этой связи данное заключение может быть положено в основу решения суда.

Указанные доказательства, отвечают требованиям относимости, допустимости, суд считает указанные в них обстоятельства установленными.

Оценивая доказательства в соответствии со статьёй 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что в момент оформления договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находилась в состоянии, когда не была способна понимать значение своих действий и руководить ими, что в силу статьи 177 ГК РФ является основанием для признания сделки недействительной и удовлетворения исковых требований. 

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

ФИО1 оплатила государственную пошлину при подаче иска о признании сделки договора дарения квартиры недействительной в размере 300 рублей. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца.

В соответствии со статьей 76 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства после вступления в законную силу решения суда возвращаются лицам, от которых они были получены. 

Вещественное доказательство – медицинскую карту на имя ФИО1 после вступлении решения суда в законную силу необходимо возвратить по принадлежности. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить исковые требования ФИО1.

Признать договор дарения жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...> 

<

адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 недействительным

Применить последствия недействительности сделки, привести стороны в первоначальное состояние.

Прекратить право собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ГУ МВД России по Саратовской области ДД.ММ.ГГГГ, на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...> 

<

адрес>.

Возвратить в собственность ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №, выдан УВД г. Балаково и Балаковского 

<

адрес> Саратовской области ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...> 

<

адрес>.

Признать у ФИО1 право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...> 

<

адрес>. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Вещественное доказательство – медицинскую карту ФИО1 после вступления решения суда в законную силу возвратить по принадлежности. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья Т.В. Токарева

Решение в окончательной форме изготовлено 23 января 2024 года.

Судья Т.В. Токарева