24RS0№-29

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 января 2019 г. г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска 

В составе председательствующего судьи Максимчук О.П.

При секретаре Боровковой Е.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело исковому заявлению региональной общественной организации Красноярского края «Общество защиты прав потребителей «Правопорядок» в интересах ФИО1 к Частному образовательному учреждению высшего образования «Невский институт языка и культуры» о защите прав потребителя, исковому заявлению региональной общественной организации Красноярского края «Общество защиты прав потребителей «Правопорядок» в интересах ФИО2 к Частному образовательному учреждению высшего образования «Невский институт языка и культуры» о защите прав потребителя

УСТАНОВИЛ:

Региональная общественная организация 

<

адрес> «Общество защиты прав потребителей «Правопорядок» обратилась в суд с иском в интересах ФИО1 к Частному образовательному учреждению высшего образования «Невский институт языка и культуры» о взыскании 

<

данные изъяты> руб. стоимости не оказанных образовательных услуг, неустойку за период до даты принятия решения, 

<

данные изъяты> руб. компенсации морального вреда, штрафа. Свои требования мотивирует тем, что заключил с ответчиком договор на обучение, произвел оплату обучения в размере 

<

данные изъяты> руб. Услуги не оказаны, денежные средства не возвращены.

Региональная общественная организация 

<

адрес> «Общество защиты прав потребителей «Правопорядок» обратилась в суд с иском в интересах ФИО2 к Частному образовательному учреждению высшего образования «Невский институт языка и культуры» (далее по тексту ЧОУ ВО «НИЯК») о взыскании 

<

данные изъяты> руб. стоимости неоказанных образовательных услуг, неустойку за период до даты принятия решения, 

<

данные изъяты>. компенсации морального вреда, штрафа. Свои требования мотивирует тем, что заключила с ответчиком договор на обучение, произвела оплату обучения в размере 

<

данные изъяты>. Услуги не оказаны, денежные средства не возвращены.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ. дела по искам ФИО1, ФИО2 объединены в одно производство, к участию в деле привлечены АНО ДПО Образовательный центр «Развитие», АНО ВПО «Смольный институт Российской академии образования».

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал.

Представитель Региональная общественная организация 

<

адрес> «Общество защиты прав потребителей «Правопорядок» ФИО3 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ.) в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель третьего лица АНО ДПО Образовательный центр «Развитие» ФИО4 (протокол от ДД.ММ.ГГГГ.) в судебном заседании исковые требования полагал не подлежащими удовлетворению.

Истица ФИО2 в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного заседания извещена своевременно, надлежащим образом в порядке абз. 2 п. 2.1. ст. 113 ГПК РФ. Просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного заседания извещена своевременно, надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица АНО ВПО «Смольный институт Российской академии образования» в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещался своевременно, надлежащим образом. Судебное извещение возвращено за истечением срока хранения.

Дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1, ФИО2 не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Судом установлено, что ЧОУ ВО «НИЯК» согласно уставу является частным учреждением высшего образования.

ДД.ММ.ГГГГ. между ЧОУ ВО «НИЯК» (Невский институт) и АНО ДПО Образовательный центр «Развитие» (Центр «Развитие») заключен договор о совместной деятельности по реализации сетевых форм образовательных программ, по которому стороны осуществляют совместную образовательную деятельность. 

ДД.ММ.ГГГГ. между ЧОУ ВО «НИЯК» (Институт) и ФИО1 (обучающийся) заключен договор № об оказании платных образовательных услуг, по которому исполнитель обязался предоставить образовательную услугу, а обучающийся обязался оплатить обучение по образовательной программе высшего образования подготовки бакалавра по направлению «Реклама и связь с общественностью» по заочной форме обучения. Срок обучения по общему учебному плату – 

<

данные изъяты>, по индивидуальному учебному плату, в т.ч. ускоренному обучению – 

<

данные изъяты> года, сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. между ЧОУ ВО «НИЯК» (Институт) и ФИО1 (обучающийся) заключено дополнительное соглашение к договору № об оказании платных образовательных услуг, по которому базовая стоимость обучения на ДД.ММ.ГГГГ учебный год определена в размере 

<

данные изъяты>., с оплатой за каждый семестр в отдельности равными платежами: не позднее ДД.ММ.ГГГГ за зимний семестр и не позднее ДД.ММ.ГГГГ за летний период. сумма каждого платежа составляет 

<

данные изъяты>. Исполнитель осуществляет перевод обучаемого на педагогическое направление обучения, если обучаемый принимает такое решение. При этом стоимость обучения не изменяется.

ДД.ММ.ГГГГ. между ЧОУ ВО «НИЯК» (Институт) и ФИО2 (обучающийся) заключен договор № об оказании платных образовательных услуг, по которому исполнитель обязался предоставить образовательную услугу, а обучающийся обязался оплатить обучение по образовательной программе высшего образования подготовки бакалавра по направлению «Реклама и связь с общественностью» по заочной форме обучения. Срок обучения по общему учебному плату – 

<

данные изъяты>, по индивидуальному учебному плату, в т.ч. ускоренному обучению – 

<

данные изъяты>, сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. между ЧОУ ВО «НИЯК» (Институт) и ФИО2 (обучающийся) заключено дополнительное соглашение к договору № об оказании платных образовательных услуг, по которому базовая стоимость обучения на ДД.ММ.ГГГГ учебный год определена в размере 

<

данные изъяты>., с оплатой за каждый семестр в отдельности равными платежами: не позднее ДД.ММ.ГГГГ за зимний семестр и не позднее ДД.ММ.ГГГГ за летний период. сумма каждого платежа составляет 

<

данные изъяты>. Исполнитель осуществляет перевод обучаемого на педагогическое направление обучения, если обучаемый принимает такое решение. При этом стоимость обучения не изменяется.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перечислил ЧНОУ ВПО «НИЯК» 

<

данные изъяты> руб. с назначением платежа «плата за обучение ФИО2». 

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 перечислил ЧНОУ ВПО «НИЯК» 

<

данные изъяты> руб. с назначением платежа «плата за обучение ФИО1». 

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 перечислил ЧНОУ ВПО «НИЯК» 

<

данные изъяты> руб. с назначением платежа «плата за обучение ФИО2». 

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 перечислил ЧНОУ ВПО «НИЯК» 

<

данные изъяты> руб. с назначением платежа «плата за обучение ФИО1». 

Согласно экзаменационным листам ФИО1, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. произведен перезачет по 

<

данные изъяты> дисциплинам.

ДД.ММ.ГГГГ между ЧОУ ВО «НИЯК» (Институт) и ФИО1 (обучающийся) заключено дополнительное соглашение к договору № об оказании платных образовательных услуг, по которому базовая стоимость обучения на № учебный год определена в размере 

<

данные изъяты> руб., с оплатой за каждый семестр в отдельности равными платежами: не позднее ДД.ММ.ГГГГ за зимний семестр и не позднее ДД.ММ.ГГГГ за летний период. сумма каждого платежа составляет 

<

данные изъяты> руб. Исполнитель осуществляет перевод обучаемого на педагогическое направление обучения, если обучаемый принимает такое решение. При этом стоимость обучения не изменяется.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 перечислил ЧНОУ ВПО «НИЯК» 

<

данные изъяты> руб. с назначением платежа «плата за обучение ФИО2». 

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 перечислил ЧНОУ ВПО «НИЯК» 

<

данные изъяты> руб. с назначением платежа «плата за обучение ФИО2». 

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, ФИО2 обратились в ЧНОУ ВО «НИЯК» с заявлениями о невозможности явиться на зимнюю сессию, просьбой сдать экзаменационные и зачетные работы дистанционным способом.

ДД.ММ.ГГГГ. в ЧОУ ВО «НИЯК» поступили справки АНО ВПО «Смольный институт Российской академии образования» ФИО2, ФИО1 на основании личного документа и копии зачетной книжки ЧНОУ ВО «НИЯК» были допущены и успешно выдержали аттестационные испытания, будут зачислены переводом для продолжения образования по основной образовательной программе по направлению (специальности) педагогическое образование.

Согласно выписке из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, ФИО2 отчислены из ЧОУ ВО «НИЯК» в связи с переводом в АНО ВПО «Смольный институт Российской академии образования». 

Из акта сверки ЧНОУ ВО «НИЯК» ФИО2 оплатила обучение в размере 

<

данные изъяты> руб., ФИО1 в размере 

<

данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ. региональная общественная организация Красноярского края «Общество защиты прав потребителей «Правопорядок» обратилась к ответчику с претензией о возврате уплаченных за обучение ФИО2 

<

данные изъяты> руб., ФИО1 

<

данные изъяты> руб.

Истец ФИО1, поддерживая исковые требования, суду пояснил, что он и его супруга заключили с ответчиком договор на оказание платных образовательных услуг по направлению психология, с последующим переводом на педагогическое обучение. Обучение дистанционное, должно было проходить в АНО ДПО Образовательный центр «Развитие». Часть предметов ему и ФИО2 зачли по ранее полученному высшему образованию. В дальнейшем ответчик пояснил, что лицензия на обучение педагогике не получена и они будут переведены в Смольный Институт. Оплатили ответчику за три семестра обучения по 

<

данные изъяты> руб. каждый. Образовательные услуги не оказаны, денежные средства не возвращены. Просит исковые требования удовлетворить. 

Представитель третьего лица АНО ДПО Образовательный центр «Развитие», возражая против исковых требований, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. ситцы заключили с ЧОУ ВО «НИЯК» заключён договоры об оказании платных образовательных услуг. АНО ДПО Образовательный центр «Развитие» проводило сбор и передачу работ обучающихся в ЧОУ ВО «НИЯК», проводила встречи консультационного характера. Истцам на протяжении трех семестров выдавались задания, проводились консультации, собирались работы и направлялись в Санкт-Петербург. Обучение проведено должным образом, в полном объеме. Просит в иске отказать.

Согласно отзыву ответчика ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ЧОУ ВО «НИЯК» заключён договор об оказании платных образовательных услуг №, с ФИО2 договор №, истцы зачислены на 1 курс заочной формы обучения по направлению «Реклама и связь с общественностью». По результатам аттестации были оформлены экзаменационные листы, произведен перезачет дисциплин, совпадающих по учебным планам двух вузов. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. выполняли задания преподавателей в стандартном для заочного обучения формате, но на зимнюю сессию ДД.ММ.ГГГГ не явились, сославшись в заявлениях на семейные обстоятельства. Обращений по предоставлению документов по промежуточным аттестациям не поступало. От ФИО1, ФИО2 продолжали поступать работы с выпаленными заданиями по дисциплинам текущего семестра. по окончании 2-го семестра ФИО5 оформлены листы успеваемости. ДД.ММ.ГГГГ. из АНО ВПО «Смольный институт Российской академии образования» на основании личных заявлений Р-вых поступили справки об аттестационных испытаниях для перевода на обучение в АНО ВПО «Смольный институт Российской академии образования». Приказом от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, ФИО2 отчислены из ЧОУ ВО «НИЯК» в связи с переводом в АНО ВПО «Смольный институт Российской академии образования». Документы, включая справки об обучении переданы в АНО ВПО «Смольный институт Российской академии образования». Р-вы получили образовательные услуги в ЧНОУ ВО «НИЯК» в течение трех семестров в соответствии с учебным планом, условия договора выполнены полностью. Просит в иске отказать.

Оценив доказательства по делу, суд принимает во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2, ФИО1 заключили с ЧОУ ВО «НИЯК» договоры об оказании платных образовательных услуг, на обучение по образовательной программе высшего образования подготовки бакалавра по направлению «Реклама и связь с общественностью» по заочной форме обучения, сроком обучения 

<

данные изъяты>. В этот же день подписали дополнительное соглашение к договорам, которыми стоимость обучения в ДД.ММ.ГГГГ учебном году определена в размере 

<

данные изъяты> руб. за семестр, размер платы за обучение в ДД.ММ.ГГГГ учебном году определена дополнительными соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты> руб. за семестр. Часть дисциплин, совпадающих по учебным планам, зачтены ФИО2, ФИО1 на основании дипломов о ранее полученном высшем образовании. На промежуточную аттестацию – зимнюю сессию ДД.ММ.ГГГГ. истицы не явились, по их заявлению экзаменационные и зачетные работы сданы, и, соответственно, приняты дистанционным способом. За три семестра обучения истцами оплачено ответчику по 

<

данные изъяты>. каждым. На основании справок АНО ВПО «Смольный институт Российской академии образования» ФИО2, ФИО1 отчислены в связи с переводом в АНО ВПО «Смольный институт Российской академии образования» для продолжения образования по основной образовательной программе по направлению (специальности) педагогическое образование.

Данные обстоятельства подтверждаются: текстами договоров об оказании платных образовательных услуг от ДД.ММ.ГГГГ., дополнительных соглашений к договорам от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., платежными поручениями, актами сверки, в соответствии с которыми ФИО1, ФИО2 за три семестра обучения оплатили 

<

данные изъяты> руб. каждый. Заявлениями истцом о невозможности явки на сессию, просьбе принять экзаменационные и зачетные работы дистанционным способом. Учебными планами, экзаменационными листами, текстами заданий, рефератами, ответами на тесты, контрольными работами, из которых следует, что обучение истцов производилось по их заявлению в т.ч. дистанционно, задания и решения по ним направлялись сторонами посредством электронной почты посредством АНО ДПО Образовательный центр «Развитие». Объяснениями представителя третьего лица АНО ДПО Образовательный центр «Развитие», о том, что лично читал лекции истцам, проводил консультации, передавал задания и получал решения и работы по ним. Решения пересылал решения и работы ответчику. Истец в судебном заседании факт посещения АНО ДПО Образовательный центр «Развитие», получение в электронном виде заданий и ответом по ним, проведение ФИО4 занятий и консультаций подтвердил. Справкой АНО ВПО «Смольный институт Российской академии образования» об успешной аттестации истцов в целях перевода для продолжения обучения с изменением направления обучения на педагогику. Справками об обучении, в соответствии с которыми истцы обучались три семестра, выполнили учебный план, успешно прошли аттестацию за каждый семестр. Приказами ответчика об отчислении в связи с переводом. Доказательств обратному истцами суду не представлено.

Позиция истцов о том, что зачетная книжка им не выдавалась, несостоятельна, поскольку согласно справке АНО ВПО «Смольный институт Российской академии образования» аттестация ФИО1, ФИО2 для перевода на обучение по специальности педагогика осуществлялась на основании их личного заявления и копии зачетной книжки.

Помимо представленных ответчиком и третьим лицом АНО ДПО Образовательный центр «Развитие» документов, факт выполнение ответчиком обязательств по договору подтверждается действиями истцов, которые оплачивали обучение каждый семестр. 

В соответствии со ст. 13 ФЗ РФ "Об образовании в Российской Федерации", образовательные программы реализуются организацией, осуществляющей образовательную деятельность, как самостоятельно, так и посредством сетевых форм их реализации. При реализации образовательных программ используются различные образовательные технологии, в том числе дистанционные образовательные технологии, электронное обучение. При реализации образовательных программ организацией, осуществляющей образовательную деятельность, может применяться форма организации образовательной деятельности, основанная на модульном принципе представления содержания образовательной программы и построения учебных планов, использовании соответствующих образовательных технологий.

Под дистанционными образовательными технологиями понимаются образовательные технологии, реализуемые в основном с применением информационно-телекоммуникационных сетей при опосредованном (на расстоянии) взаимодействии обучающихся и педагогических работников.

Учитывая изложенное, то, что выбор образовательной технологии для реализации образовательных программ законодатель оставляет за образовательной организацией; образовательные программы реализуются организацией, осуществляющей образовательную деятельность, как самостоятельно, так и посредством сетевых форм их реализации, привлечение АНО ДПО Образовательный центр «Развитие» к исполнению спорных договоров закону не противоречит. Кроме того, получение образования посредством АНО ДПО Образовательный центр «Развитие» соответствует направленности воли истцов которая следует их поведения истцов, которые после посещения занятий в АНО ДПО Образовательный центр «Развитие» с ребенком приняли решение на продолжение обучения на базе АНО ДПО Образовательный центр «Развитие» у ответчика, приходили к третьем улицу на лекции, консультации, получали задания и сдавали работы.

По данным ответчика истцы учебный план освоили, промежуточную аттестацию по каждому семестру прошли успешно, суд приходит к выводу, что образовательные услуги оказаны ответчикам истцам.

Принимая во внимание изложенное, то, что договоры и дополнительные соглашения к ним, заявления в установленном порядке истцами не оспорены, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований, в иске надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Отказать региональной общественной организации Красноярского края «Общество защиты прав потребителей «Правопорядок», ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Частному образовательному учреждению высшего образования «Невский институт языка и культуры» о взыскании 

<

данные изъяты>. стоимости не оказанных образовательных услуг, неустойки за период до даты принятия решения, 

<

данные изъяты>. компенсации морального вреда, штрафа.

Отказать региональной общественной организации Красноярского края «Общество защиты прав потребителей «Правопорядок», ФИО2 в удовлетворении исковых требований к Частному образовательному учреждению высшего образования «Невский институт языка и культуры» о взыскании 

<

данные изъяты> руб. стоимости не оказанных образовательных услуг, неустойки за период до даты принятия решения, 

<

данные изъяты>. компенсации морального вреда, штрафа. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления мотивированного текста решения в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий О.П. Максимчук