К делу № 2-4180/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2018 г. г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Бубновой Ю.А.,

секретаря Пашкова П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» ФИО1,, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, о возмещении материального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании солидарно с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» суммы возмещения материального ущерба в размере 61 600 руб., взыскании с ФИО4 суммы возмещения материального ущерба в размере 767 110 руб. 50 коп.

В дальнейшем исковые требования были уточнены, к делу в качестве соответчика был привлечен ФИО5 В соответствии с уточненными исковыми требованиями истец просил взыскать солидарно с ФИО8, ФИО2 и ФИО3 сумму возмещения материального ущерба в размере 61 600 руб.; взыскать с ФИО5 и ФИО4 неосновательное обогащение в размере 767 110 руб. 50 коп.

Свои требования истец мотивирует следующим: ФИО1 и ФИО2 в составе организованной преступной группы, вступив в предварительный сговор с ФИО3, при участии ФИО4, введенной в заблуждение относительно реальности совершенного ДТП, совершили хищение денежных средств, принадлежащих ПАО СК «Росгосстрах». Данным преступлением ПАО СК «Росгосстрах» причинен материальный ущерб в размере 828 710 руб. 50 коп. Обстоятельства преступления: ФИО1, действуя совместно и согласно распределенным преступным ролям с ФИО2, подыскал участок местности, расположенный на автодороге Гулькевичи-Новоукраинское-Шевченко 23 км + 50 м, где запланировал инсценировать ДТП. 04.11.2015 г. ФИО2, действуя по указанию ФИО1, привлек ФИО3 для участия в инсценируемом ДТП, осведомив его о своих преступных намерениях, вступив тем самым в предварительный сговор, направленный на хищение имущества, принадлежащего ПАО СК «Росгосстрах». ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 30 мин. ФИО1 и ФИО2, находясь на автодороге Гулькевичи-Новоукраинское-Шевченко 23 км + 50 м, инсценировали ДТП с использованием автомобиля BMW-735, 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО2 и автомобиля ВАЗ-21063, 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1 При инсценировке ДТП автомобиль BMW-735, 

<

данные изъяты>, получил механические повреждения деталей и элементов кузова. После этого ФИО3 сел за руль автомобиля BMW-735, 

<

данные изъяты>, и с целью фиксации факта совершения ДТП, с указанием механических повреждений автомобиля BMW-735, 

<

данные изъяты>, сообщил о данном ДТП в ОГИБДД отдела МВД России по Кавказскому району. Прибывшие на место инспекторы ДПС, будучи введенными ФИО3 и ФИО2 в заблуждение относительно истинных обстоятельств возникновения механических повреждений на автомобиле BMW-735, 

<

данные изъяты>, составили административный материал, зафиксировав путем составления официального документа – справки о ДТП, имевшиеся на автомобиле BMW-735, 

<

данные изъяты>, механические повреждения деталей и элементов кузова. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, убедив неустановленное лицо в законности их действий, используя его в корыстных целях, действуя умышленно и из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер совершаемых им действий, во исполнение совместного единого умысла, с целью личного обогащения переуступил за денежные средства в размере 100 000 руб. право требования страховой выплаты неустановленному лицу, не поставив его в известность относительно реальности совершенного ДТП. При этом ФИО3, по указанию ФИО1 уполномочил нотариальной доверенностью ФИО5 и ФИО4 вести его дела во всех судебных учреждениях, со всеми правами, в части, касающейся вышеуказанного ДТП. ДД.ММ.ГГГГ в филиал ПАО СК «Росгосстрах» в Краснодарском крае от имени ФИО3 поступило заявление о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, по результатам рассмотрения которого произведена выплата в размере 38 400 руб. ДД.ММ.ГГГГ со счета ПАО СК «Росгосстрах» перечислены денежные средства в размере 38 400 руб. на банковский счет ФИО3 По данному факту возбуждено уголовное дело, ПАО СК «Росгосстрах» признано потерпевшим. По окончанию расследования, уголовное дело с обвинительным заключением направлено в суд. ДД.ММ.ГГГГ Армавирским городским судом постановлен обвинительный приговор, который в сентябре 2017 г. вступил в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 от имени ФИО3 обратилась с исковым заявлением в Красноармейский районный суд, которое передано по подсудности в Первомайский районный суд г. Краснодара. ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ, с расчетного счета ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 списаны денежные средства в размере 828 710 руб. 50 коп. (инкассовое поручение №), которые получила ФИО4 В ходе судебного следствия ФИО1 произведен возврат денежных средств в размере 38 400 руб. (чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ). Поскольку материалами уголовного дела было установлено, что ФИО1, ФИО9 и ФИО3 обратили в свою пользу 100 000 руб., распорядившись ими в последующем по своему усмотрению, то и обязанность по возврату указанной суммы является солидарной для ФИО1, ФИО2 и ФИО3 Также материалами уголовного дела установлено, что ФИО3 по указанию ФИО1 уполномочил нотариальной доверенностью ФИО4 вести его дела во всех судебных учреждениях со всеми правами, которая не подозревая об истинных обстоятельствах возникновения повреждений на автомобиле BMW-735, 

<

данные изъяты> и о преступной деятельности организованной группы возглавляемой ФИО1, обратилась в Красноармейский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением от имени ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП. Гражданское дело было передано по подсудности в Первомайский районный суд г. Краснодара. На этапе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ допрошенная в качестве свидетеля ФИО4 показала, что между ФИО3 и ФИО10 заключен договор уступки прав (требований) по факту произошедшего ДТП от 05.11.2015 г. с участием автомобиля BMW-735, 

<

данные изъяты>. Также она указала, что по поручению ФИО10 обратилась с исковым заявлением в суд, однако скрыла тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом г. Краснодара принято решение о взыскании денежных средств с ПАО СК «Росгосстрах» в размере 828 710 руб. 50 коп., на основании которого в последующем указанная сумма была списана с расчетного счета ПАО СК «Росгосстрах». Согласно сведениям, предоставленным ПАО «Банк УралСиб», расчетный счет на имя ФИО3 был открыт по доверенности ФИО5, им же получена банковская карта. Таким образом, была произведена выплата на общую сумму 867 110 руб. 50 коп., из которых 100 000 руб. ранее были переданы членам преступной группы. Тем самым, ФИО5 и ФИО4 неосновательно обогатились за счет средств ПАО СК «Росгосстрах» на сумму 767 110 руб. 50 коп.

Представитель истца по доверенности ФИО6 в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не доставлялись, поскольку ранее от них поступили заявления о рассмотрении едал в их отсутствие. Против удовлетворения исковых требований возражали.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения были уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным провести судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав позицию представителя истца, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить исковые требования.

В судебном заседании установлено, что Приговором Армавирского городского суда Краснодарского края от 31.05.2017 г. и Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 06.09.2017 г. ФИО1 и ФИО2 были осуждены по ст. 159.5 по многочисленным эпизодам.

Среди прочего указанными судебными актами установлено, что ФИО1, действуя совместно и согласно распределенным преступным ролям с ФИО2, подыскал участок местности, расположенный на автодороге Гулькевичи-Новоукраинское-Шевченко 23 км + 50 м, где запланировал инсценировать ДТП. 04.11.2015 г. ФИО2, действуя по указанию ФИО1, привлек ФИО3 для участия в инсценируемом ДТП, осведомив его о своих преступных намерениях, вступив тем самым в предварительный сговор, направленный на хищение имущества, принадлежащего ПАО СК «Росгосстрах». 

05.11.2015 г. в 02 час. 30 мин. ФИО1 и ФИО2, находясь на автодороге Гулькевичи-Новоукраинское-Шевченко 23 км + 50 м, инсценировали ДТП с использованием автомобиля BMW-735, 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО2 и автомобиля ВАЗ-21063, 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1 

При инсценировке ДТП автомобиль BMW-735, 

<

данные изъяты>, получил механические повреждения деталей и элементов кузова. После этого ФИО3 сел за руль автомобиля BMW-735, 

<

данные изъяты>, и с целью фиксации факта совершения ДТП, с указанием механических повреждений автомобиля BMW-735, 

<

данные изъяты>, сообщил о данном ДТП в ОГИБДД отдела МВД России по Кавказскому району. 

Прибывшие на место инспекторы ДПС, будучи введенными ФИО3 и ФИО2 в заблуждение относительно истинных обстоятельств возникновения механических повреждений на автомобиле BMW-735, 

<

данные изъяты>, составили административный материал, зафиксировав путем составления официального документа – спрвки о ДТП, имевшиеся на автомобиле BMW-735, 

<

данные изъяты>, механические повреждения деталей и элементов кузова. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, убедив неустановленное лицо в законности их действий, используя его в корыстных целях, действуя умышленно и из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер совершаемых им действий, во исполнение совместного единого умысла, с целью личного обогащения переуступил за денежные средства в размере 100 000 руб. право требования страховой выплаты неустановленному лицу, не поставив его в известность относительно реальности совершенного ДТП. 

При этом ФИО3, по указанию ФИО1 уполномочил нотариальной доверенностью ФИО5 и ФИО4 вести его дела во всех судебных учреждениях, со всеми правами, в части, касающейся вышеуказанного ДТП. 

16.11.2015 г. в филиал ПАО СК «Росгосстрах» в Краснодарском крае от имени ФИО3 поступило заявление о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, по результатам рассмотрения которого произведена выплата в размере 38 400 руб. 17.12.2015 г. со счета ПАО СК «Росгосстрах» перечислены денежные средства в размере 38 400 руб. на банковский счет ФИО3

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В ходе судебного следствия ФИО1 произведен возврат денежных средств в размере 38 400 руб. (чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ).

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1080 ГК РФ, лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Поскольку материалами уголовного дела было установлено, что ФИО1, ФИО9 и ФИО3 обратили в свою пользу 100 000 руб., распорядившись ими в последующем по своему усмотрению, то и обязанность по возврату указанной суммы за вычетом возвращенных 38 400 руб. является солидарной для ФИО1, ФИО2 и ФИО3, в связи с чем суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в данной части.

Также судом установлено, что ФИО4 от имени ФИО3 обратилась с исковым заявлением в Красноармейский районный суд, которое передано по подсудности в Первомайский районный суд г. Краснодара. 20.01.2017 г. на основании судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ, с расчетного счета ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 списаны денежные средства в размере 828 710 руб. 50 коп. (инкассовое поручение №).

В соответствии с ответом ПАО «Банк УралСиб» на судебный запрос, открытие счета на имя ФИО3, на который была перечислена вышеуказанная сумма, было проведено по доверенности ФИО5

В соответствии с ответом ПАО «Росгосстрах Банк» на судебный запрос, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, действующей на оснвоании нотариально оформленной доверенности, в Банк был предъявлен исполнительный лист серии ФС № о взыскании задолженности в ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 Вместе с исполнительным листом были также предоставлены оригинал доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4, ее паспорт и заявление на прием исполнительного листа с реквизитами взыскателя.

Таким образом, была произведена выплата на общую сумму 867 110 руб. 50 коп., из которых 100 000 руб. ранее были переданы членам преступной группы. Тем самым, ФИО5 и ФИО4 неосновательно обогатились за счет средств ПАО СК «Росгосстрах» на сумму 767 110 руб. 50 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» ФИО1,, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, о возмещении материального вреда, причиненного преступлением – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1,, ФИО2 и ФИО3 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму возмещения материального ущерба в размере 61 600 руб.

Взыскать солидарно с ФИО5, и ФИО4 неосновательное обогащение в размере 767 110 руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий: