дело №2-3251/17

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 ноября 2017 г. г. Ростов – на – Дону 

Пролетарский районный суд г. ФИО1 – на – Дону в составе председательствующего судьи Черникова С.Г., при секретаре Скороходовой Е.С.,

с участием:

-истца ФИО2 и его представителя по доверенности ФИО3,

-от ООО «Формула-РД»: представителя по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гр.дело по иску ФИО2 к ООО «Формула-РД», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ООО «ААА Моторс», - об обязании проведения гарантийного ремонта, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Пролетарский районный суд города ФИО1-на-Дону с исковым заявлением к ООО «Формула-РД», которое в окончательном виде выглядит следующим образом:

«Обязать ООО «Формула-РД» провести гарантийный ремонт автомобиля Ford Kuga идентификационный номер (VIN): №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, с заменой неподлежащих ремонту м агрегатов, а именно: раздаточной коробки, корпуса АКПП, фрагменты крепления раздаточной коробки в АКПП. Взыскать с ООО Формула-РД в пользу ФИО2 за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы гарантийного ремонта» (л.д.№).

Свою просьбу заявитель объясняет тем, что имеет в собственности автомобиль Форд Куга, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. В период нахождения автомобиля на гарантийном обслуживании у него выявились недостатки в работе раздаточной коробки, АКПП. Поскольку официальный дилер завода изготовителя в городе Ростове-на-Дону ООО «Формула-РД» отказал в гарантийном ремонте автомобиля, истец обратился в суд. 

В судебном заседании истец и его представитель ФИО3 поддержала заявленные требования.

Представитель ООО «Формула-РД» ФИО4 исковые требования не признал и показал, что истцу было отказано в гарантийном ремонте в связи с тем, что при поступлении автомобиля в сервисный центр у него было выявлено несанкционированное вмешательство посторонними лицами в работу разрушенных узлов и агрегатов. 

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ООО «ААА Моторс» по ст. 167 ГПК РФ.

Рассмотрев гр.дело, суд приходит к следующему.

Законом РФ «О защите прав потребителей» регулируются отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни и здоровья потребителей, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих товаров. 

В силу ст. 13 Закона, – за нарушение прав потребителя исполнитель (продавец) несёт ответственность, предусмотренную законом.

Из материалов дела известно, что ДД.ММ.ГГГГ году, в 

<

адрес> истец приобрел в собственность автомобиль Форд Куга на основании договора купли продажи у официального дилера завода Форд ООО «Восток Моторс Ноябрьск». 

При продаже автомобиля ответчик принял обязательства в течение гарантийного срока устранять неисправности, возникшие в процессе эксплуатации автомобиля, - при условии, что неисправности не возникли вследствие нарушения потребителем правил пользования, действия третьих лиц.

В свою очередь потребитель был уведомлен, что эксплуатация автомобиля в условиях, не соответствующих требованиям «Руководства по эксплуатации» и «Сервисной книжки» влечет прекращению гарантийных обязательств продавца (изготовителя).

В процессе эксплуатации автомобиля у транспортного средства автомобиля выявились недостатки в работе автоматической коробки перемены передач (АКПП) в виде разрушения корпуса (картера) раздаточной коробки, разрушения корпуса (картера) АКПП, разрушения переднего ШРУС карданного вала. Проживая в городе 

<

адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ году, истец обратился к официальному дилеру завода изготовителя ООО «Темп Авто Дон», с местом дислокации в 

<

адрес>, за гарантийным ремонтом образовавшихся повреждений. Однако ему в этом было отказано из – за отсутствия в сервисном центре специалиста по ремонту данного узла. В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ, истец был вынужден обратиться аналогичной просьбой в сервисный центр другого официального дилера завода изготовителя с дислокацией в городе Ростове-на-Дону ООО «Формула-РД» (л.д.№). 

Однако, ДД.ММ.ГГГГ, при проверке поступившего на ремонт транспортного средства работниками сервисного центра выявлена поломка корпуса раздаточной коробки и корпуса АКПП в месте крепления с раздаточной коробкой. Отсутствовали болты крепящие верхнюю часть раздаточной коробки и АКПП. Задний болт крепления раздаточной коробки откручен. Передний болт не затянут. Передний шрус на карданном валу разрушен. Задние крепежные болты подрамника имеют деформацию вследствие воздействия крутящего момента на откручивание. В связи с тем, что при проверке качества гарантийного автомобиля было выявлено несанкционированное вмешательство (вскрытие) посторонними лицами, не являющимися сотрудниками сервисного центра, поврежденных узлов и агрегатов, ООО «Формула-РД» составлен акт (л.д.№).

В судебном заседании ФИО2 не смог объяснить причину несанкционированного вмешательства посторонними лицами в работу поврежденных узлов и агрегатов, однако утверждал о том, что якобы кроме сервисного центра ООО «Темп Авто Дон» в другие станции технического обслуживания не обращался за технической помощью. Он же подтвердил, что не обращался в ООО «Темп Авто Дон» с просьбами о ремонте раздаточной коробки, АКПП, ШРУСА. 

Поскольку сервисный центр ООО «Темп Авто Дон» возражал против заявлений истца о том, что данной ремонтной организацией выполнен некачественный ремонт АКПП, ООО «Формула-РД» отказал истцу в гарантийном ремонте автомобиля Форд Куга, в связи с несанкционированным вмешательством посторонних лиц в работу раздаточной коробки и АКПП. 

Однако истец не согласился с таким решением и обратился в Шахтинский городской суд с исковым заявлением об обязании ООО «Темп Авто Дон» устранить имеющиеся неисправности автомобиля.

23.03.2016, Шахтинский городской суд вынес решение, которым отказал ФИО2 в удовлетворении исковых требований к ООО «Темп Авто Дон», третье лицо ООО «Формула-РД» об обязании устранить неисправности автомобиля (л.д.№).

В приобщенной к настоящему гр.делу копии решения Шахтинского городского суда известно, что ФИО2 действительно неоднократно обращался в ООО «Темп Авто Дон» с заявлениями об устранении различных других неисправностей спорного автомобиля, однако за ремонтом раздаточной коробки и АКПП не обращался и такой ремонт в данном обществе не производился. Эти же обстоятельства нашли подтверждение в представленной истцом и ООО «Темп Авто Дон» технической документации обслуживания гарантийного автомобиля. 

Из приобщенных к настоящему гр.делу копий решения и определения о назначения экспертизы известно, что ДД.ММ.ГГГГ, Шахтинским городским судом назначалась судебная автотехническая экспертиза, на разрешение которой экспертам Торгово – Промышленной Палаты Ростовской области поставлены следующие вопросы:

1). Какие неисправности имеются в раздаточной коробке и АКПП автомобиля Ford Kuga идентификационный номер (VIN): №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, указать природу и причину их возникновения (эксплуатационные, производственные или некачественный ремонт)?

2). Явился ли причиной установленных неисправностей в раздаточной коробке и АКПП автомобиля результат оказания услуг по ремонту и обслуживанию автомобиля ООО «Темп Авто Дон» по материалам дела в соответствии с представленными наряд – заказами и актами выполненных работ к ним? Выполнение каких видов услуг по ремонту и обслуживанию автомобиля некачественно повлекло возникновение выявленных неисправностей»? (л.д.№).

Согласно выводам экспертного учреждения ТПП РО в заключении от ДД.ММ.ГГГГ, № – известно (л.д.№):

-в АКПП один из семи крепежных отливов, предназначенный для крепления раздаточной коробки разрушен – часть отломана и отсутствует;

-в АКПП внутренняя резьба четырех крепежных отливов имеет схожие повреждения резьбы, вплоть до отсутствия части витков резьбы;

-корпус раздаточной коробки частично разрушен – отсутствует часть корпуса с четырьмя крепежными проушинами (для крепления АКПП);

-на плоскости сопряжения проушин раздаточной коробки имеются повреждения в виде задиров, царапин и потертостей, образовавшихся от трения (металл об металл);

-на внутренней поверхности крепежных проушин раздаточной коробки имеются повреждения в виде валиков и бороздок, по форме напоминающих резьбу;

-сепаратор ШРУС раздаточной коробки привода разрушен.

Выявленные дефекты произошли вследствие ненадлежащего монтажа резьбовых соединений при монтаже раздаточной коробки. Вероятней всего данные дефекты могли произойти вследствие ремонтных работ ненадлежащего качества, вызванными нарушениями технологии сборки автомобиля при осуществлении ремонта, инструментального вмешательства) третьими лицами. В результате изучения экспертами имеющихся заказ – нарядов и актов выполненных работ, по которым специалистами ООО «Темп Авто Дон» производилось обслуживание и ремонт автомобиля, было установлено, что оказанные сервисным центром ООО «Темп Авто Дон» услуги по ремонту и обслуживанию автомобиля Форд Куга, идентификационный номер: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, не могли явиться причиной установленных неисправностей в раздаточной коробке, ШРУС раздаточной коробки и АКПП автомобиля (л.д.№).

В связи с этим суд пришел к выводу об отсутствии причинно следственной связи между производимыми работами ООО «Темп Авто Дон» и возникновением неисправностей в раздаточной коробке, АКПП, ШРУС (л.д.№).

Решение Шахтинского городского суда в апелляционном порядке не рассматривалось.

Таким образом, судом установлено, что после отказа ФИО2 в удовлетворении исковых требований о гарантийном ремонте автомобиля к официальному дилеру завода изготовителя Форд ООО «Темп Авто Дон», он обратился с аналогичными требованиями к другому дилеру завода изготовителя ООО «Формула-РД», который принимал участие в рассмотрении данного дела третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований.

Вместе с тем, в силу положений ст. 61 ГПК РФ, - Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таком положении отказывая в удовлетворении исковых требований суд учитывает, что имеющиеся в деле доказательства опровергают доводы истцовой стороны о том, что якобы специалистами ООО «Темп Авто Дон» были выполнены некачественные работы транспортного средства, приведшие к разрушению (неисправности) раздаточной коробки, АКПП, ШРУС.

В соответствии с Законом РФ от 7.02.1992 г. №2300-1, - Законодатель предусмотрел защиту прав потребителя в возникших правоотношениях с изготовителем, исполнителем, продавцом при продаже товара (выполнении работ, оказании услуг), установил права потребителя на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получения информации о товарах (работах, услугах) и об изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определил механизм реализации этих прав.

При этом предполагается, что стороны действуют по восстановлению нарушенного права открыто и добросовестно.

Поскольку судом установлено, что во время нахождения спорного автомобиля на гарантийном ремонте, ремонт его частей и механизмов выполнялся третьими лицами, не являющимися представителями официального дилера завода изготовителя, вследствие чего произошло разрушение частей и механизмов ТС, суд соглашается с доводами ООО «Формула-РД» о том, что такие несанкционированные действия влекут прекращение гарантийных обязательств продавца (изготовителя).

Также подлежат отклонению требования о взыскании штрафа, как производные от основных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

ФИО2 в удовлетворении исковых требований к ООО «Формула-РД» в обязании провести гарантийный ремонт автомобиля с заменой не подлежащих ремонту узлов и агрегатов, взыскании штрафа от казать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. ФИО1-на-Дону с момента изготовления полного текста.

Полный текст составлен 8.12.2017.

Судья С.Г.Черников