Дело №2а-488/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Данков 15 октября 2018 года

Данковский городской суд Липецкой области в составе председательствующего судьи Ермолаева А.А.,

при секретаре Сысоевой Т.В.,

с участием административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Межрайонной инспекции ФНС России №4 по Чувашской республике к ФИО1 о взыскании недоимки по земельному налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция ФНС России №4 по Чувашской Республике обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по земельному налогу за 2013-2015 годы.

Исковые требования обоснованы тем, что в соответствии с п.1 ст.388 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) ФИО1 является плательщиком земельного налога, т.к. с 2012 года является собственником недвижимого имущества в виде земельного участка с КН №, расположенного по адресу 

<

адрес> 

Административным истцом ответчику был исчислен налог за 2013 год и направлено уведомление №304853 об уплате земельного налога в размере 129 рублей, за 2014 год направлено уведомление №300677 от 08.05.2015 об уплате земельного налога в размере 248 рублей, за 2015 год направлено уведомление №62862357 от 27.08.2016 об уплате земельного налога на сумму 248 рублей.

Однако, в установленный срок ФИО1 земельный налог за 2013-2015 г.г. не уплатила, на сумму недоимки в соответствии со ст.75 НК РФ были начислены пени в размере 35.27 рублей. В связи с чем, ей были выставлены требования об уплате налога №25081 от 19.12.2014, №17948 от 26.10.2015, №3660 от 29.09.2017. Добровольно ответчиком данные требования не исполнены.

Административный истец просит суд взыскать с ФИО1 недоимку по земельному налогу в сумме 625 рублей и пени в сумме 35 рублей 27 копеек.

Представитель административного истца МИФНС России №4 по Чувашской Республике будучи извещённым о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя инспекции.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что в 1991 году уехала из Чувашии. Действительно по адресу: 

<

адрес> находился дом ее родителей. Однако с 2010 года там никто не проживает, по этой причине около 6 лет назад она и ее сестра оформили наследство и продали дом и земельный участок за 40 000 рублей местному жителю. Полагает, что раз она реализовала указанное имущество, к ней не могут быть предъявлены требования об уплате налога. Однако показала, что факт перехода права собственности от продавца покупателю не регистрировали. 

Выслушав административного ответчика и исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с положениями ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Согласно п.1 ст.48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных данной статьей.

В соответствии с ч.1 ст.286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с п.3 ст.48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

В силу ст.17.1 КАС РФ заявления о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций рассматриваются мировыми судьями в порядке, установленном гл.11.1 КАС РФ.

Вместе с тем, в случае отмены судебного приказа взыскатель вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в порядке, установленном гл.32 КАС РФ.

В силу ч.2 ст.286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Статья 289 КАС РФ устанавливает, что обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (часть 4); суд при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций проверяет, в том числе, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом (часть 6).

В соответствии с ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд является безусловным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Кроме того, в соответствии с п.1 ст.113 НК РФ лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, если со дня его совершения либо со следующего дня после окончания налогового (расчетного) периода, в течение которого было совершено это правонарушение, и до момента вынесения решения о привлечении к ответственности истекли три года (срок давности).

Согласно п.п.2 п.2 ст.59 НК РФ органами, в компетенцию которых входит принятие решения о признании недоимки, задолженности по пеням и штрафам безнадежными ко взысканию и их списании, являются налоговые органы по месту учета налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента (за исключением случая, предусмотренного пп.3 настоящего пункта) - при наличии обстоятельств, предусмотренных пп.1 и 5 п.1 данной статьи.

В соответствии с п.п.4 п.1 ст.59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях: принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам;

Согласно п.9 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» по смыслу положений ст.44 НК РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер ко взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Приказом Федеральной налоговой службы Российской Федерации NЯК-7-8/393 от 19.08.2010 утверждены Порядок списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанных безнадежными к взысканию, и Перечень документов, подтверждающих обстоятельства признания безнадежными к взысканию недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам.

В соответствии с п.п.2, 3 указанного Порядка, он применяется в отношении задолженности, взыскание которой оказалось невозможным в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе, вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам.

Решение о признании задолженности безнадежной к взысканию и ее списании принимается руководителем налогового органа по месту учета налогоплательщика при наличии обстоятельств, предусмотренных в пунктах 2.4-2.5 Порядка.

Частью 1 ст.12 Федерального закона от 28.12.2017 N436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившей в силу с 29.12.2017 установлено, что признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на 01.01.2015, задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с данной статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням.

Решение о списании недоимки и задолженности по пеням и штрафам, указанных в чч.1 и 2 данной статьи, принимается налоговым органом без участия налогоплательщика по месту жительства физического лица (месту нахождения принадлежащего физическому лицу недвижимого имущества, транспортных средств, месту учета индивидуального предпринимателя) на основании сведений о суммах недоимки и задолженности по пеням, штрафам (ч.3 ст.12 Федерального закона от 28.12.2017 N436-ФЗ).

В силу ст.391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Согласно п.п.1, 2 ст.393 НК РФ налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год. Согласно п.5 ст.2 Федерального закона от 03.06.2011 N107-ФЗ (ред. от 22.11.2016) «Об исчислении времени» календарный год - период времени с 1 января по 31 декабря продолжительностью триста шестьдесят пять либо триста шестьдесят шесть (високосный год) календарных дней. Календарный год имеет порядковый номер в соответствии с григорианским календарем.

Как следует из материалов дела (в т.ч. из выписки из ЕГРН) с 2012 года за административным ответчиком на праве собственности зарегистрирован земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: 

<

адрес>

В соответствии со ст.ст.390, 391, 394 НК РФ и вышеназванными Положениями, на основании сведений о кадастровой стоимости земельного участка налоговым органом ФИО1 был исчислен земельный налог: за 2013 год - в сумме 129 рублей; за 2014 год - в сумме 248 рублей; за 2015 год - в сумме 248 рублей.

Для уплаты земельного налога ФИО1 были направлены налоговые уведомления: №304853 - на уплату налога за 2013 год в сумме 129 рублей, со сроком уплаты до 05.11.2014; №300677 от 08.05.2015 - на уплату налога за 2014 год в сумме 248 рублей, со сроком уплаты не позднее 01.10.2015; №62862357 от 27.08.2016 - на уплату налога за 2015 год в сумме 248 рублей, со сроком уплаты не позднее 01.12.2016.

Из материалов дела следует, что в установленные сроки ФИО1 земельный налог не уплатила, в связи с чем, ей были направлены: требование №25081 об уплате налога за 2013 год со сроком исполнения до 11.02.2015; требование №17948 об уплате налога за 2014 год со сроком исполнения до 25.01.2016; требование №3660 об уплате налога за 2015 год со сроком исполнения до 22.11.2017.

С учетом установленных по данному делу обстоятельств в данном случае подлежат применению правила абз.3 п.2 ст.48 НК РФ, согласно которым, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Поскольку в требовании об уплате земельного налога за 2013 год указано, что срок его исполнения определен 11.02.2015, а общая сумма налога и пени, подлежащих уплате, не превышает 3000 рублей, налоговый орган вправе обратиться в суд в течение 6 месяцев по окончании периода 3 лет с даты окончания исполнения требования, т.е. в срок до 11.08.2018 (11.02.2015 + 3 года + 6 месяцев).

Поскольку с заявлением о выдаче судебного приказа налоговый орган обратился к мировому судье в апреле 2018 года, а при отказе в принятии указанного заявления, исковое заявление датировано 07.08.2018, по указанному делу налоговым органом соблюден срок для обращения в суд.

Вместе с тем, поскольку земельный налог за 2013 год и пени ФИО1 должна была уплатить в 2014 году, т.е. указанные платежи по состоянию на 01.01.2015 уже были сформированы, недоимка по указанному налогу и пени в силу требований законодательства подлежат признанию безнадежными к взысканию и подлежат списанию. 

Таким образом, общая сумма задолженности ФИО1 по земельному налогу, подлежащая взысканию составила 496 рублей (недоимка по налогу за 2014 и 2015 годы по 248 рублей), а сумма пени, подлежащая взысканию 34,38 рублей - пеня за неуплату земельного налога.

До настоящего времени указанная задолженность не погашена. Доказательств обратного административным ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах требования административного истца обоснованны и подлежат удовлетворению, поскольку указанный земельный участок, являющийся объектом налогообложения, по представленным сведениям зарегистрирован на административного ответчика ФИО1, в связи с чем, на ней лежит обязанность по уплате земельного налога.

При этом, суд не принимает доводы ответчика о том, что имущество, требование об плате налога на которое заявлено, фактически реализовано, поскольку доказательств продажи указанного имущества ответчиком не представлено. 

Более того, в силу ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Таким образом, право собственности на недвижимость по договору купли-продажи переходит к покупателю только после того, как переход права собственности пройдет государственную регистрацию (п.2 ст.223 и п.1 ст.551 ГК РФ). По этой причине ФИО1 как собственник имущества несет бремя содержания имущества, находящегося в ее собственности.

С учетом существа принятого решения в силу ч.1 ст.114 КАС РФ, подп.2 п.2 ст.333.17, подп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ с административного ответчика подлежит взысканию в бюджет государственная пошлина в сумме 400 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции ФНС России №4 по Чувашской республике к ФИО1 о взыскании недоимки по земельному налогу и пени удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, проживающей по адресу: 

<

адрес>

- земельный налог в сумме 496 рублей (в том числе: 248 рублей - за 2014 год, 248 рублей - за 2015 год), перечислив указанную сумму на счет 40101810900000010005 в ГРКЦ НБ Чувашской Республики. Банк России; БИК 049706001; ОКТМО 97658430, получатель УФК по Чувашской Республике; ИНН 

<

***>; КПП получателя 212301001; код платежа 18210606043101000110;

- пени в сумме 34,38 рублей перечислив указанную сумму на счет 40101810900000010005 в ГРКЦ НБ Чувашской Республики. Банк России; БИК 049706001; ОКТМО 97658430, получатель УФК по Чувашской Республике; ИНН 

<

***>; КПП получателя 212301001; код платежа 18210606043102100110.

Взыскать с ФИО1 в бюджет Данковского муниципального района Липецкой области государственную пошлину в сумме 400 (четыреста) рублей. 

В остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Данковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.А.Ермолаев