Дело № 2-14/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

пос. Бреды 07 февраля 2019 года

Брединский районный суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Акулова И.Ю.,

при секретаре Дегтяревой Н.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного казенного учреждения Служба весового контроля Республики Башкортостан к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования при перевозке тяжеловесного груза, 

У С Т А Н О В И Л :

Государственное казенное учреждение - Служба весового контроля Республики Башкортостан (далее – ГКУ Служба весового контроля РБ) обратилось в суд с иском о взыскании суммы ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования регионального и (или) межмуниципального значения Республики Башкортостан, причиненного при перевозке тяжеловесного груза, в обоснование заявленных требований указав, что 06.05.2016 года при осуществлении весового контроля на 67 километре автодороги Уфа-Инзер-Белорецк сотрудниками ГИБДД совместно с сотрудниками ГКУ Служба весового контроля РБ было произведено взвешивание транспортных средств – самосвала 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, прицепа 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2 В ходе проверки выявлено превышение допустимых осевых нагрузок транспортного средства, а также отсутствие специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза, по результатам взвешивания был составлен акт. В связи с превышением допустимых осевых нагрузок транспортного средства, автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Республики Башкортостан причинен ущерб в размере 61019 руб. 00 коп. Просит взыскать с ФИО1, как с собственника транспортного средства, сумму причиненного материального ущерба в размере 61019 руб. 00 коп. 

Истец - ГКУ Служба весового контроля РБ в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил. 

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Третье лицо, привлеченное судом к участию в деле – ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Стороны, надлежащим образом извещенные о дне слушания дела, в суд не явились, в связи с чем, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. 

Исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования удовлетворить по следующим основаниям. 

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ, Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. 

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. 

Статьей 1082 Гражданского кодекса РФ установлено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15). 

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что автомобильная дорога общего пользования Уфа - Инзер – Белорецк является государственным имуществом Республики Башкортостан, закреплена на праве оперативного управления за ГКУ Управлением дорожного хозяйства Республики Башкортостан, что подтверждается Распоряжением N 166-р от 15 февраля 2013 года в соответствии с Постановлением Правительства Республики Башкортостан N 28 от 02 февраля 2012 года (л.д. 20). 

В силу соглашения от 27 ноября 2012 года ГКУ Служба весового контроля РБ приняла на себя обязанности по осуществлению полномочий ГКУ УДХ РБ как владельца автомобильных дорог общего пользования Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения, закрепленных за ГКУ УДХ РБ на праве оперативного управления согласно перечню, утвержденному постановлением Правительства Республики Башкортостан от 02 февраля 2012 года N 28 "об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования регионального и международного значения" (л.д. 27). 

06 мая 2016 года на транспортном средстве 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № и на прицепе марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащих ответчику ФИО1 на основании договора купли-продажи № 1 от 25.03.2016 года, под управлением водителя ФИО2, в отсутствие специального разрешения производилась перевозка тяжеловесного груза по автомобильным дорогам общего пользования Уфа – Инзер – Белорецк, 222 км., с превышением значения предельно допустимой массы и превышением фактической нагрузки на ось транспортного средства, что подтверждается актом N 5730 от 06 мая 2016 года о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось (л.д. 68).

Как следует из акта N 5730 от 06 мая 2016 года, взвешивание производилось на весовом оборудовании ВА-40Д. Весовое оборудование признано пригодным к применению и проверено 11 ноября 2016 года, что подтверждается свидетельством о поверке N 7/3484 (л.д. 34). 

В связи с превышением допустимых осевых нагрузок транспортного средства сумма ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования Республики Башкортостан, составила 61 019 руб., что отражено в соответствующем расчете размера вреда (л.д. 9). В добровольном порядке сумма ущерба ответчиком уплачена не была. 

При таких обстоятельствах, суд полагает, что факт причинения ответчиком ФИО1 ущерба автомобильным дорогам общего пользования Р. Башкортостан нашел свое подтверждение в судебном заседании. 

Кроме того, суд учитывает, что ответчик, являясь собственником транспортного средства, является одновременно перевозчиком и участником дорожного движения, обязан соблюдать Правила дорожного движения Российской Федерации, утвержденные Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, и положения Инструкции в части перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов. 

На основании положений п. 11 ст. 11, п. 8 ст. 31 Закон N 257-ФЗ порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934 утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (далее - Правила возмещения вреда, Правила). 

Согласно п. 2 Правил вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств. 

С учетом изложенного исковые требования ГКУ Служба весового контроля РБ подлежат удовлетворению, с ответчика ФИО1 в пользу бюджета Р. Башкортостан подлежи взысканию сумма причиненного ущерба автомобильным дорогам общего пользования в размере 61019 руб. 

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

Таким образом, с ответчика ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в соответствии с требованиями п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в размере 2 030 руб. 57 коп. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Государственного казенного учреждения Служба весового контроля Республики Башкортостан к ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу бюджета Республики Башкортостан сумму ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования в размере 61019 руб. 00 коп. 

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета сумму государственной пошлины в размере 2 030 руб. 57 коп. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Брединский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья И.Ю. Акулов