66RS0046-01-2019-001082-88 

1-25/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРДАЦИИ

город Нижний Тагил 22 января 2020 года

Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Клепцовой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя Ивановой М.Г., 

защитника Уткиной Е.В.,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Артемьевой К.О.,

с участием потерпевших В., Ж., А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, имеющего 5 несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, отцовство в отношении которых не установлено, не работающего, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, не судимого;

с избранной в отношении него мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, трех преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признал вину в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с незаконным проникновением в помещение, с незаконным проникновением в хранилище, трех краж, то есть тайных хищений чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с незаконным проникновением в хранилище, при следующих обстоятельствах:

в период с 22:00 07.07.2019 до 18:00 09.07.2019, ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, в помещение и в хранилище, подошел к дому № в СНТ «Коллективный сад Нива №11», по адресу: Свердловская область, Пригородный район, земли племзавода «Тагил» район Солодов Лог под ЛЭП-220 КВ, где воспользовавшись отсутствием лиц, которые могли бы воспрепятствовать его преступным действиям, неустановленным в ходе следствия предметом сорвал штапики, удерживающие стекло в раме окна, после чего незаконно проник в веранду дома, а затем через незапертую дверь незаконно проник в дом. Находясь в указанном доме, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее И., а именно:

- упаковку чая «Гринфилд» стоимостью 90 рублей,

- упаковку чая «Тесс» стоимостью 100 рублей,

- 200 гр шоколадных конфет стоимостью 500 рублей за 1 кг, на сумму 100 рублей,

- 1 бутылку растительного масла «Олейна» стоимостью 100 рублей,

- 8 упаковок лапши быстрого приготовления по цене 30 рублей каждая, на сумму 240 рублей,

- 1 упаковку макаронных изделий «Спагетти» стоимостью 80 рублей,

- 1 кг гречневой крупы стоимостью 60 рублей,

- 1 кг сахара стоимостью 40 рублей,

- 1 упаковку печенья стоимостью 60 рублей.

После чего, ФИО1, осуществляя свой единый преступный умысел, подошел к строению сарая, расположенному на указанном участке, используемому З. в качестве хранилища, где неустановленным в ходе следствия предметом сорвал навесной замок на двери, после чего незаконно проник внутрь. Находясь в помещении сарая, ФИО1, реализуя задуманное, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил удлинитель стоимостью 1 000 рублей, принадлежащий И.

После чего, ФИО1, осуществляя свой единый преступный умысел, прошел на участок № в СНТ «Коллективный сад Нива №11», по адресу: Свердловская область, Пригородный район, земли племзавода «Тагил» район Солодов Лог под ЛЭП-220 КВ и подошел к дому, где воспользовавшись отсутствием лиц, которые могли бы воспрепятствовать его преступным действиям, неустановленным в ходе следствия предметом сорвал штапики, удерживающие стекло в раме окна, а затем незаконно проник внутрь. Находясь в указанном доме, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее Д., а именно:

- самовар стоимостью 1 000 рублей,

- удлинитель стоимостью 800 рублей.

После чего, ФИО1, осуществляя свой единый преступный умысел, подошел к строению сарая, расположенному на указанном участке, используемому Д. в качестве хранилища, где неустановленным в ходе следствия предметом взломал замок на двери, после чего незаконно проник внутрь. Находясь в помещении сарая, ФИО1, реализуя задуманное, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащую Д. алюминиевую канистру стоимостью 1 000 рублей, с находящимся в ней бензином, не представляющим материальной ценности. 

После чего ФИО1, осуществляя свой единый преступный умысел, подошел к строению бани, расположенному на указанном участке, где неустановленным в ходе следствия предметом выставил стекло из рамы окна и с целью тайного хищения чужого имущества незаконно проник внутрь. Находясь в помещении бани, ФИО1 ценного имущества, пригодного к хищению не обнаружил, после чего покинул помещение бани. 

Присвоив похищенное, ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился в дальнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему И. материальный ущерб на сумму 3 370 рублей, потерпевшей Д. материальный ущерб на сумму 2 800 рублей. 

Также, в период с 20:00 06.10.2019 до 13:30 12.10.2019, ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение и в хранилище, подошел к строящемуся дому № в СНТ «Коллективный сад Нива №11», по адресу: Свердловская область, Пригородный район, земли племзавода «Тагил» район Солодов Лог под ЛЭП-220 КВ, где воспользовавшись отсутствием лиц, которые могли бы воспрепятствовать его преступным действиям, неустановленным в ходе следствия предметом взломал замок на входной двери, а затем незаконно проник в веранду дома. Находясь в веранде указанного дома, ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее В., а именно:

- 50 метров электрического кабеля по цене 75 рублей за 1 м, на сумму 3 750 рублей,

- канистру стоимостью 1 000 рублей, 

- 10 литров бензина А-95 по цене 45 рублей на 1 л, на сумму 450 рублей,

- 1 банку консервов «Сайра», не представляющую материальной ценности,

- 1 банку консервов «Ветчина», не представляющую материальной ценности,

- 1 банку консервов «Каша с мясом», не представляющую материальной ценности.

После чего ФИО1, осуществляя свой единый преступный умысел, неустановленным в ходе следствия предметом, взломал дверь, ведущую в помещение строящегося дома, после чего незаконно проник внутрь. Находясь в указанном доме, ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее В., а именно:

- шуруповерт «Peks» стоимостью 1 300 рублей,

- бензиновый триммер «Huter» стоимостью 7 900 рублей,

- 50 метров электрического кабеля по цене 50 рублей за 1 м, на сумму 2 500 рублей,

- 1 коробку конфет «Ассорти», не представляющих материальной ценности,

- 1 кг гречневой крупы, не представляющей материальной ценности,

- 1 кг сахара, не представляющий материальной ценности,

- 1 кг риса, не представляющий материальной ценности,

- 1 банку кофе, не представляющую материальной ценности,

- 1 упаковку чая, не представляющую материальной ценности.

После чего ФИО1, осуществляя свой единый преступный умысел, подошел к строению сарая, расположенного на указанном участке, используемому В. в качестве хранилища, где неустановленным в ходе следствия предметом сорвал навесной замок на двери, после чего незаконно проник внутрь. Находясь в помещении сарая, ФИО1 ценного имущества, пригодного к хищению не обнаружил и в продолжении своего единого преступного умысла прошел к окну бани, расположенной на указанном участке, где неустановленным в ходе следствия предметом выставил стекло из рамы окна, после чего незаконно проник внутрь. Находясь в помещении бани, ФИО1, ценного имущества, пригодного к хищению не обнаружил, после чего покинул помещение бани.

После чего, ФИО1, осуществляя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и в хранилище, пришел на участок № в СНТ «Коллективный сад Нива №11», по адресу: Свердловская область, Пригородный район, земли племзавода «Тагил» район Солодов Лог под ЛЭП-220 КВ и подошел к дому. Воспользовавшись отсутствием лиц, которые могли бы воспрепятствовать его преступным действиям, ФИО1 неустановленным в ходе следствия предметом отжал раму окна, а затем незаконно проник в веранду дома. Находясь в веранде дома, ФИО1 ценного имущества, пригодного к хищению не обнаружил и в продолжение своего единого преступного умысла прошел к окну бани, расположенной на указанном участке, где неустановленным в ходе следствия предметом взломал замок на входной двери, после чего незаконно проник внутрь. Находясь в помещении бани, ФИО1 ценного имущества, пригодного к хищению не обнаружил и в продолжении своего преступного умысла прошел к строению сарая, расположенного на указанном участке, используемого Ж. в качестве хранилища, где неустановленным в ходе следствия предметом сорвал навесной замок на двери, после чего незаконно проник внутрь. Находясь в помещении сарая, ФИО1 ценного имущества, пригодного к хищению не обнаружил и в продолжение своего единого преступного умысла прошел к строению сарая, используемого Ж. в качестве хранилища, где неустановленным в ходе следствия предметом сорвал навесной замок на двери, после чего незаконно проник внутрь. Находясь в помещении сарая, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество Ж., а именно:

- бензиновый триммер-кусторез «Promo PBC-52» стоимостью 3 500 рублей,

- циркулярную пилу «Hitachi С7SS» стоимостью 4 000 рублей,

- углошлифовальную машинку «Hitachi» стоимостью 1 500 рублей,

- алюминиевую канистру стоимостью 1 000 рублей,

- 4 литра бензина АИ-92 по цене 40 рублей за 1 литр, на сумму 160 рублей,

- удлинитель стоимостью 900 рублей.

Присвоив похищенное, ФИО1 с места преступления скрылся, впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению. Преступными действиями ФИО1, потерпевшей В. причинен материальный ущерб на сумму 16 900 рублей, потерпевшему Ж. причинен материальный ущерб на сумму 11 060 рублей.

Также в период с 18:00 13.10.2019 до 15:00 15.10.2019, ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение и в хранилище, подошел к нежилому дому № в СНТ «Коллективный сад Нива №11», по адресу: Свердловская область, Пригородный район, земли племзавода «Тагил» район Солодов Лог под ЛЭП-220 КВ, где воспользовавшись отсутствием лиц, которые могли бы воспрепятствовать его преступным действиям, неустановленным в ходе следствия предметом выставил стекло из рамы окна, а затем незаконно проник в дом. Находясь в помещении указанного дома, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее Б., а именно:

- шуруповерт стоимостью 3 000 рублей,

- электрический лобзик стоимостью 3 000 рублей,

- электрический провод длиной 2 метра стоимостью 50 рублей, на сумму 100 рублей,

- 1 банку рыбных консервов, не представляющую материальную ценность,

- 2 банки консервов «Говядина», не представляющих материальной ценности.

После чего ФИО1, осуществляя свой единый преступный умысел, подошел к строению сарая, расположенному на указанном участке, используемому Г. в качестве хранилища, где неустановленным в ходе следствия предметом сорвал навесной замок на двери, после чего незаконно проник внутрь. Находясь в помещении сарая, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил удлинитель стоимостью 1 000 рублей, принадлежащий Г.

Присвоив похищенное, ФИО1 с места преступления скрылся, впоследствии похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему Г. материальный ущерб на сумму 7 100 рублей.

В период с 18:00 до 22:00 31.10.2019, ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение и в хранилище, подошел к строению бани на участке № в СНТ «Коллективный сад Нива № 11», по адресу: Свердловская область, Пригородный район, земли племзавода «Тагил» район Солодов Лог под ЛЭП-220 КВ, где воспользовавшись отсутствием лиц, которые могли бы воспрепятствовать его преступным действиям, имеющимся при себе ломом взломал замок на входной двери, а затем незаконно проник в баню. Находясь в помещении бани, ФИО1 ценного имущества, пригодного к хищению не обнаружил и в продолжение своего преступного умысла прошел к строению сарая, расположенного на указанном участке, используемому А. в качестве хранилища, где ломом сорвал навесной замок на двери, после чего незаконно проник внутрь. Находясь в помещении сарая, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее А., а именно:

- полимерный пакет, не представляющий материальной ценности, 

- сумку из полимерного материала, не представляющую материальной ценности,

- сумку из ткани, не представляющую материальной ценности,

- мужские брюки, стоимостью 500 рублей,

- муфту соединителя стоимостью 500 рублей,

- 2 шаровых крана по цене 500 рублей каждый, на сумму 1 000 рублей,

- 16 метров электрического двужильного кабеля по цене 100 рублей за 1 м, на сумму 1 600 рублей,

- 44 метра электрического двужильного кабеля по цене 50 рублей за 1 м, на сумму 2 200 рублей,

- 90 метров электрического одножильного кабеля по цене 20 рублей за 1 м, на сумму 1 800 рублей.

Присвоив похищенное, ФИО1 с места преступления скрылся, впоследствии похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей А. материальный ущерб на сумму 7 600 рублей. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью поддержал заявленное ранее ходатайство, суду пояснил, что согласен с предъявленным обвинением, понимает, в чем состоит сущность особого порядка принятия судебного решения и с какими правовыми и процессуальными последствиями сопряжено применение данного порядка. 

Ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства ФИО1 заявил добровольно, после проведения консультации с защитником.

Судом разъяснена сущность применения особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 без проведения судебного разбирательства не возражали.

Потерпевшие В., Г., Д., З., Ж., А. выразили свое согласие с рассмотрением уголовного дела в порядке особого судопроизводства. 

Наказание за преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы.

С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора. 

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств. 

Суд признает обвинение обоснованным и подтвержденным собранными доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 по преступлению хищения имущества потерпевших З. и Д. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с незаконным проникновением в помещение, с незаконным проникновением в хранилище; 

по трем преступлениям (хищение имущества потерпевших В. и Ж., Г., А.) суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с незаконным проникновением в хранилище (каждое).

При назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, одно из которых относится к тяжким преступлениям и три к преступлениям средней тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Потерпевшие не настаивали на строгом наказании. 

Переходя к вопросу о наказании, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по всем преступлениям суд признает: явки с повинной (т. 4 л.д. 54-55, 83, 93, 105), полное признание вины, не судим, наличие на иждивении малолетних детей (т. 4 л.д. 201-205), раскаяние; по краже у потерпевшей В. частичное возмещение причиненного ущерба (т. 2 л.д. 231), по краже у потерпевшей А. возвращение похищенного имущества (т. 3 л.д. 29). 

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

При назначении наказания по всем преступлениям суд руководствуется ч. 1 ст. 62, ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Суд при назначении наказания учитывает, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 4 л.д. 215), наркологом не наблюдается, наблюдался психиатром с июля 1985 года, снят с наблюдения в августе 1988 года по соц. компенсации (т. 4 л.д. 209), не привлекался к административной ответственности (т. 4 л.д. 207), не трудоустроен, стабильного источника доходов не имеет. 

С учетом вышеизложенного, а также личности подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу о назначении ему наказания за преступления средней тяжести в виде обязательных работ, за тяжкое преступление в виде лишения свободы. При назначении окончательного наказания применить положения ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, положения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом суд приходит к выводу, что исправление осужденного еще возможно без изоляции от общества. 

Оснований для применения ст. 64, 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к подсудимому суд не усматривает.

Суд полагает нецелесообразным назначение основного наказания в виде штрафа, поскольку ФИО1 не трудоустроен, стабильного источника доходов не имеет. 

Дополнительные наказания суд считает возможным не назначать с учетом достаточности основного наказания. 

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую (ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации) судом не усмотрено.

Мера пресечения подсудимому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу, затем отмене. 

Вопрос с вещественными доказательствами суд разрешает в порядке ч. 3 ст. 81 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку уголовное дело судом рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, процессуальные издержки в счет оплаты труда адвокатов в отношении ФИО1 в ходе предварительного следствия, в ходе судебного заседания, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого не подлежат, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 307-308 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и трех преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев;

по двум преступлениям по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов (потерпевшая А., потерпевшая В.), за каждое преступление;

по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ на срок 320 (триста двадцать) часов.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом положения п. «г» ч. 1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета соответствия одному дню лишения свободы восьми часов обязательных работ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы ФИО1 считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, в течение которого обязать ФИО1: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; ежемесячно являться в указанный орган на регистрацию в установленные им сроки, трудоустроится.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после, отменить. 

От взыскания процессуальных издержек осужденного ФИО1 освободить. Процессуальные издержки в счет оплаты труда адвокатов в ходе предварительного следствия и судебного заседания отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: 

автомашину «Чери Тигго» государственный регистрационный знак №, мужские ботинки, переданные ФИО1, считать возвращенными владельцу,

44 метра электрического двужильного кабеля, 16 метров электрического двужильного кабеля, 90 метров электрического одножильного кабеля, 2 шаровых крана, муфту соединительную, мужские брюки, сумку из полимерного материала, сумку из ткани, полимерный пакет, переданные потерпевшей А., считать возвращенными владельцу,

штапик, фрагмент пробоя, переданные потерпевшему И., оставить в его владении,

штапик, переданный потерпевшей Д., считать переданным владельцу, 

пробой, хранящийся у потерпевшей В., считать возвращенным владельцу,

навесной замок, переданный потерпевшему Г., надлежит оставить в его владении, 

насадку на газовую горелку, 2 газовых баллона, 5 ключей, монтировку, нож, рюкзак, хранящиеся в камере хранения ОП №21 МУ МВД России «Нижнетагильское», подлежат уничтожению. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, осужденным, находящимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или подано соответствующее заявление.

Судья-подпись

Машинописный текст приговора изготовлен судьей в совещательной комнате

Судья-подпись

Копия верна. Судья-