Решение

 

Именем Российской Федерации

01 марта 2017 года с. Покровское 

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Карачиной А.А., 

при секретаре Савицкой О.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО2 и Управлению ФССП России по Ростовской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу - исполнителю ФИО2 о незаконными действий должностного лица. 

В обоснование заявленных требований административный истец указала, что определением Неклиновского районного суда от 04 марта 2016 года утверждено мировое соглашение по иску ФИО1 к Администрации Поляковского сельского поселения о признании увольнения незаконным и восстановлении на работе. По условиям мирового соглашения Администрация Поляковского сельского поселения обязалась отменить распоряжение Главы Поляковского сельского поселения от ... ... о прекращении трудового договора с директором ... отменить приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора с ФИО1 от ... ..., восстановить ее в должности директора с ..., отменить распоряжения от ... ..., от ... ... и от ... ..., выплатить работнику компенсацию за период вынужденного прогула за период с ... по ... включительно, исходя из среднего заработка, а также компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей. В свою очередь ФИО1 обязалась приступить к исполнению своих трудовых обязанностей с .... От остальных требований ФИО1 отказалась. После вступления определения в законную силу ФИО1 предъявила к исполнению исполнительный лист, на основании которого 24 апреля 2016 года судебным приставом - исполнителем ФИО3 возбуждено исполнительное производство .... До настоящего времени денежные средства должником в счет компенсации за время вынужденного прогула не выплачены. Однако 03 февраля 2017 года судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынесла постановление, которым исполнительное производство окончила фактическим исполнением. По мнению административного истца, данное постановление вынесено с нарушением закона, поскольку судебное постановление должником не было исполнено. Просит суд признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 об окончании исполнительного производства ... от 03 февраля 2017 года. 

В судебном заседании административный истец ФИО1 и ее представитель ФИО4 поддержали заявленные требования и дали пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании требования административного иска не признала и показала, что постановление ею вынесено законно, на основании материалов исполнительного производства.

Представитель административного ответчика УФССП по Ростовской области, извещен о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель должника Администрации Поляковского сельского поселения Неклиновского района ФИО5 в судебном заседании просил в удовлетворении административного иска отказать, указав, что положения судебного постановления юридическим лицом исполнены в полном объеме.

Выслушав объяснения сторон, представителя заинтересованного лица, изучив материалы дела, суд полагает необходимым в удовлетворении административных исковых требований отказать с учетом следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как установлено в судебном заседании, на рассмотрении Неклиновского районного суда находилось гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Поляковского сельского поселения Неклиновского района о признании незаконным распоряжений работодателя, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. 

Рассмотрение спора окончено 04 марта 2016 года вынесением судом определения об утверждении между сторонами мирового соглашения, условиями которого являются в том числе обязание работодателя выплатить ФИО1 заработную плату за время вынужденного прогула в размере среднемесячного заработка за период с ... по ..., а также взыскание компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей. 

22 апреля 2016 года ФИО1 обратилась в Неклиновский районный отдел СП УФССП по Ростовской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства по вышеуказанным требованиям, предоставив исполнительный лист ... ... от 04 марта 2016 года.

25 апреля 2016 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 в отношении Администрации Поляковского сельского поселения возбуждено исполнительное производство ..., предмет исполнения: обязать Администрацию Поляковского сельского поселения выплатить заработную плату за время вынужденного прогула в размере среднемесячного заработка за период с ... по ..., а также компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей. 

Из материалов исполнительного производства усматривается, что распоряжением Администрации Поляковского сельского поселения ... от ... отменены приказы (распоряжения) от ... ... и ... о прекращении (расторжении) трудового договора с директором ... ФИО1, работник восстановлена в прежней должности с ..., бухгалтеру ... поручено выплатить ФИО1 компенсацию за время вынужденного прогула за период с ... по ....

Таким образом, суд приходит к выводу, что работодатель до рассмотрения судом трудового спора по существу добровольно устранил допущенное им нарушение прав работника, что не противоречит требованиям действующего законодательства. 

Как следует из трудового договора административного истца и дополнения к нему, должность директора ... ... является штатной должностью муниципального бюджетного учреждения. 

Согласно справке ... Ш.Т.В. взыскатель с 01 апреля 2016 года находится в декретном отпуске, по состоянию на декабрь 2016 года задолженность перед ней по заработной плате и иным выплатам отсутствует. 

Платежным поручение компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей перечислена взыскателю, что никем из сторон не оспаривается. 

03 февраля 2017 года постановлением ... судебным приставом –исполнителем Неклиновского районного отдела СП УФССП по Ростовской области ФИО2 исполнительное производство ... окончено в связи с исполнением требований исполнительного листа на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве». 

Исходя из положений вышеуказанного Федерального закона, судебный пристав-исполнитель исполняет требования, содержащиеся в исполнительном документе в предусмотренный законом срок, и не имеет право выходить за пределы установленных в исполнительном документе требований.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеуказанные нормы права, установленные обстоятельства дела, суд полагает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено должностным лицом в рамках своих полномочий, соответствует требованиям закона и не нарушает прав сторон исполнительного производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 178-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО2 и Управлению ФССП России по Ростовской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:

В окончательной форме решение суда изготовлено 06 марта 2017 года.