Дело № 1-627/2019

следственный номер № 11802300002000141

УИД 41RS0001-01-2019-012159-34

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Петропавловск-Камчатский 22 ноября 2019 года

Камчатский край

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Меллер А.В.,

при секретаре Никитиной А.А.,

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора г. Петропавловск-Камчатского Бойко А.В., прокурора г. Петропавловск-Камчатского Янина А.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ототюк Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 25 сентября 2006 года Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края (с учётом постановления от 10 августа 2011 года) по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года;

- 2 октября 2008 года Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края (с учётом постановления от 10 августа 2011 года) по ч. 1 ст. 162 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 74, 70 УК РФ (с учётом приговора от 25 сентября 2006 года) к 4 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 7 ноября 2008 года Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края (с учётом постановления от 10 августа 2011 года) по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учётом приговора от 2 октября 2008 года) к 7 годам 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 13 октября 2009 года Камчатским краевым судом (с учётом постановления от 10 августа 2011 года) по ст. 316 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учётом приговора от 7 ноября 2008 года) к 8 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 11 сентября 2014 года Елизовским районным судом Камчатского края по ч. 1 ст. 313 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ (с учётом приговора от 13 октября 2009 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобождённого по отбытию наказания 7 марта 2018 года; с установлением административного надзора до 12 марта 2021 года,

содержащегося под стражей по данному уголовному делу с 15 октября 2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью ФИО2, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено им в городе Петропавловске-Камчатском при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период времени с 21 часа 55 минут 13 октября 2018 года до 00 часов 15 минут 14 октября 2018 года, находясь в 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений к ФИО2, возникших в ходе ссоры, в результате которой ФИО2 высказывал в адрес ФИО1 оскорбления в нецензурной форме и нанес ему удар кулаком в область лица, действуя умышленно, нанес ФИО2 не менее двух ударов обеими руками в область лица, причинив повреждения, повлекшие легкий вред здоровью, отчего последний упал на пол. После чего с целью причинения тяжкого, опасного для жизни вреда здоровью, нанес ему не менее пяти ударов ногами по голове, причинив телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы: кровоподтеков (4), ссадин (множество), ушибленных (2) и рваных (3) ран головы, кровоизлияний в соединительные оболочки глаз и субконъюктивальных кровоизлияний; кровоизлияний в мягкие ткани головы лобной области слева и левой височной области, височной области справа, лобной области справа; субарахноидальных кровоизлияний: выпуклой поверхности правой теменной доли с переходом на переднюю поверхность правой лобной доли, боковой поверхности правой височной доли, всех поверхностей левой теменной доли, всех поверхностей левой лобной доли и боковой поверхности левой височной доли, верхней поверхности обеих долей мозжечка, ушибов мозга: левой лобной доли, правой теменной доли, правой височной доли, кровоизлияний в желудочки головного мозга, объемом 8 мл., осложнившейся отеком, набуханием головного мозга с вклинением стволовой части в большое затылочное отверстие, квалифицируемой как тяжкий вред здоровью и повлекшей по неосторожности смерть ФИО2, 14 октября 2018 года в 02 часа 55 минут в реанимационном отделении ГБУЗ «Камчатская краевая больница им. А.С. Лукашевского» по адресу: 

<

...>, а также нанес не менее двадцати семи ударов руками и ногами по телу ФИО2 и не менее одного удара в область шеи, причинив повреждения средней тяжести, и не причинившие вреда здоровью. 

Подсудимый в судебном заседании не оспаривал наличие конфликта между ним и ФИО2 13 октября 2018 года, в результате которого он нанес ему не более пяти ударов руками в область лица, возможно причинив черепно-мозговую травму. При этом указал, что удары ногами в область головы и шеи потерпевшего, не наносил, умысла на причинение тяжкого вреда его здоровью, у него не было. Суду пояснил, что 13 октября 2018 года в вечернее время он и Свидетель №1 приехали домой к ФИО26, у которого проживал ФИО2, чтобы выяснить, почему последний вымогает деньги у ФИО26, и не возмещает ущерб за похищенный в квартире последнего телефон его соседки. С ними также была подруга Свидетель №1 - ФИО11. В ходе разговора на кухне ФИО2 стал отрицать указанные обстоятельства, выражаться нецензурной бранью, после чего по его предложению они вдвоем с ФИО2 пошли для разговора в зальную комнату. ФИО26, Свидетель №1 и ФИО11 остались в это время на кухне. В комнате ФИО2 стал высказывать в его адрес оскорбления в нецензурной форме и нанес ему один удар рукой в область челюсти. В ответ он нанес ему два удара рукой в область носа и губы, отчего тот упал на пол и у него из носа пошла кровь. Встав на ноги, ФИО2 двигаясь на него, продолжил его оскорблять. В связи с чем, он перекинул потерпевшего через колено, положил на пол, присел, и стал удерживать его одной рукой. Лежа на спине, ФИО2 пытался нанести ему удар рукой, не успокаивался, продолжал нецензурно выражаться в его адрес, за что он нанес ему рукой три удара в область брови, уха и челюсти. Когда он встал на ноги, ФИО2 также стал пытаться подняться с пола. Чтобы потерпевший не поднялся и не продолжил конфликт, он его несильно 5-7 раз оттолкнул ногой, попав в область груди, плеча, живота. В этот момент в зальную комнату вошли ФИО11 и Свидетель №1. ФИО26 стоял в проеме при входе в комнату. Последний сказал увести ФИО2 из квартиры, но поскольку тот сам идти не хотел, он взял его за штаны и спустил со второго этажа по лестнице, при этом потерпевший несколько раз ударился головой об ступеньки. Оставив ФИО2 на площадке первого этажа на выходе из подъезда, он вновь поднялся в квартиру к ФИО26. Поднимаясь, он видел, как ФИО2 пытался встать на ноги. Через несколько минут он, Свидетель №1 и ФИО11 вышли из подъезда, сели в ожидавшую их автомашину «такси» и уехали. На следующий день он был задержан сотрудниками полиции. В ходе судебного заседания неоднократно указывал, что кроме него, в квартире никто ФИО2 ударов не наносил. До нанесения им ударов, никаких повреждений, кроме кровоподтека в области глаза, давностью несколько дней, у потерпевшего не было. 

Несмотря на частичное признание подсудимым своей вины, его виновность в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №1 на предварительном следствии, ФИО2 приходился ей сводным братом по матери. ФИО2 она видела последний раз в 2012 году, больше с ним не общалась. Он злоупотреблял спиртными напитками, употреблял наркотические средства, вел аморальный образ жизни, не работал, бил мать, конфликтовал с соседями, в состоянии опьянения вел себя агрессивно, привлекался к уголовной ответственности (т. 2 л.д. 112-115). 

Как следует из показаний свидетеля ФИО26 в судебном заседании и на предварительном следствии от 29 июля 2019 года, оглашенных и подтверждённых свидетелем, в октябре 2018 года у него жил его знакомый ФИО2. 13 октября 2018 года в вечернее время к нему домой пришли ФИО1 и Свидетель №1, которые хотели поговорить с ФИО2, с ними также была ФИО11. Он, Свидетель №1 и ФИО11 стали употреблять спиртные напитки на кухне, а ФИО1 пошел в смежную с залом комнату, где спал ФИО2, после чего они услышали крики. Зайдя в комнату, он увидел, как ФИО2 в ходе словесного конфликта с ФИО1, нанес ему один удар в область лица. Затем ФИО1 стал наносить удары руками по голове и телу ФИО2, от которых он упал на пол и у него из носа пошла кровь. После чего, ФИО1 стал наносить многочисленные удары ногами по телу и голове лежащего на полу потерпевшего, затем поставил ногу ему на шею и надавил на неё. Также в комнату зашли ФИО11 и Свидетель №1, последний пытался оттащить ФИО1 от ФИО2, вставая между ними, но у него не получалось. Он (ФИО26) пошел на кухню, и выходя из комнаты видел, как ФИО1 наносит удары руками и ногами по голове и телу ФИО2. Находясь на кухне, видел, как ФИО1 за ноги потащил ФИО2 из квартиры, после чего из квартиры также ушли Свидетель №1 и ФИО11. Когда через некоторое время он вышел из квартиры, на улице никого не видел. Кроме ФИО1 никто ФИО2 ударов не наносил. До прихода ФИО1, никаких повреждений, кроме кровоподтека в области глаза и ссадины на лбу, давностью несколько дней, у него не было, ФИО2 ему на здоровье не жаловался (т. 2 л.д. 227-232). 

Согласно показаниям свидетеля ФИО11 в судебном заседании, 13 октября 2018 года в вечернее время она, Свидетель №1 и ФИО1 приехали в квартиру к ФИО26, поскольку ФИО1 хотел поговорить с проживающим у него ФИО2. ФИО1 пошел в комнату, а они втроем стали распивать спиртные напитки на кухне. Услышав шум, они зашли в зальную комнату, где она увидела, как ФИО1 наносит удары руками и ногами по голове и телу лежащего на полу ФИО2. Точное количество ударов назвать не смогла, но указала, что более десяти. Далее ФИО26 сказал увести ФИО2, ФИО1 взял его за ноги и спустил со второго этажа на улицу. После чего, она, Свидетель №1 и ФИО1 уехали на ожидавшей их автомашине «такси». Свидетель №1 ударов ФИО2 не наносил, а пытался пресечь действия ФИО1. 

Как следует из показаний свидетелей ФИО12, ФИО13 на предварительном следствии, 13 октября 2018 года около 23 часов возле второго подъезда 

<

адрес> ими был обнаружен мужчина с сильными повреждениями в области лица, чье лицо и одежда были в крови. Вызванные ими сотрудники скорой медицинской помощи, госпитализировали мужчину в лечебное учреждение. Также они видели следы, похожие на кровь в указанном подъезде и возле входа в него (т. 2 л.д. 207-210, 211-214). 

Согласно показаниям свидетеля ФИО14 14 октября 2018 года в 00 часов 25 минут она в бригаде скорой медицинской помощи прибыла к дому 

<

адрес>, где был обнаружен мужчина с множественными телесными повреждениями в области головы. На ступеньках второго подъезда указанного дома и в коридоре имелись следы волочения, пятна похожие на кровь (т. 2 л.д. 215-218). 

Как следует из показаний свидетеля ФИО15 на предварительном следствии, он проживает с отцом ФИО26 по адресу: 

<

адрес>. ФИО2 снимал у них комнату. 12 октября 2018 года он ушел из дома и вернулся только утром 14 октября 2018 года. В подъезде и возле него, он увидел следы, похожие на кровь. Входную дверь в квартиру никто не открывал, в связи с чем он, испугавшись за отца, вызвал сотрудников полиции. Приехавшие сотрудники, по его просьбе открыли дверь, в квартире отца не было, однако в прихожей и зальной комнате имелись пятна, похожие на кровь. Через некоторое время пришел отец, который рассказал, что накануне ФИО2 избили, подробностей произошедшего ему отец не рассказывал (т. 2 л.д. 219-222). 

Согласно показаниям свидетеля ФИО16 на предварительном следствии, 13 октября 2018 года в вечернее время к нему пришел его знакомый ФИО26, употребив спиртные напитки, они легли спать. Утром, подойдя к подъезду, где проживает ФИО26, они увидели сотрудников полиции, которые им сообщили, что возле подъезда обнаружен труп ФИО2. Позже со слов ФИО26 ему стало известно, что ФИО2 избили в ходе конфликта (т. 2 л.д. 242-245). 

В ходе осмотра 14 октября 2018 года 

<

адрес> в г. Петропавловске-Камчатском обнаружены и изъяты предметы со следами крови, браслет из металла белого цвета, записная книжка, бутылки из помещения зала и помещения кухни, двенадцать следов рук, смывы крови, которые осмотрены и приобщены по делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 87-100, т. 3 л.д. 220-230).

Согласно протоколу опознания, мужчина, обнаруженный 14 октября 2018 года около 1 часа у 

<

адрес> опознан как ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1 л.д. 134). 

14 октября 2018 года в ходе осмотра реанимационного отделения ГБУЗ «Камчатская краевая больница им. А.С. Лукашевского» обнаружена и изъята одежда ФИО2, которая осмотрена и приобщена по делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 79-86, т. 3 л.д. 220-230). 

Как следует из заключения эксперта № 601 от 15 ноября 2018 года смерть ФИО2 наступила в результате закрытой черепно-мозговой травмы, проявившейся кровоподтеками (4), ссадинами (множество), ушибленными (2) и рваными (3) ранами головы, кровоизлияниями в соединительные оболочки глаз и субконъюктивальными кровоизлияниями; кровоизлияниями в мягкие ткани головы лобной области слева и левой височной области, височной области справа, лобной области справа; субарахноидальными кровоизлияниями: выпуклой поверхности правой теменной доли с переходом на переднюю поверхность правой лобной доли, боковой поверхности правой височной доли, всех поверхностей левой теменной доли, всех поверхностей левой лобной доли и боковой поверхности левой височной доли, верхней поверхности обеих долей мозжечка, ушибы мозга: левой лобной доли, правой теменной доли, правой височной доли, кровоизлияния в желудочки головного мозга, объемом 8 мл., осложнившейся отеком, набуханием головного мозга с вклинением стволовой части в большое затылочное отверстие, является прижизненной, образовалась в пределах 2-5 часов до наступления смерти, от не менее пяти воздействий твердого тупого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью, действовавшего по передней (лобная область) и боковым (височные, теменные) поверхностям головы. Данное повреждение состоит в прямой причинной связи со смертью и по признаку опасности для жизни квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью. Расположение потерпевшего в момент причинения ему повреждений могло быть любым, при котором травмируемые области были доступны для нанесения по ним повреждений. 

ФИО2 также причинены иные телесные повреждения, указанные в заключение эксперта, которые в причинно-следственной связи с наступлением его смерти не находятся (т. 3 л.д. 58-77).

Как следует из показаний специалиста ФИО17 на предварительном следствии, образование закрытой черепно-мозговой травмы, состоящей в прямой связи с наступлением смерти ФИО2, не исключено при нанесении ударов ФИО1 в помещении квартиры. Образование указанной травмы, а именно наружное повреждение головы и повреждение головного мозга причинены ударами с приложением значительной силы, поэтому образовались при нанесении ударов в помещении квартиры (т. 2 л.д. 246-249).

Согласно заключениям эксперта № 381, 378 на фрагменте футболки, олимпийке, спортивных штанах, на фрагменте ткани, вырезе с ковра, четырех смывах обнаружена кровь человека, которая могла произойти от ФИО2. Происхождение крови от ФИО1 и Свидетель №1 исключается. На подштанниках, кресте и веревке обнаружена кровь человека, которая могла образоваться как от ФИО2, так и ФИО1 (т. 3 л.д. 84-87, 94-97). 

Как следует из заключения эксперта № 3084, следы рук на двух изъятых в ходе осмотра квартиры ФИО26 бутылках, оставлены Свидетель №1 и ФИО26. Иные следы рук, изъятые в ходе осмотра указанной квартиры, оставлены ФИО2 (т. 3 л.д. 121-126). 

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах полностью доказана и квалифицирует его действия по ч. 4 ст. 111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. 

Количество нанесенных ударов по голове ФИО2, причинившие телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью установлено судом на основании заключения эксперта. 

Инкриминирование органами предварительного следствия подсудимому причинение иных телесных повреждений, выявленных у потерпевшего, на юридическую оценку действий ФИО1 не влияет, поскольку данные телесные повреждения не причинили потерпевшему тяжкий вред здоровью, что следует из заключения судебно-медицинской экспертизы. 

Органами расследования ФИО1 инкриминируется совершение преступления с 21 часа 55 минут 13 октября 2018 года до 00 часов 55 минут 14 октября 2018 года. Вместе с тем, как следует из материалов уголовного дела, вызов скорой медицинской помощи ФИО2 поступил 14 октября 2018 года в 00 часов 16 минут. В связи с чем, суд уточняет временной период совершения подсудимым преступления до 00 часов 15 минут 14 октября 2018 года. 

При этом данные уточнения не ухудшают положение подсудимого и не влекут за собой существенного изменения предъявленного ему обвинения.

Вместе с тем, суд считает доказанной вину подсудимого в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО2, повлекшем по неосторожности его смерть.

Характер, локализация и степень тяжести повреждений, выявленных у потерпевшего, а также способ их причинения, путем нанесения множественных ударов (не менее пяти) ногами по голове потерпевшего, убедительно свидетельствуют о совершении подсудимым умышленного преступления, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2.

Подсудимый не мог не осознавать того, что умышленно, целенаправленно, с силой нанося многочисленные (не менее пяти) удары ногами, обутыми в ботинки по голове потерпевшего, он может причинить своими действиями ему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. 

Действия ФИО1, выразившиеся в нанесении ФИО2 ударов в область головы, состоят в прямой причинной связи со смертью потерпевшего, наступившей от закрытой черепно-мозговой травмы.

В судебном заседании установлено, что мотивом совершенного преступления послужила личная неприязнь ФИО1 к ФИО2, возникшая из-за того, что последний высказывал в его адрес оскорбления в нецензурной форме и нанес ему удар кулаком в область лица. При этом не нашло свое подтверждение указание органов расследования на то, что конфликт между ними произошел из-за требования ФИО1 у ФИО2 денежных средств за проезд в автомашине «такси», в связи с чем суд исключает его из предъявленного подсудимому обвинения. 

Указанные обстоятельства свидетельствуют о доказанности наличия у подсудимого прямого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2 и неосторожную форму вины по отношению к его смерти, так как установлено, что именно в результате активных действий ФИО1, выразившихся в нанесении ФИО2 множественных ударов (не менее пяти) ногами в область головы, 14 октября 2018 года по неосторожности наступила смерть потерпевшего от закрытой черепно-мозговой травмы, осложнившейся отеком – набуханием головного мозга с вклинением мозгового ствола в большое затылочное отверстие. 

Количество и характер нанесенных ударов подтверждены заключением эксперта № 601, согласно которому закрытая черепно-мозговая травма, образовалась у ФИО2 от не менее пяти воздействий твердого тупого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью, действовавшего по передней (лобная область) и боковым (височные, теменные) поверхностям головы, которое согласуется с показаниями специалиста ФИО17 об её образовании от ударов, нанесенных со значительной силой, а также показаниями свидетелей ФИО26, ФИО3 о нанесении подсудимым множественных ударов ногами, обутыми в ботинки по голове лежащего на полу потерпевшего. 

В судебном заседании подсудимый не отрицал, что 13 октября 2018 года в ходе конфликта с ФИО2 нанес ему не более пяти ударов в область лица, а после того как потерпевший упал, около 5-7 раз несильно толкнул его ногой в область груди, плеча, живота. Однако указал, что большее количество ударов ему не наносил, ногами по голове потерпевшего не бил. 

Вместе с тем, изложенная подсудимым позиция полностью опровергается положенными в основу приговора доказательствами стороны обвинения. 

Как следует из показаний свидетелей ФИО26, ФИО11 они были очевидцами того, как ФИО1 наносил множественные удары руками и ногами по голове и телу потерпевшего, от которых у него образовались телесные повреждения на голове, лице и теле, после чего вытащил его из квартиры ФИО26. При этом указали, что кроме ФИО1 никто ударов ФИО2 не наносил. ФИО26 также указал, что до прихода ФИО1 никаких повреждений, кроме кровоподтека в области глаза и ссадины на лбу, давностью несколько дней, у него не было, ФИО2 ему на здоровье не жаловался. Показания свидетеля ФИО26 об отсутствии у потерпевшего телесных повреждений, кроме указанных, а также показания ФИО26 и ФИО11 о нанесении ФИО2 ударов только подсудимым, подтверждает и сам ФИО1. 

В ходе осмотра 

<

адрес>, где проживает ФИО26 обнаружены и изъяты фрагменты ковра, смывы вещества бурого цвета с двери в квартире, с пола в подъезде, на которых согласно заключению судебной биологической экспертизы, обнаружена кровь ФИО2. Происхождение крови от ФИО1 и Свидетель №1 исключается.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, смерть ФИО2 наступила от закрытой черепно-мозговой травмы, образовавшейся в результате не менее пяти воздействий твердого тупого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью, которые согласно показаниям специалиста ФИО17 нанесены со значительной силой. Также у ФИО2 выявлены многочисленные повреждения на голове и теле, повлекшие легкой, средней тяжести и не причинившие вреда здоровью. 

Указанное также согласуется с показаниями свидетелей ФИО12, ФИО18, ФИО14 об обнаружении ФИО2 с многочисленными повреждениями в области головы и лица, показаниями свидетелей ФИО15, ФИО16, которым со слов ФИО26 известно об избиении ФИО2 у него в квартире, а также с другими исследованными доказательствами в их совокупности. 

На основании исследованных доказательств, несогласие подсудимого с количеством нанесенных ударов, механизмом их нанесения, а также указание о невозможности нанесения ударов ногами из-за травмы суд расценивает как способ защиты от предъявленного обвинения и попытку избежать уголовной ответственности за фактически им содеянное.

Потерпевшая и свидетели по делу допрошены в соответствии с требованиями УПК РФ, не доверять показаниям потерпевшей, свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований у суда также не имеется.

По ходатайству защитника в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО26, данные им на предварительном следствии, в которых он указывал о нанесении ФИО2 ударов также Свидетель №1. Показания в данной части свидетель не подтвердил, указав, что Свидетель №1 наоборот пытался пресечь действия ФИО1, встав между ними, но последний отталкивал его от ФИО2, и находясь в тот момент в стрессовой ситуации, у него ошибочно сформировалось восприятие о нанесении им ударов потерпевшему. Оценивая противоречия в показаниях данного свидетеля, суд признает достоверными его показания, данные в судебном заседании и в ходе предварительного следствия 29 июля 2019 года о нанесении ФИО2 ударов только ФИО1, поскольку они согласуются с показаниями самого подсудимого, очевидца преступления – свидетеля ФИО11, которые с момента возбуждения уголовного дела в ходе предварительного следствия и в судебном заседании настаивали на причинении телесных повреждений ФИО2 только ФИО1, и отрицали факт нанесения ему ударов Свидетель №1. 

Показания свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, а также свидетеля ФИО26 в приведенной части суд признает достоверными, поскольку они последовательны, конкретны и согласуются с другими материалами дела. Мотивов оговаривать ФИО1 указанными лицами, судом не установлено.

Незначительные расхождения в показаниях свидетелей ФИО11 и ФИО26 относительно последовательности входа в комнату свидетелей и выхода из квартиры ФИО26, расположения ФИО2 в момент нанесения ему ударов ФИО1, а также в части того, кто будил ФИО2, и осуществление ФИО11 съемки на телефон, являются несущественными, связанными с субъективным восприятием данными лицами последовательности происходивших событий, не свидетельствуют о недостоверности их показаний и не влияют на выводы о виновности ФИО1 в совершенном преступлении.

Предоставление следователем свиданий свидетелю ФИО11 после её допроса с Свидетель №1, в отношении которого осуществлялось уголовное преследование по данному делу, также не свидетельствует о недостоверности её показаний, и не влечет признания показаний свидетеля на следствии и в суде недопустимыми и недостоверными доказательствами.

Приведенные доказательства достоверны и согласуются между собой в деталях, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, являются относимыми, допустимыми и у суда нет оснований сомневаться в их достоверности.

Суд не принимает во внимание заключение дополнительной экспертизы № 11 от 19 апреля 2019 года, согласно выводам которой, при ситуационном сравнении с показаниями ФИО1 о нанесении ФИО2 не более пяти ударов рукой в область лица, установлено частичное соответствие по расположению мест воздействия (голова), по свойствам травмирующего предмета (кулаки рук) и по механизму (удары), поскольку данные выводы не подтверждают и не опровергают нанесение ФИО1 не менее пяти ударов ногами в область головы ФИО2, действовавших по передней (лобная область) и боковым (височные, теменные) поверхностям головы, причинивших закрытую черепно-мозговую травму. Выводы в остальной части основаны на показаниях Свидетель №1, который в ходе судебного заседания не допрашивался и свидетеля ФИО26, чьи показания в приведенной экспертом части признаны недостоверными. 

Суд не принимает во внимание исследованные государственным обвинителем показания свидетелей ФИО19, ФИО20 (т. 2 л.д. 185-188, 189-192), являющихся сотрудниками полиции и участвующих при задержании подсудимого, поскольку их показания в части пояснений, которые сообщил ФИО1 по пути следования в отдел полиции, не могут использоваться в качестве доказательств виновности подсудимого, так как возможность восстановления содержания пояснений лиц, подозреваемых в совершении преступлений, данных ими в ходе досудебного производства, путем исследования показаний должностных лиц правоохранительных органов о содержании таких пояснений, уголовно-процессуальным законом запрещена.

При назначении наказания суд учитывает следующее.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено, что он судим: 25 сентября 2006 года по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года; 2 октября 2008 года по ч. 1 ст. 162 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 74, 70 УК РФ (с учётом приговора от 25 сентября 2006 года) к 4 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 7 ноября 2008 года Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края (с учётом постановления от 10 августа 2011 года) по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учётом приговора от 2 октября 2008 года) к 7 годам 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 13 октября 2009 года Камчатским краевым судом (с учётом постановления от 10 августа 2011 года) по ст. 316 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учётом приговора от 7 ноября 2008 года) к 8 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 11 сентября 2014 года Елизовским районным судом Камчатского края по ч. 1 ст. 313 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ (с учётом приговора от 13 октября 2009 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобождённого по отбытию наказания 7 марта 2018 года (т. 4 л.д. 53-79, 181-194). 

По месту жительства в отношении ФИО1 жалоб и заявлений не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками, употреблении наркотических средств, общении с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, замечен не был. Состоит на учете как лицо, в отношении которого установлены ограничения, связанные с административным надзором. За время установленного административного надзора на регистрацию являлся своевременно, за допущенное нарушение установленных судом ограничений, 13 июля 2018 года привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ (т. 3 л.д. 81, 82).

За период работы в ОАО «

<

данные изъяты>» зарекомендовал себя добросовестным, дисциплинированным сотрудником; с коллегами был корректен, уравновешен; в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был (т. 4 л.д. 91). 

По месту отбывания наказания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю 17 раз поощрялся администрацией учреждения, регулярно посещал мероприятия воспитательного характера, конфликтных ситуаций не создавал. Вместе с тем, имел девять взысканий, был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем, постановлением суда от 2 ноября 2017 года в отношении него установлен административный надзор. 

За период содержания в СИЗО-1 ФИО1 нарушений режима содержания не допускает, конфликтных ситуаций не создает, на замечания представителей администрации реагирует адекватно (т. 3 л.д. 139-142). 

Из заключения судебной психолого-психиатрической экспертизы от 21 января 2019 года следует, что ФИО1 каким-либо хроническим психическим заболеванием не страдает и страдал таковым ранее. В момент совершения инкриминируемого ему деяния мог в полной мере осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.3 л.д. 154-156).

Согласно пояснениям эксперта ФИО21, при производстве экспертизы ФИО1 отказался от пояснений, и отвечать на вопросы. Изложенные в заключении выводы сделаны на основании представленных следователем материалов, протоколов допросов подсудимого и свидетелей, данных, характеризующих ФИО1 после совершения инкриминируемого деяния, его медицинских документов. 

Принимая во внимание данное заключение экспертов, пояснения эксперта ФИО21, а также учитывая, что ФИО1 на учете у врача психиатра-нарколога не состоит (т. 4 л.д. 87, 88), отсутствие в материалах уголовного дела данных, свидетельствующих о наличии у подсудимого каких-либо заболеваний психики, суд считает его способным нести уголовную ответственность за совершенное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья, вызванное наличием травмы ноги. 

Кроме того, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд признает противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку как установлено в судебном заседании мотивом совершенного преступления послужила личная неприязнь ФИО1 к ФИО2, возникшая из-за того, что последний высказывал в его адрес оскорбления в нецензурной форме и нанес ему удар кулаком в область лица. 

Поскольку судимость ФИО1 по приговорам суда от 25 сентября 2006 года, 2 октября 2008 года, 7 ноября 2008 года, 13 октября 2009 года, 11 сентября 2014 года, которыми он осужден за умышленные преступления в установленном законом порядке не снята и не погашена, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, как это предложено органами расследования, поскольку каких-либо данных (медицинских документов), подтверждающих факт нахождения ФИО1 непосредственно в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, в материалах уголовного дела не имеется. Согласно показаниям подсудимого, находясь у ФИО26, он алкогольные напитки не употреблял, до приезда к нему выпил немного пива и в состоянии алкогольного опьянения не находился. Указанные показания стороной обвинения не опровергнуты. В связи с изложенным, суд также исключает из предъявленного ФИО1 обвинения ссылку на то, что при совершении преступления он находился в состоянии алкогольного опьянения.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные, характеризующие его личность, влияние наказания на исправление подсудимого, и приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей наказания, исправление ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции его от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы, что будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. 

Ввиду наличия обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для решения вопроса об изменении в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного преступления, не имеется. 

Вместе с тем, принимая во внимание, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, суд считает возможным не определять ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом наличия в действиях ФИО1 особо опасного рецидива (совершение особо тяжкого преступления, будучи ранее осужденным за особо тяжкое преступление), оснований для применения условного осуждения в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд, с учётом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого, склонного к совершению преступлений против личности, не усматривает.

Учитывая наличие особо опасного рецидива, вид исправительного учреждения отбывания наказания суд определяет в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ - в исправительной колонии особого режима.

На основании п. «а» ч. 3.1, ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания подлежит зачету время содержания под стражей ФИО1 с 15 октября 2018 года по день вступления настоящего приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии особого режима. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд считает необходимым, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Петропавловску-Камчатскому СУ СК РФ по Камчатскому краю, не истребованные сторонами: олимпийку, майку, спортивные штаны, подштанники, трусы, носки, крест на веревке, браслет из металла белого цвета, записную книжку, а также не представляющие ценности бутылки, два выреза, два смыва крови, уничтожить (т. 3 л.д. 228-230).

Процессуальные издержки в сумме 34 200 рублей (т. 4 л.д. 111-113) в виде выплаты вознаграждения адвокату на предварительном следствии, а также в сумме 31 920 рублей в судебном заседании подлежат взысканию с ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 132 УПК РФ, поскольку он является трудоспособным, и оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет.

Наказание отбывать в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей до судебного разбирательства с 15 октября 2018 года до вступления приговора суда в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1, ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима. 

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Петропавловску-Камчатскому СУ СК РФ по Камчатскому краю, по вступлении приговора в законную силу: олимпийку, майку, спортивные штаны, подштанники, трусы, носки, крест, два выреза, два смыва крови, браслет из металла белого цвета, записную книжку, бутылки, 12 следов рук – уничтожить.

Процессуальные издержки в сумме 66 120 рублей взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осуждённым в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий 

Приговор не вступил в законную силу

Подлинник приговора подшит в деле № 1-627/2019