31RS0015-01-2026-000046-06 гр. дело № 2-106/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2026 года г. Новый Оскол

Новооскольский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Казначеевской М.В.,

при секретаре Мальцевой Е.М.,

в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса ФИО2 ,

Установил:

29.12.2025 нотариусом Новооскольского нотариального округа ФИО2 совершена исполнительная надпись №, в соответствии с которой со ФИО1 (далее должник) в пользу Банк ВТБ (ПАО) (далее Банк) взыскана задолженность по договору на обслуживание кредитной карты №, в размере 51781,28 руб.

ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании незаконной и отмене исполнительной надписи нотариуса ФИО2

Участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела, истец ФИО1, нотариус ФИО2, представитель заинтересованного лица Банк ВТБ (ПАО) ходатайствовали о проведении судебного разбирательства в их отсутствие.

Нотариусом ФИО2 представлены мотивированные возражения с приложением документов, послуживших основанием для совершения исполнительной надписи, в котором она просит в полном объеме отказать истцу в удовлетворении требований ввиду законности нотариального действия.

Представителем заинтересованного лица Банк ВТБ (ПАО) представлены возражения, в которых Банк просил отказать в удовлетворении заявления ФИО1

В соответствии со статьей 167, 311 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Согласно положений ст. 310 ГПК РФ, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Согласно ст. 312 ГПК РФ решение суда, которым удовлетворено заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении, отменяет совершенное нотариальное действие или обязывает совершить такое действие.

Аналогичные положения содержатся в ст. ст. 33, 49 Основ законодательства "О нотариате", утвержденных Верховным Советом РФ 11.02.1993 года N 4462-1.

В соответствии с пунктом 13 статьи 35 Основ законодательства Российской Федерации "О нотариате", нотариусы совершают исполнительные надписи.

Согласно ст. 44.1 Основ законодательства Российской Федерации "О нотариате" нотариус может совершать удаленно (без личной явки к нотариусу лица, обратившегося за совершением нотариальных действий) нотариальные действия, предусмотренные статьями 81, 85.1, 86, 87, 88.1, 89, 97, 103, 103.7, 103.9-1, 103.14, 103.10-1, 103.14 Основ.

Согласно ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации "О нотариате" (ред. от 12.12.2023), исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В случае, если лицо обращается за совершением исполнительной надписи удаленно, исполнительная надпись совершается с учетом требований статьи 44.3 настоящих Основ в виде электронного документа, формат которого установлен в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Условия совершения исполнительной надписи нотариуса указаны в статье 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, согласно которой исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно ч. 1 ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В соответствии со ст. 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Взыскание по исполнительной надписи производится в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации для исполнения судебных решений (ст. 93 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).

Как следует из материалов дела, 09.06.2023, посредством дистанционных каналов обслуживания, между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 (заемщик) был заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику денежные средства в виде лимита кредитования (лимит Овердрафт) в размере 30000, на срок до 09.06.2053, с уплатой за пользование кредитом процентов в размере 9,9 - 39,9% годовых, предусматривающий выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты, а заемщик, в свою очередь, обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом (л.д. 33-45).

При заключении указанного договора ФИО1 просил Банк предоставить доступ к системе дистанционного банковского обслуживания ВТБ Онлайн и обеспечить возможность ее использования в соответствии с Правилами дистанционного банковского обслуживания, подтвердил, что ознакомлен и согласен со всеми условиями и правилами дистанционного банковского обслуживания, Правилами комплексного обслуживания.

Согласно анкеты -заявлению, согласию на взаимодействие с третьими лицами от 09.06.2023 ФИО1 указал адрес регистрации и фактического проживания: 

<

адрес>, ул. Б. , 51.

В связи с тем, что принятые на себя обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору ФИО1 надлежащим образом не исполнялись, 03.12.2025 Банк ВТБ (ПАО) направил в адрес ФИО1 - 

<

адрес>, ул. Ц д.11 требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору в размере 51241,45 руб. в кратчайшие сроки с указанием на право обращения к нотариусу с требованием о вынесении исполнительной надписи в случае неисполнения требования об оплате задолженности (л.д. 47)

В соответствии с п. 19 Индивидуальных условий кредитного договора задолженность заемщика перед банком, возникшая на основании договора, может быть взыскана по исполнительной надписи нотариуса.

Поскольку требование о досрочном погашении задолженности ФИО1 не исполнено, 21.12.2025 Банк ВТБ (ПАО) обратился к нотариусу ФИО2 с заявлением о совершении исполнительной надписи, приложив к данному заявлению следующие документы: расчет задолженности, правила предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО), индивидуальные условия договора о предоставлении и использовании банковских карт Банка ВТБ (ПАО) от 09.06.2023 №, уведомление о погашении просроченной задолженности по кредиту, выписку по счету ФИО1 от 10.11.2025, сборник тарифов и процентных ставок для физических лиц по банковским картам Банка ВТБ (ПАО), копию паспорта должника ФИО1

По результатам рассмотрения данного заявления, 29.12.2025 нотариусом Новооскольского нотариального округа Белгородской области ФИО2 совершена исполнительная надпись №, о взыскании с должника ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору от 09.06.2023 № за период с 21.07.2025 по 21.11.2025 в размере 51781,28 руб., из которых: основной долг - 39768,36 руб., проценты – 10454,92 руб., и сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, - 1000 руб. (л.д. 65-66).

Доводы заявителя о незаконности нотариальных действий нотариуса ФИО2 по совершению исполнительной надписи нотариуса суд полагает необоснованными по следующим основаниям.

Кредитный договор был заключен 09.06.2023, задолженность по договору возникла с 21.07.2025, исполнительная надпись совершена 29.12.2025, то есть требование закона о соблюдении срока (не более чем два года, когда обязательство должно было быть исполнено) нотариусом полностью выполнено.

В соответствии с расчетом задолженности, взысканная задолженность по основному долгу и по процентам, установленным графиком платежей, не содержит в себе штрафных санкций или неустойки, что соответствует требованиям статьи 92 Основ о нотариате.

Сумма основного долга, размер процентной ставки и порядок погашения кредита согласованы сторонами при заключении кредитного договора. Правильность расчета задолженности по сумме основного долга и/или начисленным процентов заявителем не опровергнута, контррасчета по задолженности при обращении в суд не представлено, в связи с чем, оснований сомневаться в правильности расчетов банка не имеется.

Зная об имеющейся задолженности, должник ФИО1 каких-либо действий по ее погашению, реструктуризации или оспариванию не предпринял, доказательств обратного суду не представил.

Банком были представлены нотариусу требуемые в соответствии законом документы, необходимые для совершения исполнительной надписи, в том числе и копия паспорта, в которой содержались сведения о регистрации по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, ул. Ц, д.11 (л.д.62-64).

О совершении исполнительной надписи о взыскании задолженности по договору потребительского кредита от 09.06.2023 №, нотариус ФИО2 уведомила ФИО1, направив 12.01.2020, по вышеуказанному адресу извещение о совершении исполнительной надписи.

Разрешая требования в части признания признании незаконными действий нотариуса по совершению исполнительной надписи, суд учитывает следующее.

Поведение нотариуса можно считать противоправным, если он при совершении нотариальных действий нарушил правовые нормы, устанавливающие порядок осуществления нотариальных действий, в результате чего произошло нарушение субъективного права (Ответ на вопрос N 2 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ за III квартал 2011 года).

Таким образом, нотариальное действие по совершению исполнительной надписи может быть оспорено исключительно по основанию нарушения нотариусом правил, установленных Основами законодательства о нотариате, т.е. правил процедурных. Если исполнительная надпись оспаривается по основанию отрицания должником самой задолженности, то такое оспаривание означает возникновение спора о праве, подлежащего разрешению в исковом порядке.

С учетом изложенного, сами по себе действия нотариуса по совершению исполнительной надписи не могут свидетельствовать о нарушении последним правовых норм, вне зависимости от доводов искового заявления о спорности предъявляемых взыскателем требований.

Установив, что порядок совершения исполнительной надписи нотариусом ФИО2 был соблюден, исполнительная надпись содержит все реквизиты, предусмотренные статьей 92 Основ законодательства Российской Федерации "О нотариате", суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного требования в части признания незаконными действий нотариуса.

При заключении кредитного договора заемщиком был указан адрес регистрации и места фактического проживания – 

<

адрес>, ул. Б, д.51.

Согласно регистрационному досье, запрошенному судом в отношении ФИО1 местом его регистрации по месту жительства с 26.01.2014 является: 

<

адрес>, ул. Б., д.51.

Вместе с тем, вопреки имеющимися у банка сведениям о регистрации ФИО1, требование о срочном погашении задолженности по договору от 09.06.2023 №, были направлены ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, ул. Ц., д.11, что свидетельствует о допущенных Банком нарушениях, до процедуры совершения исполнительной надписи.

Ненадлежащее уведомление должника о задолженности не позволило ему заявить свои возражения Банку относительно совершения исполнительной надписи, что являлось бы основанием для отказа нотариуса в совершении нотариального действия.

Данные обстоятельства позволяют прийти к выводу о том, что гражданско-правовые последствия в виде возможности совершения исполнительной надписи не наступили, поскольку юридически значимые сообщения в адрес ФИО1 Банком были направлены с нарушением положений ст. 165.1 ГК РФ и условий сделки.

В связи с этим исполнительная надпись нотариуса Новооскольского нотариального округа ФИО2 от 29.12.2025 № о взыскании со ФИО1 спорной задолженности подлежит отмене.

Доказательств обратного, суду не представлено.

Решение суда является основанием для отзыва исполнительной надписи № от 29.12.2025 с исполнения.

Одним из условий рассмотрения судом заявлений по делам в порядке особого производства является отсутствие спора о праве, поскольку возникший между заявителем и заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, исходя из положений ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, применительно к ст. 310 ГПК РФ, рассматривается судом в порядке искового производства.

Если исполнительная надпись оспаривается по основанию отрицания должником самой задолженности, то такое оспаривание означает возникновение спора о праве, подлежащего разрешению в исковом порядке.

Поскольку необходимость разрешения спора о самом субъективном праве банка на взыскание денежных средств по исполнительной надписи нотариуса зависит от наличия или отсутствия оснований для признания незаконными действий нотариуса и отмене совершенной исполнительной надписи на кредитном договоре, возникший спор не может быть преодолен посредством его разрешения в порядке особого производства, и, подлежит рассмотрению в исковом порядке.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, - критерием правильного определения вида судопроизводства (искового или особого) является характер правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не избранная лицом форма обращения в суд.

Исходя из предмета и основания заявленных ФИО1 требований, дело рассмотрено в порядке особого производства.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Решил

Заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Отменить исполнительную надпись нотариуса Новооскольского нотариального округа ФИО2 № от 29.12.2025 о взыскании со ФИО1 (паспорт №) задолженности по договора о предоставлении и использовании банковских карт Банка ВТБ (ПАО) от 09.06.2023 №, за период с 21.07.2025 по 25.11.2025 в размере 51781,28 руб., из которых сумма основного долга 39768,36 руб., проценты – 10454,92 руб., расходы, понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи - 1000 руб.

Решение суда является основанием для отзыва исполнительной надписи № от 29.12.2025 с исполнения в Крочанском РОСП УФССП России по Белгородской области.

В удовлетворении требования о признании незаконными действий нотариуса Новооскольского нотариального округа ФИО2 по совершению исполнительной надписи № от 29.12.2025 - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Новооскольский районный суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья