дело №

УИД №

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ года 

Наро-Фоминский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Русаковой А.А., при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ГУП 

<

адрес> «Мосгортранс» к ФИО1 о взыскании убытков,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ГУП 

<

адрес> «Мосгортранс» обратился в суд с иском к ФИО4 в котором просил взыскать с ответчика убытки, причиненные простоем, в размере 85 239,98 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 757,20 руб.

В обоснование заявленных требований, истец указал, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 35 мин. по адресу: 

<

адрес> произошла задержка движения трамваев маршрутов №, что повлекло причинение убытков ответчику в размере 85 239,98 руб. ФИО4 на момент причинения убытков состояла в должности директора филиала Трамвайное управление ГУП «Мосгортранс». Истец полагает, что допустив простой, ответчик не обеспечила выполнение задач по получению прибыли, причинив убытки, которые подлежат взысканию с ФИО4, что и послужило основание для обращения в суд с настоящим иском.

Определением 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена по иску ГУП 

<

адрес> «Мосгортранс» к ФИО4 о взыскании убытков замена ненадлежащего ответчика ФИО4 на надлежащего – ФИО1, гражданское дело передано по подсудности в Наро-Фоминский городской суд 

<

адрес> (л.д№).

Представитель истца ГУП 

<

адрес> «Мосгортранс» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, уважительность причины неявки суду не сообщал, в адрес суда напаравил ходатайство о рассмотрении дела в его отсуствие, исковые требования подержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, уважительность причины неявки суду не сообщал, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. 

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких данных в силу положений п. 1 ст. 165.1 ГК РФ направленные в адрес ответчика судебные повестки считаются доставленными.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, изучив доводы сторон, и дав им оценку, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 10:35 по адресу: 

<

адрес>, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, г.р.з. 

<

данные изъяты>, ФИО1 совершил нарушение п. 8.9 ПДД РФ, а именно не уступил дорогу транспортному средству приближающемуся справа, в результате чего произошло столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, что подтверждается протоколом об административном правонарушении №№ ДД.ММ.ГГГГ года (л.№).

В результате указанного ДТП, произошло внеплановое прекращение движения пассажирских поездов трамвая по маршрутам №, что подтверждается актом о вынужденном простое поездов трамвая от ДД.ММ.ГГГГ года (л.№

Согласно представленному истцом расчету, убытки от простоя подвижного состава составляют 85 239,98 руб. (№

Суд принимает представленный расчет в качестве достоверного и допустимого доказательства по делу, поскольку со стороны ответчика, размера причиненного ущерба не оспорено, доказательств обратного не представлено, как не представлено доказательств возмещения причиненного ущерба истцу.

Проанализировав доказательства в их совокупности с учетом требований об относимости и допустимости доказательств, учитавыя, что в результате ДТП истцу были причненены убытки, ответчик является причинителем вреда, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика убытков, причиненных простоем, в размере 85 239,98 руб..

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с нормами ст. 98 ГПК РФ, суд считает подлежащими взысканию понесенные истцом расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 757,20 руб. (л.д№

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ГУП 

<

адрес> «Мосгортранс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ГУП 

<

адрес> «Мосгортранс» убытки, причиненные простоем трамваев, в размере 85 239 руб. 98 коп., а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 757 руб. 20 коп..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий :