Судья: Жукаускас П.П. № 22 - 1999/2019 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Калининград 16 декабря 2019 года

Калининградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Поповой С.Н.,

при секретаре Чика О.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе генерального директора ООО «Юридическое агентство по недвижимости» ФИО1 на постановление Советского городского суда Калининградской области от 10 октября 2019 года, которым отказано в удовлетворении жалобы ООО «Юридическое агентство по недвижимости» в порядке ст.125 УПК РФ на решение Советского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Калининградской области об отказе в проведении доследственной проверки.

Заслушав выступление представителя ООО «Юридическое агентство по недвижимости» адвоката Белова А.А., поддержавшего доводы жалобы об отмене постановления суда, мнение прокурора Черновой И.В., также полагавшей постановление подлежащим отмене, суд

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе генеральный директор ООО «Юридическое агентство по недвижимости» (далее ООО «ЮРАН») ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда и указывает, что Советским межрайонным отделом СУ СК РФ по Калининградской области в нарушение требований ст.ст.144, 145 УПК РФ не была проведена проверка по заявлению ООО «ЮРАН» по факту хищения имущества, входящего в конкурсную массу ОАО «Советский ЦБЗ»; предусмотренное законом процессуальное решение не принято; выводы суда об отсутствии оснований для регистрации заявления ООО «ЮРАН» в соответствующем журнале преступлений не соответствуют положениям ч.1 ст.144 УПК РФ об обязанности любого уполномоченного правоохранительного органа принять сообщение о любом преступлении и провести полноценную доследственную проверку. Кроме того, заявитель ссылается на несвоевременное извещение ООО «ЮРАН» о времени рассмотрения жалобы, что повлекло невозможность обеспечить участие в судебном заседании его представителя. Просит постановление суда отменить и вынести новое решение, которым признать незаконным решение Советского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Калининградской области об отказе в проведении доследственной проверки, обязать руководителя следственного органа устранить допущенное нарушение. 

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ст.125 УПК РФ судебная процедура рассмотрения дел по проверке решений, обжалуемых в суд, происходит на основе состязательности сторон, с обеспечением им равных прав. Обеспечение состязательности при рассмотрении жалобы требует, чтобы стороны пользовались равным объемом процессуальных прав.

Судья, принявший жалобу к своему рассмотрению, обязан обеспечить своевременное уведомление заявителя, а также заинтересованных в разрешении жалобы лиц, прокурора, следователя, руководителя следственного органа о времени и месте рассмотрения жалобы.

Вместе с тем, указанное требование судом выполнено не было.

Из материалов дела видно, что о дате, месте и времени судебного заседания, состоявшегося 10 октября 2019 года в 14 часов 10 минут, ООО «ЮРАН» было уведомлено 10 октября 2019 года в 12 часов 59 минут. 

Учитывая, что ООО «ЮРАН» расположено в г.Санкт-Петербурге, заслуживают внимания доводы генерального директора об отсутствии возможности обеспечить участие в судебном заседании его представителя в столь короткий срок. 

Рассмотрение жалобы без своевременного извещения заявителя является нарушением фундаментальных основ уголовного судопроизводства, последствием которых является процессуальная недействительность самого производства по делу, что не может быть устранено в суде апелляционной инстанции.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление подлежащим отмене с передачей дела на новое судебное разбирательство, в ходе которого необходимо устранить вышеуказанные нарушения, рассмотреть жалобу ООО «ЮРАН» с соблюдением требований ст.125 УПК РФ.

Поскольку постановление отменяется из-за существенного нарушения норм УПК РФ, суд апелляционной инстанции не дает оценку существу принятого судебного решения. 

Руководствуясь статьями 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советского городского суда Калининградской области от 10 октября 2019 года об отказе в удовлетворении жалобы ООО «Юридическое агентство по недвижимости» в порядке ст.125 УПК РФ отменить, материалы направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, но в ином составе.

Апелляционную жалобу генерального директора ООО «Юридическое агентство по недвижимости» ФИО1 удовлетворить частично. 

Судья: /подпись/

Судья С.Н.Попова