№ 5-131/2025

11RS0004-01-2025-000425-33

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Печора Республики Коми 06 марта 2025 года

Судья Печорского городского суда Республики Коми Шелепова Н.В., рассмотрев по адресу: Республика Коми, г. Печора, **********, с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, потерпевшего ВСВ, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении 

ФИО1, родившегося **.**.** в **********, гражданина ********** (паспорт №... выдан **.**.** МВД по Республике Коми, код подразделения №...), зарегистрированного и проживающего по адресу: **********, **********, трудоустроенного в **********, не **********, не **********, **********, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 **.**.** в 13 часов 10 минут, управляя автомобилем ********** г/н №..., двигаясь по ********** напротив ********** г. Печоры Республики Коми со стороны Печорского ********** в направлении ********** г. Печоры Республики Коми, при выполнении маневра обгона впереди двигающегося в попутном направлении автомобиля, в нарушение п. 11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не убедился, что полоса, предназначенная для движения автомобилей во встречном направлении свободна на достаточном расстоянии, во избежание лобового столкновения с автомобилем, двигавшемся во встречном направлении, свершил съезд с дороги в левый по ходу движения кювет, в результате чего пострадал пассажир автомобиля ********** ВСВ **.**.** г.р., получивший телесные повреждения в виде неполного закрытого перелома эпиметафиза правой лучевой кости с кровоподтёком области правого лучезапястного сустава, которые по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью свыше 21 дня квалифицируется как вред здоровью средней тяжести. 

По делу об административном правонарушении проводилось административное расследование, в рамках которого выполнен комплекс процессуальных действий, в частности получено заключение судебно-медицинского эксперта, определившего степень тяжести вреда, причиненного здоровью потерпевшего, рассмотрение данного дела об административном правонарушении относится к компетенции Печорского городского суда. 

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ГИБДД ОМВД России «Печорский», надлежащим образом извещенного о судебном заседании. 

В судебном заседании ФИО1 после разъяснения процессуальных прав, положений ст. 51 Конституции РФ, отводов, ходатайств не заявил, пояснил, что вину в совершении административного правонарушения признает полностью, в содеянном раскаивается. Указал, что **.**.** при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении, управлял автомобилем, полагал, что успеет совершить маневр обгона по полосе, предназначенной для движения автомобилей во встречном направлении. Однако, когда понял, что не успевает завершить маневр на расстоянии, оставшемся до движущегося впереди автомобиля, а также, что возможности вернуться в свою полосу движения нет, принял решение о съезде в кювет во избежание лобового столкновения, в результате чего, находившийся в его автомобиле пассажир ВСВ получил телесные повреждения. 

Потерпевший суду подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении. Указал, что водитель ФИО1 является его другом. Когда они **.**.** передвигались по городу в указанном месте с ФИО1 на автомашине последнего, то ФИО1 не рассчитал силы и не смог завершить маневр обгона. Просил строго ФИО1 не наказывать. 

Заслушав объяснение лица, привлекаемого к административной ответственности, потерпевшего, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Часть 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. За данное правонарушение предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Постановлением Правительства РФ от **.**.** №... утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД), которыми установлен единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации (п. 1.1 ПДД).

В силу п.1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, они должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п.1.5 ПДД).

В силу п. 11.1 ПДД РФ, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Из представленных материалов следует, что непосредственно в момент дорожно-транспортного происшествия транспортным средством ********** г/н №... управлял ФИО1 Указанное подтверждается объяснениями самого ФИО1, потерпевшего, не оспаривавших данный факт, как и факт совершения дорожно-транспортного происшествия при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении. Сведения, изложенные в протоколе об административном правонарушении № ********** от **.**.** согласуются с объяснениями свидетеля ГСВ (водителя автомашины «**********» г/н №...), навстречу которому выехал водитель ФИО1 на своем автомобиле; схемой дорожно-транспортного происшествия, где зафиксировано место ДТП, расположение транспортных средств в момент их движения и после ДТП; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; протоколом осмотра транспортного средства от **.**.**, на котором зафиксированы повреждения автомобиля ФИО1 ********** (обнаружены повреждения капота, бампера переднего, левого, правового переднего крыла, крыши, лобового стекла, переднего колеса, зеркала заднего вида, фары передней, рамки государственного регистрационного знака, радиатора, указано на возможность скрытых повреждений); заключением судебно-медицинского эксперта, установившего степень тяжести вреда, причиненного здоровью потерпевшего, не исключившего возможность получения им травм **.**.**, а также заключением судебно-медицинского эксперта, установившего вред, причиненный здоровью ФИО1, не исключившего возможность получения им травм в условиях дорожно-транспортного происшествия **.**.**. 

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения №... от **.**.** следует, что у ФИО1 состояние опьянения не установлено. 

Таким образом, между действиями ФИО1 в виде нарушения правил дорожного движения и наступившими последствиями для потерпевшего в виде телесных повреждений, повлекших средней тяжести вред здоровью ВСВ, имеется прямая причинно-следственная связь. 

Представленные доказательства являются допустимыми и достоверными и в совокупности - достаточными для установления юридически значимых обстоятельств и разрешения дела по существу. 

На основании изложенного суд приходит к убеждению о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения и квалифицирует его действия, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, то есть по ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания судом учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, который в течение 2024 года привлекался к административной ответственности в сфере безопасности дорожного движения, его имущественное, материальное и семейное положение, со слов ФИО1 он ********** не **********, **********. Кроме того, суд учитывает обстоятельства, смягчающие административную ответственность, к которым относит признание вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание виновного, не установлено.

С учетом изложенного, в целях соблюдения принципов назначения наказания, которое должно отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде административного штрафа.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9. и ст.29.10. КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей (двадцать пять тысяч рублей). 

Административный штраф зачислить по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Республике Коми (МВД по Республике Коми л/с №... 

№...

№... 

№... 

№...

Назначение платежа: административный штраф по постановлению № 5-131/2025,

Плательщик ФИО1, 

УИН: №...

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2. КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Неуплата административного штрафа в срок, установленный ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ст. 20.25 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях). 

Копию постановления направить ФИО1 и в ГИБДД ОМВД России по г. Печоре.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд Республики Коми.

Судья Н.В. Шелепова