Дело № 1-69/24

59RS0035-01-2024-000036-87 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Соликамск 28 февраля 2024 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Анфалова Ю.М., с участием

государственного обвинителя Асадовой Н.В.,

представителя потерпевшего ПТЮ,

подсудимого ФИО1,

защитника Питца В.Э.,

при секретаре судебного заседания Кушниной А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

по настоящему делу в порядке ст.ст. 91,92,108 УПК РФ под стражей не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Скачков 

<

данные изъяты> похитил имущество ПАО «

<

данные изъяты>» в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

<

дата> у ФИО1, находящегося в 

<

...>, и, заведомо знающего, что на участке местности, 

<

данные изъяты>, проложен трубопровод, входящий в состав объекта основных средств ПАО «

<

данные изъяты>», имеющего инвентарный номер 

<

данные изъяты>, состоящий из 2 веток чугунных труб СЧ15 с внутренним диаметром 300 мм, толщиной стенки 10 мм, длиной по 6 м каждая, весом 68,172 кг за 1 погонный метр, проложенных параллельно друг другу, принадлежащий ПАО «

<

данные изъяты>», возник корыстный умысел на 

<

данные изъяты> хищение указанного имущества. 

Реализуя свой умысел, 

<

дата> Скачков обратился к своему знакомому МВВ с просьбой предоставить ему за денежное вознаграждение в аренду трактор для проведения земельных работ. При этом Скачков заверил МВВ, что у него имеются документы, разрешающие проведение земельных работ, чем ввел МВВ в заблуждение относительно законности своих действий. В свою очередь МВВ, введенный Скачковым в заблуждение относительно законности действий последнего, сообщил своему работнику Г., что 

<

дата> 

<

дата> для проведения земельных работ на тракторе «

<

данные изъяты>» без государственного регистрационного знака ему необходимо подъехать на указанный участок местности, где его должен был встретить Скачков.

Также для успешной реализации задуманного Скачков обратился к своему знакомому КВА, которому за денежное вознаграждение предложил работу по очистке выкопанных чугунных труб и их погрузке. При этом Скачков заверил его, что у него имеются документы, разрешающие выкопку чугунных труб из земли, чем ввел последнего в заблуждение относительно законности своих действий.

<

дата> Скачков на своей автомашине 

<

данные изъяты> совместно с КВА, а Г. на тракторе «

<

данные изъяты>» без гос. регистрационного знака приехали на участок местности, 

<

...>. В целях получения материальной выгоды, сознавая противоправность своих действий, не имея при себе документов, разрешающих проведение земельных работ, не имея законных оснований, и разрешения собственника, Скачков дал указание Г. приступить к выполнению работ по выкапыванию из земли чугунных труб СЧ15, а КВА - очищать выкопанные трубы от земли и подготавливать их к транспортировке в пункт приема металлолома.

После чего 

<

дата> Г. при помощи трактора «

<

данные изъяты>» без гос. регистрационного знака выкопал из земли чугунные трубы СЧ15 с внутренним диаметром 300 мм, толщиной стенки 10 мм общей длиной 259 м, расположенные на указанном участке местности, а КВА очистил их от земли. Таким образом, Скачков похитил указанные чугунные трубы и подготовил их к транспортировке в пункт приема металлолома для распоряжения похищенным. 

Во время хищения труб Скачков находился на месте совершения преступления и контролировал процесс выкопки чугунных труб и наблюдал за обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить Г. и КВА, обеспечивая тайность хищения. 

<

дата> Скачков договорился с начальником участка ЗАО «

<

данные изъяты>» ШАА, о сбыте ему чугунных труб и об их вывозе с места хищения, заверив последнего, что у него имеются документы, разрешающие выкопку чугунных труб, чем ввел его в заблуждение относительно законности своих действий. 

В свою очередь ШАА, введенный Скачковым в заблуждение, направил С. для погрузки чугунных труб СЧ15 на автомашине «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> на участок местности, 

<

...>.

Также на сайте «

<

данные изъяты>» Скачков нашел объявление о предоставлении услуги грузоперевозок на автомашине «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты>. Затем Скачков в этот же день позвонил на абонентский №, который находился в пользовании ДЮВ, и обратился к последнему с просьбой за денежное вознаграждение осуществить погрузку и перевозку чугунных труб, приготовленных к хищению, до пункта приема металлолома. При этом Скачков заверил ДЮВ, что у него имеются документы, разрешающие проведение земельных работ, чем ввел ДЮВ в заблуждение относительно законности своих действий. 

<

дата> ДЮВ прибыл на место хищения, где по указанию ФИО1 погрузил в кузов автомашины «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> несколько приготовленных к хищению чугунных труб СЧ15 и вывез их на территорию ЗАО «

<

данные изъяты>», 

<

...>

<

дата> ДЮВ по указанию ФИО1 прибыл на место хищения, где погрузил в кузов автомашины «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> несколько приготовленных к хищению чугунных труб СЧ15 и вывез их к автосервису «

<

данные изъяты>», 

<

...>

В период времени с 

<

дата> по 

<

дата> С. по указанию ШАА, прибыл на место хищения, где по указанию ФИО1, при помощи манипулятора, установленного на автомашине «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты>, за несколько раз погрузил остальные приготовленные к хищению чугунные трубы 

<

данные изъяты> и вывез их на территорию ЗАО «

<

данные изъяты>» 

<

...>. Кроме того, С. по указанию ШАА прибыл к автосервису «

<

данные изъяты>» по 

<

...> 

<

...>, где действуя по указанию ФИО1, при помощи манипулятора, установленного на автомашине «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты>, погрузил чугунные трубы СЧ15, ранее вывезенные с места хищения ДЮВ и вывез их на территорию ЗАО «

<

данные изъяты>» 

<

...>

Таким образом, Скачков, не поставив в известность о своих преступных намерениях МВВ, Г., КВА, ДЮВ, ШАА и С., с участка местности, 

<

...>, совершил 

<

данные изъяты> хищение 259 м трубопровода, состоящего из чугунных труб СЧ15 с внутренним диаметром 300 мм, толщиной стенки 10 мм, весом 68,172 кг за 1 погонный метр, по цене 15 руб. 05 коп. за 1 кг.

Продолжая свои преступные действия, Скачков 

<

дата> на своей автомашине 

<

данные изъяты> совместно с КВА приехал на участок местности, 

<

...>. Куда также по указанию МВВ на экскаваторе «

<

данные изъяты>» без гос. регистрационного знака приехал ИАЕ. После чего Скачков заверил ИАЕ и КВА, что у него имеются документы, разрешающие проведение земельных работ, чем ввел их в заблуждение относительно законности своих действий. В целях получения материальной выгоды, сознавая противоправность своих действий, не имея при себе документов, разрешающих проведение земельных работ, не имея законных оснований и разрешение собственника, Скачков дал указание ИАЕ приступить к выполнению работ по выкапыванию из земли чугунных труб СЧ15, а КВА - очищать выкопанные трубы от земли и подготавливать их к транспортировке в пункт приема металлолома.

После чего 

<

дата> ИАЕ, получив указание от ФИО1, при помощи экскаватора «

<

данные изъяты>» без гос. регистрационного знака на указанном участке местности, выкопал из земли чугунные трубы 

<

данные изъяты>, которые в свою очередь КВА, очистил от земли. Таким образом, Скачков похитил указанные чугунные трубы и подготовил их к транспортировке в пункт приема металлолома для распоряжения похищенным.

Во время хищения чугунных труб Скачков находился на месте совершения преступления и контролировал процесс выкопки чугунных труб и наблюдал за обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить ИАЕ и КВА, обеспечивая тайность хищения. 

После совершения 

<

данные изъяты> незаконного изъятия чугунных труб общей длиной 152 м 

<

дата> С. по указанию ШАА, прибыл на место хищения, где при помощи манипулятора, установленного на автомашине «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты>, за несколько раз погрузил чугунные трубы 

<

данные изъяты> в кузов указанной автомашины и вывез на территорию ЗАО «

<

данные изъяты>», 

<

...>.

Таким образом, Скачков, не поставив в известность о своих преступных намерениях МВВ, ИАЕ, КВА, ШАА и С., с указанного участка местности, совершил 

<

данные изъяты> хищение 152 м трубопровода, состоящего из чугунных труб СЧ15 с внутренним диаметром 300 мм, толщиной стенки 10 мм, весом 68,172 кг за 1 погонный метр, по цене 15 руб. 05 коп. за 1 кг, принадлежащих ПАО «

<

данные изъяты>».

Всего 

<

дата> Скачков, с участка местности, 

<

...>, 

<

данные изъяты> похитил 411 м указанного трубопровода, входящего в состав объекта основных средств ПАО «

<

данные изъяты>», имеющего инвентарный номер 

<

данные изъяты>, общим весом 28 018,692 кг по цене 15 руб. 05 коп. за 1 кг, на общую сумму 421 681 руб. 31 коп., принадлежащие ПАО «

<

данные изъяты>», и распорядился по своему усмотрению, причинив ПАО «

<

данные изъяты>» ущерб в крупном размере, на общую сумму 421 681 руб. 31 коп.

Подсудимый Скачков вину признал, при этом показал, что 

<

дата> около объездной дороги 

<

...> обнаружил выкопанную трубу, которую кто-то пытался сдать. Решил трубу выкопать, чтобы сдать как металлолом. Нанял в 

<

...> технику, и стал ее копать. В это время его задержали работники ПАО «

<

данные изъяты>», и изъяли 7 выкопанных отрезков труб. У приехавших специалистов спросил, чья это труба. Те сообщили, что чугунные трубы не используют, а только ПНД. Подумал, что трубы ничьи. Поэтому решил их выкопать и сдать в пункт приема металла. Нанял для этой цели МВВ, который предоставил экскаватор «

<

данные изъяты>», а также КВА, для очистки труб. Таким образом, выкопал какое-то количество труб. По объявлению на «

<

данные изъяты>» нанял ДЮВ, для перевозки труб. Тот приехал на машине кран-борт, и отвез трубы на пункт приема лома. Там трубы сдал, получив деньги. Через некоторое время вновь при помощи ДЮВ вывез часть выкопанных труб на участок, рядом с автосервисом МВВ, так как был выходной, и пункт приема лома был закрыт. В последующем от МВВ эти трубы вывезли в пункт приема лома. Затем экскаватор «

<

данные изъяты>» сломался, и МВВ предложил экскаватор «

<

данные изъяты>», но через некоторое время, так как он был занят. Когда экскаватор освободился, то приехал на место. Его водитель ИАЕ, по его указанию в течении нескольких дней продолжил выкапывать трубы. Их вывозили на машинах ШАА на пункт приема лома. Этими же машинами вывезли трубы с участка у автосервиса МВВ. Всем сообщал, что есть документы разрешающие выкопку труб. Всего выкопал 

<

дата> около 411 м труб.

Свои показания Скачков подтвердил в ходе их проверки на месте № показав участок местности возле моста, расположенного в районе объездной дороги 

<

...>, где он 

<

дата> выкапывал трубы, которые потом сдал в пункт приема лома ЗАО «

<

данные изъяты>».

Кроме таких показаний подсудимого, его вина подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями представителя потерпевшего ПТЮ (ведущего специалиста отдела экономической безопасности ПАО «

<

данные изъяты>»), которая показала, что от сотрудника экономической безопасности ПАО «

<

данные изъяты>» КСЭ ей известно, что на участке местности возле станции 

<

...> были похищены чугунные трубы СЧ15 общей длиной 411 м. Трубы оцениваются по цене лома, так как их балансовая стоимость – нулевая. Стоимость лома определена с учетом проведенных торгов, на тот период времени и составила 421 684 руб. 44 коп. Скачков ущерб возместил. Эти трубы являлись частью канализационного коллектора, который на период хищения уже не эксплуатировался. Оснований для его демонтажа на тот период времени не имелось.

Показаниями свидетеля ВАА, который суду, а также в ходе следствия № показал, что 

<

дата> работал начальником участка цеха водоснабжения и водоотведения 

<

данные изъяты> С площадки 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> был проложен старый чугунный трубопровод, который состоял из двух веток. Он введен в эксплуатацию в 

<

дата> году. Рядом с трубопроводом проложен новый трубопровод, состоящий из двух веток труб ПНД. Чугунный трубопровод не был демонтирован, в связи с отсутствием необходимости. Чугунный трубопровод является собственностью ПАО «

<

данные изъяты>», состоит на балансе и входит в объект основных средств, имеющий инвентарный номер 

<

данные изъяты>. В него входят: канализационный коллектор, пруд-отстойник, выпуск сточных вод. Сами трубы не имеют отдельного инвентарного номера, так как является частью объекта. 

<

дата> совместно с сотрудниками экономической безопасности ПАО «

<

данные изъяты>» КСЭ и ШАА и двумя слесарями выезжал в район железнодорожной станции 

<

данные изъяты> с целью замера похищенного чугунного трубопровода. От КСЭ узнал, что хищение трубопровода совершено 

<

дата> На месте в районе моста через железнодорожные пути в сторону 

<

данные изъяты> увидел 2 траншеи параллельные друг другу, выкопанного чугунного трубопровода. Замерил длину траншей, которая составила по 147 м. С противоположной стороны от подножия моста в сторону железнодорожной станции 

<

данные изъяты> имелась траншея длинной 152 м. Место осмотра было сфотографировано КСЭ. 

Показаниями свидетеля ПСН (специалиста отдела экономической безопасности ПАО «

<

данные изъяты>»), который показал, что 

<

дата> в районе железнодорожной станции 

<

данные изъяты> был задержан Скачков, который выкапывал чугунные трубы. Данные трубы были изъяты сотрудниками полиции и переданы на ответственное хранение ПАО «

<

данные изъяты>». Чугунный водопровод был проложен вдоль проезжей части. В связи с тем, что ПАО «

<

данные изъяты>» не могло предоставить документы, подтверждающие принадлежность чугунных труб, сотрудники полиции отказали в возбуждении уголовного дела. Затем узнал, что Скачков продолжил выкапывать чугунные трубы в районе железнодорожной станции 

<

данные изъяты>. 

<

дата> в архиве ПАО «

<

данные изъяты>» нашел документы, подтверждающие принадлежность чугунных труб ПАО «

<

данные изъяты>», а именно инвентаризационную карточку. Передали ее сотрудникам полиции. 

Показаниями свидетеля КСЭ (специалиста отдела экономической безопасности ПАО «

<

данные изъяты>»), который суду, а также в ходе следствия № показал, что от ПСН узнал, что 

<

дата> в районе станции 

<

данные изъяты> Скачков выкапывал чугунные трубы. Чугунный водопровод был проложен вдоль проезжей части. Поскольку не было документов, подтверждающих принадлежность чугунных труб, в возбуждении уголовного дела отказали. После чего Скачков продолжил выкапывать трубы. 

<

дата> проезжал по объездной дороге и видел, что возле моста через железнодорожные пути находилась автомашина 

<

данные изъяты> ФИО1, а на мосту - автомашина «

<

данные изъяты>» МВВ. Скачков находился возле экскаватора «

<

данные изъяты>» и руководил работами по выкапыванию труб. Действия ФИО1 не пресек из-за отсутствия документов, подтверждающих принадлежность труб ПАО «

<

данные изъяты>». 

<

дата> по запросу полиции выехал на объездную дорогу возле станции 

<

данные изъяты> где сделал две фотографии местности. 

<

дата> создана комиссия для осмотра канализационного коллектора 

<

данные изъяты> В нее вошли ВАА, ШАА и 2 слесаря. В этот же день все выехали на место, где замерили длину обнаруженного места копки, представляющее собой 2 траншеи. Длина траншей составила по 147 м. После замерили траншею со стороны станции 

<

данные изъяты>. Ее длина была 152 м. Общая длинна – 446 м. По завершению осмотра составили акт с фотоотчетом. С учетом того, что 

<

дата> Скачков был задержан сотрудниками полиции в момент хищения 7 отрезков длиной по 5 м, которые были завезены на территории 

<

данные изъяты>, то из общей длины вычли 35 м. Таким образом, длина похищенных чугунных труб составила 411 м. 

<

дата> в бухгалтерии ПАО «

<

данные изъяты>» нашли документы, подтверждающие принадлежность чугунных труб ПАО «

<

данные изъяты>». Согласно проектной документации от 

<

дата>, ОАО «

<

данные изъяты>» с площадки 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> проложен трубопровод, состоящий из 2 веток чугунных труб внутренним диаметром 300 мм, наружным диаметром 320 мм, толщиной стенки 10 мм. Длина каждой трубы составляет 6 м. Стыкуются чугунные трубы при помощи раструбов, длина которых составляет около 16 см. 

<

дата> трубопровод введен в эксплуатацию и имел инвентарный номер №. После объединения ОАО «

<

данные изъяты>» и ПАО «

<

данные изъяты>», правопреемником стал последний. Трубопровод является собственностью ПАО «

<

данные изъяты>», состоит на балансе и входит в объект основных средств. Согласно ГОСТ, вес 1 м чугунных труб СЧ15 внутренним диаметром 300 мм, толщиной стенки 10 мм составляет 85,2 кг. С учетом износа и срока эксплуатации в заявлении и справке об ущербе указан вес 1 погонного метра чугунных труб 68,17 кг, исходя из фактического перевешивания похищенной ранее 

<

дата> Скачковым этой трубы. Так был установлен средний вес одного метра трубы и оценены не как изделие, а как лом и отходы чугунные категории 22А. Общий вес похищенных чугунных труб СЧ15 длиной 411 м составил 28 018,9 кг. При демонтаже с помощью экскаватора данные трубы в районе стыков ломаются, и фактическая длина труб после демонтажа может быть меньше от 5 м до 6 м. Стоимость лома 22А согласно торгов в 3 квартале 2019 года за 1 кг составляла 15 руб. 50 коп. Таким образом, стоимость похищенных чугунных труб общей длиной 411 м составила 421 684 руб. 44 коп.

Показаниями свидетеля ШОБ (специалиста отдела экономической безопасности ПАО «

<

данные изъяты>»), который показал, что 

<

дата> ехал по объездной дороге домой. Увидел, что за мостом работал колесный трактор. Сообщил в полицию. Позвонил сотруднику ПСН, в чьем ведении находится данный участок и сообщил о случившемся и другим работникам ПАО «

<

данные изъяты>». Позже от ПСН узнал, что на месте выкопки труб был задержан Скачков. Трубы были завезены на территорию 

<

данные изъяты>. В полиции по данному факту был зарегистрирован материал проверки. С учетом того, что ПСН не мог найти документы, подтверждающие принадлежность трубопровода ПАО «

<

данные изъяты>», в полиции отказали в возбуждении уголовного дела. Через некоторое время также проезжал по объездной дороге, где в том же месте он снова увидел работающий колесный трактор. Остановился на мосту и увидел, как трактор производил выкопку труб. Рядом с трактором находился Скачков. Сфотографировал его. В кустах видел автомашину «

<

данные изъяты>» МВВ. На обочине дороги находилась автомашина 

<

данные изъяты> ФИО1. О производстве выкопки труб сообщил ФИО2, который сказал, что не может найти документы на трубопровод. В полицию не стал сообщать, так как не могли подтвердить принадлежность труб ПАО «

<

данные изъяты>». Вскоре проезжал по объездной дороге, где перед мостом ближе к железнодорожной станции «

<

данные изъяты>» увидел, работающий трактор на гусеничном ходу, который раньше видел у автосервиса МВВ. На месте проведения работ видел ФИО1. На обочине дороги находилась автомашина 

<

данные изъяты>. Не стал останавливаться. Позвонил ПСН и сообщил о случившемся №

Показаниями свидетеля МВВ, который суду, а также в ходе следствия № показал, что 

<

дата> у него был трактор «

<

данные изъяты>» и экскаватор «

<

данные изъяты>». На тракторе работал Г., а на экскаваторе «

<

данные изъяты>» - ИАЕ. 

<

дата> у него в собственности имелась автомашина «

<

данные изъяты>». 

<

дата> к нему обратился Скачков с просьбой за денежное вознаграждение предоставить ему технику для выкопки труб в районе железнодорожной станции 

<

данные изъяты>, уверив, что у него имеются документы на проведение земельных работ. Поверил ФИО1 и предоставил ему в аренду трактор «

<

данные изъяты>» под управлением Г.. В последующем на этом тракторе под управлением Г. производилась в районе моста выкопка труб. Иногда приезжал, и проверял работу трактора. Трубы вывозились на автомашине «

<

данные изъяты>» кран-борт, при этом первый раз в пункт приема металлолома ЗАО «

<

данные изъяты>», а во второй раз на участок рядом с его автосервисом. Подвозил ФИО1 до пункта приема лома. Вскоре трактор «

<

данные изъяты>» сломался. Дальнейшие работы по выкопке труб от моста в сторону железнодорожной станции «

<

данные изъяты>» производились экскаватором «

<

данные изъяты>» под управлением ИАЕ. Временами приезжал на место выкопки труб, контролировать свою технику. Сколько именно было выкопано труб в этом месте и куда те были сданы, не знает. Первоначально давал неправдивые показания, но в последующем и суду рассказал всю правду.

Показаниями свидетеля ДЮВ, который суду, а также в ходе следствия № показал, что у него в собственности находилась автомашина «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты>. На сайте «

<

данные изъяты>» разместил объявление об оказании услуг грузоперевозок. 

<

дата> поступил звонок. Мужчина сказал, что нужно перевезти трубы от моста через железнодорожные пути на объездной дороге 

<

...> Приехал на место, где его встретили двое мужчин. От следователя, предъявившего 2 фото, узнал, что это Скачков и МВВ. Скачков показал на выкопанные чугунные трубы, велев их погрузить и перевезти до пункта приема металлолома. На месте находился трактор «

<

данные изъяты>», который выкапывал трубы. Скачков и МВВ заверили его, что работают официально, у них имеются документы на производство работ по выкопке труб. Поверил им. В это время на обочине дороги находилась автомашина «

<

данные изъяты>», на которой потом ездил МВВ. Погрузил в машину 7-8 труб, длиной 4-5 м. Зацеплять стропа ему помогал Скачков. Во время начала погрузки труб МВВ куда-то уехал и вернулся уже к концу погрузочных работ. Со слов ФИО1 у него была автомашину 

<

данные изъяты>. Погрузив трубы, поехал за машиной «

<

данные изъяты>», куда сели МВВ и Скачков, в пункт приема лома ЗАО «

<

данные изъяты>». По поведению ФИО1 и МВВ было понятно, что те уже были там не в первый раз. После того, как чугунные трубы были выгружены, то Скачков заплатил ему 5 000 руб.

Через некоторое время ему снова позвонил Скачков, сказав снова приехать на объездную дорогу и перевезти трубы. Таким же образом, приехав, загрузил трубы. На месте были Скачков и МВВ, а на обочине автомашина «

<

данные изъяты>». Также на месте был экскаватор «

<

данные изъяты>». Погрузкой труб занимался Скачков и КВА, у которого случился приступ эпилепсии. Понял, что экскаватор принадлежал МВВ. В кузов погрузил также 7-8 чугунных труб длиной 4-5 м. После чего Скачков и МВВ сели в автомашину «

<

данные изъяты>» и велели ехать за ними. Доехали до автосервиса, 

<

данные изъяты>, где выгрузил трубы. Скачков заплатил 5 000 руб.

Показаниями свидетеля ИАЕ, который суду, а также в ходе следствия № показал, что 

<

дата> ему позвонил МВВ, который предложил поработать на экскаваторе «

<

данные изъяты>». Согласился. Встретились на объездной дороге 

<

...>. У МВВ была автомашина «

<

данные изъяты>». Он был со Скачковым, который показал место вдоль проезжей части, откуда нужно было начать выкапывать трубы. Данное место расположено перед мостом 

<

...>. Он спросил у ФИО1 про документы, разрешающие проведение земельных работ и кому принадлежат данные трубы. Скачков его уверил, что у него имеются документы на проведение земельных работ. После чего МВВ ему сказал, что он поступает в распоряжение ФИО1. На следующий день утром привезли экскаватор на трале на место, где стал выкапывать трубы чугунные диаметром около 320 мм. Оставлял их вдоль траншеи ближе железной дороге. Траншею за собой он не закапывал. Временами МВВ приезжал на место и следил за работой. Допускает, что выкопал около 150 м на протяжении недели. В конце рабочего дня за выкопанными трубами приезжала автомашина «

<

данные изъяты>» - 

<

данные изъяты>. После окончания работ приехал трал, на который он загрузил экскаватор и уехал на базу.

Показаниями свидетеля ШАА, который показал, что работал в ЗАО «

<

данные изъяты>» 

<

...>. 

<

дата> у организации имелась автомашина «

<

данные изъяты>»-

<

данные изъяты>. Для себя вел учет принятого металлолома и лиц, сдавших металлолом, делая записи в ежедневник. 

<

дата> к нему на работу приехал Скачков, который предложил приобрести у него чугунные трубы. Скачков уверил его, что у него имеются документы на выкопку чугунных труб. Поверил ФИО1 и согласился приобрести трубы. Вскоре на базу приехала автомашина 

<

данные изъяты>, водитель которой выгрузил несколько отрезков чугунных труб. В дальнейшем по просьбе ФИО1 отправлял свою автомашину «

<

данные изъяты>» за трубами 

<

...>. Согласно записей ежедневника, металлолом у Скачков был принят: 

<

дата> - 3,5 тонны; 

<

дата> - 4 тонны, 

<

дата> - 7 тонн, 

<

дата> - 8 тонн и 

<

дата> - 6 тонн. Общий вес принятого металлолома составил примерно 28 тонн. У ФИО1 металлолом был принят по виду лома 20А (крупногабаритный чугун). Рассчитывались наличными деньгами. 

Показаниями свидетеля КВА, который показал, что знаком со Скачковым, у которого в пользовании раньше была автомашина 

<

данные изъяты>. О том, что он принимал участие в выкопке чугунных труб 

<

данные изъяты>, ничего не помнит, так как после приступов эпилепсии у него образуются провалы в памяти №

Показаниями свидетеля ИЯС, который показал, что 

<

дата> к нему обратился Скачков с просьбой закапать две ямы 

<

данные изъяты>. На следующий день приехал на объездную дорогу возле железнодорожной станции 

<

...>, где в это время на обочине дороги находилась автомашина 

<

данные изъяты> ФИО1. Тот показал две траншеи, которые надо закапать. Когда приступил к закапыванию траншеи на своем трактор «

<

данные изъяты>», то в это время на мосту остановилась автомашина, из которой вышел мужчина и стал их фотографировать. Спросил у ФИО1, что происходит. На что тот сказал, что все нормально, продолжай работать. Также Скачков сказал, что у него имеются проблемы с этими траншеями. Трактор сломался, поэтому не стал продолжать закапывать траншеи, и уехал. Больше на это место не возвращался и свой трактор ФИО1 не предоставлял №. 

Вина подсудимого подтверждается также:

- заявлением № и справкой об ущербе № согласно которых 

<

дата> директор по безопасности ПАО «

<

...>» С. сообщил в полицию о том, что 

<

дата> похищена с неогороженной территории водоснабжения и водоотведения 

<

данные изъяты> чугунная труба длинной 411 м, весом 28 018,9 кг принадлежащая ПАО «

<

данные изъяты>», стоимостью 421 684 руб. 44 коп. Данная труба входит в состав объекта ОС «Канализационный коллектор, пруд-отстойник, выпуск сточных вод» инв. 

<

данные изъяты>. При расчете суммы ущерба принималась стоимость 1 кг лома и отходов чугунных категории 22А – 15 руб. 05 коп.;

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата> №, согласно которого на 

<

...> объездной дороги по направлению к 

<

...> от нее обнаружена траншея поросшая травой, протяженностью 411 м; 

- протокол осмотра места происшествия от 

<

дата> №, согласно которого на участках местности, расположенных возле железнодорожной станции 

<

данные изъяты> обнаружены 2 траншеи длинной по 147 м и одна траншея длинной 152 м;

- протокол осмотра № согласно которого осмотрена детализация телефонных соединений абонентский №, находящегося в пользовании ФИО1. Установлены телефонные соединения в период с 

<

дата> по 

<

дата>, при этом географически абонент расположен вблизи базовой станции, 

<

...>, а именно: 

<

дата> в период с 15:53 до 22:50; 

<

дата> в период с 13:04 до 21:26; 

<

дата> в период с 18:43 до 19:46; 

<

дата> в период с 07:45 до 19:25; 

<

дата> в период с 16:35 до 21:52; 

<

дата> в период с 10:12 до 13:03; 

<

дата> в период с 15:15 до 17:51. Выявлены телефонные соединения между Скачковым и ДЮВ, а именно: 

<

дата> в 13:57; 

<

дата> в 18:50; 

<

дата> в 09:01. Все телефонные звонки сделаны Скачковым ДЮВ;

- инвентарной карточкой учета объекта основных средств № от 

<

дата> № согласно которой на балансе ПАО «

<

данные изъяты>» состоит трубопровод, представляющий собой канализационный коллектор, пруд-отстойник, выпуск сточных вод. Расположена с площадки 

<

данные изъяты>, далее на очистные сооружения; 

- актом комиссионного осмотра с прилагаемой фототаблицей № согласно которого при осмотре 

<

дата> участка местности от моста через железнодорожный переезд 

<

...> обнаружены 2 траншеи, протяженность составила по 147 м. При осмотре участка местности от моста в сторону станции 

<

...> обнаружена траншея, протяженностью 152 м. Общая протяженность траншей составила 446 м;

- копией договора № согласно которых автомобиль «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> принадлежал ДЮВ;

- протоколами выемки № и осмотра № согласно которых 

<

дата> у ШАА изъят ежедневник, который в последующем осмотрен. В ежедневнике имеются рукописные записи о сдаче металлолома Скачковым: 

<

дата> - 3 500 кг; 

<

дата> - 4 000 кг; 

<

дата> - 7 000 кг; 

<

дата> - 8 000 кг; 

<

дата> - 6 000 кг;

- протоколом заседания комиссии по продажам от 

<

дата> №, анализом закупочных цен № согласно которых на 

<

дата> ООО «

<

данные изъяты>» выиграло торги, предложив цену лома и отходов чугунных категории 22А – 15 050 руб. за 1 тонну;

- ГОСТ 5525-61 № согласно которого вес 1 м чугунной трубы СЧ15 с внутренними диаметром 300 мм, толщиной стенки 10 мм составляет 85,2 кг;

- схемой № на которой указано расположение канализационного коллектора и его размеры в районе моста;

- актом взвешивания и сведениями об электронной переписке, согласно которых 

<

дата> при взвешивании чугунных труб в ПАО «

<

данные изъяты>», изъятых при попытке их хищения 

<

данные изъяты> вес погонного метра составил 68,172 кг.

Исследованные доказательства суд оценивает, как достоверные и достаточные для обоснования выводов по делу, вину подсудимой доказанной совокупностью этих доказательств. Действия подсудимого квалифицируются судом по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере. Подсудимый, имея умысел на хищение чужого имущества, руководя действиями других лиц, введенных последним в заблуждение, относительно законности своих действий, 

<

данные изъяты>, путем свободного доступа, без наличия разрешения собственника, похитил с участка местности чугунные трубы, принадлежащие ПАО «

<

данные изъяты>», распорядившись ими по своему усмотрению, причинив ПАО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 421 681 руб. 31 коп., который в силу примечания 4 к ст. 158 УК РФ относится к особо крупному размеру.

О незаконности действий ФИО1, а также о наличии у него корыстного мотива свидетельствует отсутствие каких-либо объективных причин полагать, что у него имеется законное либо предполагаемое право на имущество, принадлежащие ПАО «

<

данные изъяты>». Не свидетельствует об этом и факт отсутствия балансовой стоимости, поскольку канализационный коллектор, состоящий, в том числе из чугунных труб, как часть объекта состоит на балансе предприятия. Таким образом, вопреки доводам защитника, именно ПАО «

<

данные изъяты>» в результате хищения труб причинен ущерб, поскольку после вывода канализационного коллектора из эксплуатации чугунные трубы не списывались с баланса предприятия, то есть не выбывали из его собственности.

Доводы защитника о необходимости государственной регистрации труб закопанных в землю как объекта недвижимости не основаны на законе. Канализационный коллектор, состоящий в том числе из чугунных труб, как часть объекта в ходит в состав основных средств ПАО «

<

данные изъяты>», что и свидетельствует о принадлежности чугунных труб данному предприятию. Это подтверждается помимо показаний представителя потерпевшего, свидетелей КСЭ, ВАА и ПСН, инвентарной карточкой учета объекта основных средств № от 

<

дата>.

Размер причиненного ПАО «

<

данные изъяты>» вреда, количественные и качественные характеристики похищенных труб, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, исходя из предоставленных выше доказательств, в частности показаний подсудимого, свидетелей, являющихся непосредственными участниками при производстве работ по выкапыванию трубы, показавших начальную и конечную точку, где пролегал выкопанный трубопровод, расстояние между которыми было впоследствии определено путем замеров. Извлекаемая чугунная труба состояла из частей, которые отламывались неравномерно размерами 5-7 м. Вес 1 погонного метра извлекаемой трубы, был измерен контрольным взвешиванием труб, похищенных с указанного канализационного коллектора в июле 2019 года. В то же время, суд уточняет сумму ущерба, причиненного ПАО «

<

данные изъяты>», произведя его из расчета цены лома и отходов чугунных 22А, действовавших на момент хищения 15 руб. 05 коп. за 1 кг, а также установленной длинны выкопанных труб (411 м), и веса 1 погонного метра – 68,172 кг. С учетом этого, сумма ущерба составляет 421 681 руб. 31 коп. (15,05х411х68,172=421 681,315). Данное уточнение не ухудшает положение подсудимого, поскольку сумма ущерба уменьшилась с 421 684 руб. 44 коп. до 421 681 руб. 31 коп.

Кроме этого, суд уточняет стоимость 1 погонного метра 15 руб. 05 коп., а не 15 руб. 50 коп., как указанно в обвинении, а также вес 1 погонного метра 68,172 кг, а не 67,1 кг, как указано в обвинении. Указанные изменения не ухудшают положение подсудимого, поскольку фактически сумма причиненного ущерба рассчитана из стоимости 1 кг – 15 руб. 05 коп. и веса погонного метра 68,172 кг. Неверное их указание в обвинении суд расценивает как явную техническую ошибку. При этом суд учитывает, что стоимость 1 кг лома и отходов чугунных 22А подтверждается протоколом заседания комиссии по продажам от 

<

дата>, а вес 1 погонного метра – актом контрольного взвешивания.

Кроме этого, суд считает необходимым уточнить длину выкопанных подсудимым труб в период с 

<

дата> по 

<

дата>, которая составляет 259 м, а не 294 м, как указанно в обвинении, поскольку при вычитании из общей длинны выкопанных труб (411 м) 152 м труб, выкопанных в период 

<

дата> по 

<

дата> 

<

...> получается 259 м, а не 294 м, как указанно в обвинении. Данные изменения правового положения подсудимого не ухудшают. 

Вопреки доводам защитника, показания свидетеля ШАА о принятии им от ФИО1 лома и отходов чугунных категории 20А, не опровергают доводы обвинения о том, что похищен были чугунные трубы СЧ15 с внутренними диаметром 300 мм, толщиной стенки 10 мм, которые потерпевший расценил не как изделие, а как лом и отходы чугунные категории 22А. Суд учитывает, что ШАА показал, что весь крупногабаритный чугунный лом, предприятие принимает под маркой 20А. В свою очередь из показаний представителя потерпевшего, заявления и справки об ущербе установлено, что ПАО «

<

данные изъяты>» данный лом расценивает как 22А, и для его реализации были проведены торги, на которых была установлена цена.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает:

- в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего 

<

данные изъяты> у виновного;

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явка с повинной, активное способствование расследованию преступления;

- в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; 

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

Подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. 

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности, и считает необходимым, в соответствии со ст.ст. 6,43,60 УК РФ назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, так как его исправление еще возможно без изоляции от общества.

Скачков преступление совершил впервые, характеризуются удовлетворительно, активно способствовал расследованию преступления, ущерб возместил, раскаялся в совершении преступления. Суд признает совокупность указанных обстоятельств как исключительные, которые снижают общественную опасность совершенного преступления, и позволяют назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ - более мягкий вид наказания, предусмотренный за совершение преступления - исправительные работы, без дополнительного наказания, как наиболее целесообразное для его исправления, предупреждения совершения новых преступлений и восстановления социальной справедливости. 

В то же время суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого правил ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ, с учетом его личности и обстоятельств совершения преступления.

Вещественные доказательства:

- диск следует хранить при деле.

- ежедневник следует оставить по принадлежности ШАА

Производство по гражданскому иску ПАО «

<

данные изъяты>» следует прекратить в связи с возмещением причиненного преступлением вреда.

В целях надлежащего обеспечения исполнения приговора, соблюдения целей уголовного судопроизводства, до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отставить без изменений.

Руководствуясь ст.ст. 303-309 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ на срок 1 год 9 месяцев, с ежемесячным удержанием из заработной платы в доход государства 10%.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Производство по гражданскому иску ПАО «

<

данные изъяты>» прекратить.

Вещественные доказательства: 

- диск хранить при деле.

- ежедневник оставить по принадлежности свидетелю ШАА

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок, но со дня получения копии приговора. 

Судья Анфалов Ю.М.