УИД 50RS0№-35

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 ноября 2025 года 

<

адрес>, МО

Судья Щелковского городского суда 

<

адрес> Бибикова О.Е.,

С участием государственного обвинителя заместителя прокурора 

<

адрес> ФИО22, 

Защитника адвоката ФИО23

Подсудимого ФИО24

Переводчика ФИО25

При помощнике судьи ФИО26,

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО27,ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уроженца 

<

адрес> Республики Узбекистан, гражданина 

<

адрес>, временно проживающего по адресу: 

<

адрес>, женатого, имеющего детей - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 2023года рождения; работающего разнорабочим в ООО «Северстрой»; имеющего среднее образование, не судимого, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО28 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах:

ФИО29 ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 15 минут по 16 часов 15 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности, вблизи 

<

адрес> 

<

адрес> с координатами: 55.975121 северной широты, 38.053917 восточной долготы, в результате внезапно возникших личных неприязненных отношений, обусловленных тем, что находящийся в указанном месте ФИО30., стал высказывать оскорбления в нецензурной форме в его (ФИО31.) адрес, а также в адрес близких родственников последнего, после чего попытался нанести удар ФИО32 Б.Р., от которого последний увернулся, в ответ на указанные действия ФИО33, имея умысел, направленный на причинение вреда здоровью ФИО34 реализуя который, находясь в вышеуказанные период времени и месте, осознавая общественную опасность и противоправных характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, при этом, не желая причинить ФИО35 смерть и не предвидя ее наступления, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, действуя умышленно, схватил двумя руками ФИО36 за шею и, сдавливая при этом. После чего, в продолжение своего преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО38 нанес ФИО37. не менее 3 ударов в область головы, после чего, ФИО40 подвел левое предплечье под переднюю поверхность шеи ФИО39, и, сцепив кисти рук, с приложением силы стал давить на нее и удерживать в указанном положении, от чего последний потерял сознание. 

В результате преступных действий ФИО41 согласно заключению эксперта, ФИО42 причинены следующие телесные повреждения: 

1.1. Кровоподтек в заушной области справа с кровоизлияние в окружающие мягкие ткани; перелом поперечного отростка справа I-го шейного позвонка; кровоизлиянием под адвентицию правых позвоночной (атлантовой части) и внутренней сонной (шейный отдел) артерий; травматическое диффузное субарахноидальное кровоизлияние, которые образуют единый комплекс закрытой черепно-мозговой травмы, которая, по признаку по признаку опасности для жизни, в соответствии с п. 6.1.3. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н, расцениваются как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека. 

1.2. Отек и дислокация головного мозга, с вклинением стволовых структур в большое затылочное отверстие; вторичные кровоизлияния в Варолиев мост.

1.3. Тупая травма шеи: кровоизлияние в мягкие ткани шеи; полный перелом правого большого рога подъязычной кости в средней трети; неполный перелом (надлом) левой пластинки щитовидного хряща в области сочленения пластинок; неполный перелом (надлом) правой пластинки щитовидного хряща в области сочленения пластинок; полный перелом левого верхнего рога щитовидного хряща в области основания; полный перелом правого верхнего рога щитовидного хряща в области нижней трети; трещины пластинки перстневидного хряща, которая, по признаку по признаку опасности для жизни, в соответствии с п. 6.1.5. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н, расцениваются как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека.

1.4. Полный перелом правого большого рога подъязычной кости в средней трети; неполный перелом (надлом) левой пластинки щитовидного хряща в области сочленения пластинок; неполный перелом (надлом) правой пластинки щитовидного хряща в области сочленения пластинок; полный перелом левого верхнего рога щитовидного хряща в области основания; полный перелом правого верхнего рога щитовидного хряща в области нижней трети; трещины пластинки перстневидного хряща; перелом правого поперечного отростка I шейного позвонка. 

1.5. Инфильтрирующие кровоизлияния в виде рыхлого свертка крови в мягких тканях области сосцевидного отростка правой височной кости, области правой глазницы, области левой глазницы, области подъязычной кости справа, из области перелома атланта, правая позвоночная артерия без лейкоцитарной реакции и без резорбции; кровоизлияние в мышечном слое задней стенки гортаноглотки без лейкоцитарной реакции и без резорбции; мелкоочаговое кровоизлияние в жировой строме одного из кусочков правой внутренней сонной артерии без лейкоцитарной реакции и без резорбции, распространенное субарахноидальное кровоизлияние больших полушарий и в мозжечке без резорбции, без кровоизлияний в подлежащем веществе кусочков головного мозга, единичные периваскулярные кровоизлияния; очаговые и периваскулярные кровоизлияния под эпендимой стенки правого бокового желудка без резорбции; отек ткани мозга.

Смерть ФИО43. наступила в период с 13 часов 15 минут по 16 часов 15 минут на участке местности, расположенном вблизи 

<

адрес> 

<

адрес> с координатами: 55.975121 северной широты, 38.053917, от черепно-мозговой травмы с кровоизлияниями под мягкие мозговые оболочки, осложнившейся отеком головного мозга.

Между причиненным ФИО44 тяжким вредом здоровью и наступлением смерти ФИО45 имеется прямая причинно-следственная связь. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО46. вину признал и показал, что на территорию РФ он прибыл ДД.ММ.ГГГГ с целью трудоустройства. ДД.ММ.ГГГГ утром его знакомый ФИО47 П.Ф., с которым он вместе работал, пригласил праздновать его день рождения. Отмечать день рождения они начали на территории предприятия, распивали спиртные напитки- водку, потом они на такси поехали на озеро «Большое», где также распивали спиртные напитки- пиво. Перед тем, как они направились на указанное озеро, каких-либо телесных ФИО48 не было. Через некоторое время они стали собираться домой на базу, вызвали такси. ФИО2 ушел в туалет, а он(ФИО51.) вместе с ФИО49. направились в машину, где ждали ФИО2. В связи с тем, что ФИО52 долго не возвращался, он(ФИО50 пошел за ним. Когда подошел к ФИО2, то увидел, что последний находился в положении согнувшись. Он (ФИО53.) стал забирать ФИО54, подошли двое незнакомых мужчин славянской внешности нанесли ему (ФИО55.) удары кулаком в лицо, в результате чего у него (ФИО1) пошла кровь из носа. После чего, онФИО57) забрал ФИО56 и пошли к такси. Каких-либо телесных повреждений у ФИО58. он не видел. Также он не видел, чтобы вышеуказанные мужчины славянской внешности, наносили ФИО59 какие либо удары, сам (ФИО2) также не говорил, что в отношении него они применяли насилие. После того, как они сели в автомобиль такси, то направились по адресу проживания. По пути следования ни у кого из них конфликтных ситуаций не было. По прибытии на базу, когда вышли из такси, придя на территорию базы, ФИО60 стал высказываться грубой нецензурной бранью в его(ФИО1) адрес за то, что последний «вмешался в его дело», говорил, чтобы последний ему не мешал и не учил его. Дойдя до своего вагончика, ФИО61 собирался войти внутрь, но услышал, как ФИО63. снова стал высказываться грубой нецензурной бранью в его адрес, а также в адрес его родственников, в связи с чем, он(ФИО62.) вернулся к ФИО2, и между ними произошел словесный конфликт. В ходе данного конфликта ФИО64. пытался ударить его (ФИО66 но он убежал, а ФИО65 стали держать находящиеся там коллеги. После чего, поскольку ФИО67. продолжал выражаться грубой нецензурной бранью в его(ФИО20) адрес, а также в адрес его родственников,он( ФИО68 подошел к ФИО2, схватил его двумя руками за ворот одежды, после чего бросил на землю. ФИО69. упал затылком вниз на его ботинки и на землю. После того, как он( ФИО70. на землю, он продолжал удерживать последнего за шиворот одежды и говорил, чтобы ФИО2 перестал ругаться, после чего отпустил. Их растащили находящиеся там коллеги, но ФИО2 продолжал ходить за ним (ФИО71Р.), пытаясь ударить его кулаком в область лица, но ему(ФИО72 удавалось увернуться. В ответ на действия ФИО2 он (ФИО73. удар кулаком в область головы, после чего ударил ладонью в область головы. После этого их снова растащили. Для того, чтобы успокоить ФИО74 он(ФИО75.) сзади, обхватил предплечьем левой руки ФИО2 за горло, и стал так удерживать, но в какой-то момент ФИО2 потерял сознание. В содеянном раскаивается, не имел намерения лишать жизни ФИО76, хотел только чтобы последний успокоился. Просит учесть, что он является единственным кормильцем в семье, у него трое детей и престарелые родители, которые имеют заболевания. Сыну ФИО78 принес свои извинения, кроме того, его(ФИО77) родственники передавали деньги на погребение ФИО79. в размере полутора тысяч долларов.

Помимо признания подсудимым ФИО80 своей вины, его вина в деянии, установленном в судебном заседании, в полном объеме подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании показаний потерпевшего ФИО81. следует, что на территорию РФ прибыл ДД.ММ.ГГГГ с целью трудоустройства. В настоящее время зарегистрирован, проживает и работает на территории ООО «Северстрой» в должности оператора станка. Также по данному адресу был зарегистрирован, проживал и был трудоустроен его отец – ФИО82 При жизни последний на состояние здоровья не жаловался, каких-либо конфликтных ситуаций с его участием не было. ДД.ММ.ГГГГ ФИО83.у. находился на другом объекте, где осуществлял подработку. Примерно в 15 часов 50 минут ему на мобильный телефон позвонил кто-то из коллег и сообщил, что на территории предприятия ФИО84. потерял сознание, и ему(ФИО85.у.) надо как можно быстрее прийти туда. По прибытии на место, он увидел, что его отец лежит без сознания, но был еще жив. Это он(ФИО86у.) понял в связи с тем, что проверял его пульс. Примерно через час прибыли сотрудники скорой медицинской помощи, которые констатировали смерть ФИО87. В то время, когда ФИО89 находился возле отца, кто-то из коллег сообщил, что между ФИО88. и коллегой – ФИО90, произошел словесный конфликт, который перерос в драку. В ходе драки последний нанес не менее одного удара кулаком правой руки в область головы ФИО93 Также, как сказали ФИО92у., он схватил за горло ФИО91., после чего повалил на асфальт, в результате чего последний ударился головой. Подробные обстоятельства данного конфликта ФИО94. неизвестны. (т. 1 л.д. 58-60)

Допрошенный в судебном заседании свидетель обвинения ФИО95 показал, что подсудимый ФИО96 его родной брат. Вместе с братом работали и проживали на территории ООО «Северстрой». ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут ФИО97 вместе с ребятами с работы пошел на озеро «Большое». После обеда брат вернулся на работу, он находился в состоянии алкогольного опьянения. Ребята с работы сообщили ему(ФИО98.), что брата ФИО100 побили. Он (ФИО101у) видел на губах и руке брата (ФИО99 кровь. Со слов брата ему известно, что, его ударили мужчины славянской внешности, когда он забирал ФИО2, который был в сильной степени опьянения чтобы поехать домой. От ребят ему (ФИО102) известно, что между ФИО6 и братом (ФИО136.) произошел конфликт. После чего на базе ФИО2 стал плохо говорить в его (ФИО137 адрес, стал высказываться грубой нецензурной бранью в адрес ФИО105., и их родителей. ФИО1, не выдержав подобных слов, схватил ФИО106 за горло двумя руками и повалил на землю, стал душить последнего, находясь на нем сверху. В этот момент их растащили друг от друга ребята. После этого ФИО107 П. стал снова высказываться грубой нецензурной бранью в ихФИО138. замахнулся рукой на ФИО109 в связи с чем, последний нанес ФИО2 удар кулаком в область головы. После этого между ними началась потасовка, в ходе которой они обоюдно наносили удары кулаками в область головы друг друга, после чего их снова растащили. ФИО139. стал снова высказываться грубой нецензурной бранью в адрес их с ФИО111Р. снова подошел к ФИО113 и, обхватив сзади его шею сгибом локтевого сустава, удерживал его, и ФИО112. потерял сознание. Далее, ФИО2 стали оказывать помощь, вызвали скорую помощь. Брата может охарактеризовать только с положительной стороны, никогда не ругается, очень добрый, никогда не видел, чтобы брат дрался. Брат всегда помогал материально семье, родителям, которые являются пенсионерами, имеют заболевания. Утверждает, что брат ударил ФИО2 в ответ на то, что последний оскорблял их.

Допрошенный в судебном заседании свидетель обвинения ФИО114., показал, что ДД.ММ.ГГГГ у ФИО115. был день рождения, с утра отмечали день рождения на работе, выпивали водку, потом поехали на озеро, там тоже выпивали пиво, купались. Отмечали день рождения вчетвером –он(ФИО3 ФИО140.. На озеро они прибыли на такси, которое вызвал ФИО141 находился на озере недолго, после чего вернулся обратно на работу, так как его дневная смена не была окончена. Около 15.00-16.00 часов с озера вернулись ФИО142 ФИО118. Находясь на своем рабочем месте, он(ФИО120 услышал крики, которые доносились между вагончиками, в которых они проживают, и помещением цеха. Его (ФИО3)рабочее место находилось недалеко от места, откуда доносились крики. Когда он (ФИО121.) пришел к месту, ФИО2 ФИО122. уже лежал на земле. Он (ФИО3) вызвал скорую помощь. Когда приехала скорая помощь, ФИО2 уже был мертв. Со слов ФИО143Р. ему известно, что между ФИО146. и ФИО144Р. произошел конфликт, который перерос в драку. Конфликт начался еще на озере, зачинщиком был ФИО2. Кто был зачинщиком драки на базе, ему (ФИО3) не известно. Каких-либо телесные повреждения у ФИО145. на озере не было. 

Из оглашенных в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями, показаний свидетеля ФИО147., данных в ходе предварительного следствия следует, что со слов ФИО148Р. известно, что после того, как ФИО149 П.Ф. направился в туалет, а они пошли в автомобиль такси. Последний долго не приходил, в связи с чем, ФИО129 пошел за ним. Когда он подошел, то ФИО150. стоял немного наклонившемся состоянии, будто его рвало, каких-либо телесных повреждений на нем ФИО131. не видел. Далее, со слов ФИО1, он попытался взять ФИО151. на плечо, но к ним подошли двое мужчин русской национальности, которые без каких-либо слов нанесли один удар в область лица ФИО152 Последний сказал, что после этого он проводил ФИО133 П.Ф. до автомобиля такси, после чего вышеуказанное лица вместе направились на территорию фирмы. Со слов ФИО153Р. известно, что по прибытии на фирму между ним и ФИО154 произошел словесный конфликт, из-за того, что ФИО155 не помог выйти ФИО2 из озера, в ходе которого последний высказывался грубой нецензурной бранью в адрес ФИО156 и его родственников. В связи с этим последний не сдержался, схватил ФИО157. за ворот кофты обеими руками, после чего последний упал. 

(т. 1 л.д. 68-71,72-74,208-211)

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании показаний свидетеля обвинения ФИО158 следует, что на территорию РФ прибыл ДД.ММ.ГГГГ с целью трудоустройства. Вместе с ним на фирме работают: ФИО159 года рождения; ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; также с ними вместе ранее работал ФИО160 года рождения. С указанными лицами ФИО161. познакомился именно на работе. Между ними были нормальные взаимоотношения, каких-либо конфликтных ситуации между ними не было. В ходе общения ФИО162 какие-либо жалобы на свое самочувствие не высказывал, о наличии у него хронических заболеваний, конфликтных ситуаций с кем-либо не сообщал. ФИО163. был день рождения. Примерно в 09 часов 00 минут он закончил свою ночную смену и стал отмечать свой праздник, а именно: он позвал своих коллег, в том числе и ФИО164., в общем, их было 6 человек, после чего они стали распивать спиртные напитки на территории фирмы. Они выпили от 1 до 1,5 литра водки, после чего направились на озеро «Большое», которое расположено примерно в 10-15 минутах езды на машине от места их работы. Прибыв на озеро, ФИО165. продолжили распивать спиртные напитки, а именно – пиво. ФИО166 в свою очередь, не пил. Примерно через 40 минут последний уехал обратно на работу, а они все остались на озере. При этом каких-либо конфликтных ситуаций между ними не происходило. ФИО168. выпил пива, после чего предложил поехать домой, то есть на территорию по адресу их регистрации и проживания. В связи с этим ФИО167. заказал такси, которое остановилось возле дороги и ждало их. По пути следования до машины ФИО6 сказал, что хочет в туалет, а ФИО169. сели в автомобиль, в котором его ожидали. В связи с тем, что ФИО6 долго не было, ФИО171 пошел за ним, а ФИО170. остался в машине. Примерно через 10 минут к машине подошли ФИО6 и ФИО1 На лице последнего была кровь, у ФИО172 телесных повреждения не было. Со слов ФИО1 известно, что в тот момент, когда он подошел к ФИО173, последний находился в наклоненном положении. В это время к ним подошли двое мужчин славянской национальности, которые нанесли ФИО174. удар в область лица. При этом ФИО175. извинился, после чего повел последнего до автомобиля. По прибытии на территорию предприятия каких-либо телесных повреждения у ФИО176 он(Свидетель №2) не видел. Последний сказал своим коллегам, чтобы они шли отдыхать, так как вечером им выходить на работу. А ФИО177Ш. пошел к себе в комнату, чтобы взять все необходимое для душа. Спустя примерно 10 минут он услышал шум, в связи с чем, вышел. Он (Свидетель №2) слышал, как ФИО6 стал высказываться грубой нецензурной бранью в адрес ФИО1, а также в адрес его матери. Далее, он(ФИО178.) вышел из своей комнаты и увидел, как ФИО6 «накидывался» на ФИО179., а также пытался нанести ему удары, но последний успевал увернуться. После того, как ФИО180 снова стал высказываться грубой нецензурной бранью в адрес ФИО1, он стал направляться к нему. При этом их постоянно разнимали находящиеся там лица. Далее он(Свидетель №2 )пошел за водой,через непродолжительное время он(ФИО181 )услышал крики о том, что ФИО9 потерял сознание. Он(ФИО182.) вышел, но побоялся подойти, в связи с чем, сказал, чтобы вызвали скорую медицинскую помощь. В связи с тем, что он(ФИО183.) не подходил и находился далеко, какие-либо телесные повреждения у ФИО184. он не видел. Через некоторое время прибыл наряд скорой медицинской помощи, которые констатировали смерть ФИО6 Со слов ФИО185 известно, что каких-либо конфликтных ситуаций до происходящего между ним и ФИО186 не было. (т. 1 л.д. 81-84, 85-87)

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании показаний свидетеля обвинения ФИО187у. следует, что на территорию РФ он прибыл ДД.ММ.ГГГГ с целью трудоустройства. ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте. Примерно в 15 часов 00 минут ФИО188 У.Ш. и ФИО189. прибыли на территорию завода ООО «Северстрой» с озера «Большое». Свидетель №2 ушел в свой вагончик. В это время между ФИО190Р. начался словесный конфликт, они высказывали в адрес друг друга нецензурную брань. Затем, между ними развязалась драка. ФИО193. за горло двумя руками и повалил на землю. Далее, ФИО1 стал душить ФИО6, находясь на нем сверху. В этот момент ФИО194.у. с другими работниками их растащили друг от друга. Далее, ФИО6 замахнулся рукой на ФИО1, после чего последний нанес ему кулаком правой руки удар в область головы. После этого между ними началась потасовка, в ходе которой вышеуказанные лица стали наносить удары кулаками в область головы друг друга, после чего их снова растащили. ФИО1 снова подошел к ФИО6 и, обхватив сзади его шею сгибом локтевого сустава, начал душить его, ФИО6 начал задыхаться и потерял сознание. После этого их растащили, последнему пытались помочь, вызвали скорую помощь, прибывшие врачи которой констатировали смерть ФИО6. Каких-либо телесных повреждений у ФИО6 по прибытии с озера не было. Каких-либо конфликтов у погибшего ранее ни с кем не было. Также ФИО6 не говорил ни о каких-либо хронических заболеваниях. (т. 1 л.д. 110-112)

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании показаний свидетеля обвинения Свидетель №5у. следует, что на территорию РФ он прибыл ДД.ММ.ГГГГ с целью трудоустройства. ДД.ММ.ГГГГ он спал у себя в комнате. Примерно в 15 часов 00 минут Свидетель №5у. проснулся от криков, после чего вышел на улицу. На улице он увидел, как ссорятся между собой ФИО6 и ФИО1 Они ругались друг на друга нецензурной бранью. После чего между ними началась драка. Свидетель №5у. совместно с другими рабочими стал разнимать ФИО6 и ФИО1 Последний схватил ФИО6 за горло двумя руками и повалил на землю. Далее, ФИО1 стал душить ФИО6, находясь на нем сверху. В этот момент Свидетель №5у. с другими работниками растащили их друг от друга. Далее, ФИО6 замахнулся рукой на ФИО1, после чего последний нанес удар ему кулаком правой руки в область головы. После этого между ними началась потасовка, в ходе которой вышеуказанные лица стали наносить удары кулаками в область головы друг друга, после чего их снова растащили. ФИО1 снова подошел к ФИО6 и, обхватив сзади его шеи сгибом локтевого сустава, начал душить его, и ФИО6 задыхался и потерял сознание. После этого их растащили, последнему пытались оказать помощь, вызвали скорую помощь. Прибывшие врачи констатировали смерть ФИО6 О каких-либо конфликтах ранее у погибшего Свидетель №5у. неизвестно. Также ФИО6 не говорил ни о каких-либо хронических заболеваний. (т. 1 л.д. 139-141)

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании показаний свидетеля обвинения Свидетель №6у., следует, что на территорию РФ он прибыл ДД.ММ.ГГГГ с целью трудоустройства. ДД.ММ.ГГГГ он спал у себя в комнате. Примерно в 15 часов 00 минут Свидетель №6у. проснулся от других рабочих на улице за пределами вагончика. После того, как Свидетель №6у. вышел на улицу, он увидел, что двое рабочих - ФИО6 и ФИО1 кричат друг на друга, а вокруг них находятся другие рабочие. В один момент они стали драться, Свидетель №6у. стал их разнимать. ФИО1 резко схватил ФИО6 за горло двумя руками и уронил последнего на землю. Потом ФИО1 оказался сверху ФИО6 и стал душить его. Свидетель №6у. с рабочими снова их стали разнимать. Далее, ФИО6 замахнулся рукой на ФИО1, после чего последний нанес ему удар кулаком правой руки в область головы. После этого между ними началась драка, в ходе которой вышеуказанные лица стали наносить удары кулаками в область головы друг друга, после чего их снова растащили. ФИО1 снова подошел к ФИО6 и, обхватив сзади его шею сгибом локтевого сустава, начал душить его, и ФИО6 стал терять сознание, при этом задыхаясь. ФИО1 увели в сторону, а ФИО6 пытались помочь. Прибывшие врачи скорой помощи констатировали смерть ФИО6 О каких-либо конфликтах ранее у погибшего Свидетель №6у. неизвестно. Также ФИО6 не говорил о каких-либо хронических заболеваниях. (т. 1 л.д. 150-152)

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается и другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности:

- Карточкой происшествия КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что в 16 часов 28 минут в ОП по г.о. ФИО4 МВД России «Щелковское» от фельдшера СМП 03 ФИО10 поступило сообщение по факту констатации смерти и «помятого лица» ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: 

<

адрес>. (т. 1 л.д. 27)

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что объектом осмотра является участок местности, расположенный вблизи 

<

адрес>у 

<

адрес> со следующими координатами: 55.975245 северной широты, 38.053740 восточной долготы. На данном участке местности обнаружен труп ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с телесными повреждениями в виде кровоподтеков на обоих глазах, раны в затылочной области слева, кровоподтека на груди. (т.1 л.д. 6-13)

-Протоколом установления смерти ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ДД.ММ.ГГГГ в 16.10 ч. (т. 1 л.д. 37)

- Протоколом осмотра документов, из которых следует, что объектом осмотра является DVD-R диск, изъятый в ходе выемки у свидетеля ФИО195.у. от ДД.ММ.ГГГГ. На диске обнаружен 1 файл с названием: «192.168.1.210_14_№mp4». В ходе открытия данного файла воспроизводится видеозапись. На видеозаписи имеются маркировочные обозначения в виде даты: ДД.ММ.ГГГГ, и времени: 15 часов 23 минуты. На видеозаписи изображен участок местности, расположенный вблизи 

<

адрес>у 

<

адрес> с координатами: 55.975121 северной широты, 38.053917 восточной долготы. В 15 часов 36 минут на видеозаписи изображен обвиняемый ФИО1, одетый в футболку белого цвета с длинными рукавами, который хватает потерпевшего ФИО6, одетого в футболку темного цвета, обеими руками в области шеи, после чего сваливает последнего с ног и удерживает в подобном положении. В это время их пытаются разнять находящиеся там лица. После того, как их разняли, обвиняемый ФИО1 отходит в левую сторону, а потерпевший ФИО6 встает на ноги, после чего последний наносит ему удар правой рукой в область головы, но промахивается. Далее, ФИО6 наносит еще один удар правой рукой в область головы ФИО1, но промахивается. После указанного удара обвиняемый ФИО1 наносит удар правой рукой в левую область головы ФИО6, после чего их разнимают находящиеся там лица. Далее, ФИО1 направляется в сторону ФИО6, но между ними встает человек. Поле того, как данный человек отходит в сторону, ФИО6 толкает левой рукой ФИО1 в область груди и наносит удар правой рукой в область левого плеча последнего. После этого указанных лиц снова разняли. После этого обвиняемый ФИО1 и потерпевший ФИО6 уходят в левый нижний угол видеозаписи, в связи с чем, происходящее далее, не видно, находящиеся рядом лица, которые разнимали их также направляются в данном направлении. (т. 1 л.д. 119-126)

Постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств DVD-R диск, изъятый в ходе выемки у свидетеля Свидетель №4у. от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 127-128)

- Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что обвиняемый указал на участок местности, расположенный вблизи 

<

адрес>у 

<

адрес>. Установлено, что данный участок местности имеет следующие координаты: 55.975121 северной широты, 38.053917 восточной долготы, где обвиняемый ФИО1 причинил телесные повреждения потерпевшему ФИО6 (т. 1 л.д. 234-238)

- Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что судебно-медицинской экспертизой трупа ФИО6 установлено:

1.1. Кровоподтек в заушной области справа с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани; перелом поперечного отростка справа I-го шейного позвонка; кровоизлияние под адвентицию правых позвоночной (атлантовой части) и внутренней сонной (шейный отдел) артерий; травматическое диффузное субарахноидальное кровоизлияние.

1.2. Отек и дислокация головного мозга, с вклинением стволовых структур в большое затылочное отверстие; вторичные кровоизлияния в Варолиев мост.

1.3. Тупая травма шеи: кровоизлияния в мягкие ткани шеи; полный перелом правого большого рога подъязычной кости в средней трети; неполный перелом (надлом) левой пластинки щитовидного хряща в области сочленения пластинок; неполный перелом (надлом) правой пластинки щитовидного хряща в области сочленения пластинок; полный перелом левого верхнего рога щитовидного хряща в области основания; полный перелом правого верхнего рога щитовидного хряща в области нижней трети; трещины пластинки перстневидного хряща.

1.4. Кровоподтеки на веках правого и левого глаз с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани; ссадины в скуловой области слева; кровоподтек на передней поверхности груди; ссадина в области правого локтевого сустава.

1.5. при исследовании подъязычно-гортанно-трахеального комплекса установлены следующие повреждения: полный перелом правого большого рога подъязычной кости в средней трети; неполный перелом (надлом) левой пластинки щитовидного хряща в области сочленения пластинок; неполный перелом (надлом) правой пластинки щитовидного хряща в области сочленения пластинок; полный перелом левого верхнего рога щитовидного хряща в области основания; полный перелом правого верхнего рога щитовидного хряща в области нижней трети; трещины пластинки перстневидного хряща; перелом правого поперечного отростка I шейного позвонка (результаты медико-криминалистического исследования).

1.6. инфильтрирующие кровоизлияния в виде рыхлого свертка крови в мягких тканях области сосцевидного отростка правой височной кости, области правой глазницы, области левой глазницы, области подъязычной кости справа, из области перелома атланта, правая позвоночная артерия без лейкоцитарной реакции и без резорбции; кровоизлияние в мышечном слое задней стенки гортаноглотки без лейкоцитарной реакции и без резорбции: мелкоочаговое кровоизлияние в жировой строме одного из кусочков правой внутренней сонной артерии без лейкоцитарной реакции и без резорбции, распространённое субарахноидальное кровоизлияние больших полушарий и в мозжечке без резорбции, без кровоизлияний в подлежащем веществе кусочков головного мозга, единичные периваскулярные кровоизлияния; очаговые и периваскулярные кровоизлияния под эпендимой стенки правого бокового желудка без резорбции; отек ткани мозга (по гистологическим данным).

1.7. наличие этилового спирта в концентрации в 2,30±0,18 г/л, в моче 3,19±0,25 г/л.

2. Морфологические признаки повреждений, наличие кровоизлияния в мягких тканях соответственно повреждениям, кровоизлияний под мягкие мозговые оболочки, а также результаты гистологического исследования: (отсутствие лейкоцитарной реакции и резорбции; инфильтрирующий характер кровоизлияний местами с отмешиванием клеток белой крови, неравномерное полнокровие, отек стромы); позволяет высказаться, что повреждения, указанные в подпунктах «1.1., 1.3.-1.4.» выводов, были причинены прижизненно, незадолго до поступления в стационар. 

3. Закрытая черепно-мозговая травма явилась следствием прямого ударного воздействия тупого твердого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью соударения, преимущественно в заушную область в направлении справа налево, снизу вверх и несколько сзади кпереди. В результате данного травматического воздействия произошел разрыв кровеносных сосудов под эпендимой, с последующим внутри желудочковым кровоизлиянием, с последующим кровоизлиянием под мягкие мозговые оболочки.

4. При исследовании трупа не установлены повреждения вещества головного мозга, характерные для инерционной черепно-мозговой травмы, которая возникает при ударном воздействии со значительной силой твердого тупого предмета с преобладающей поверхностью и массой или удара головой о таковой, которые, как правило, возникают при падении из вертикального или близкого к нему положения на плоскость, с соударением о твердую поверхность.

5. Черепно-мозговая травма, указанная в подпункте «1.1.» выводов, кровоизлияниями под мягкие мозговые оболочки, по признаку опасности для жизни, в соответствии с пунктом 6.1.3. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н, расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека.

6. Смерть ФИО196 наступила от черепно-мозговой травмы с кровоизлияниями под мягкие мозговые оболочки, осложнившейся отеком головного мозга. Таким образом, между причиненным тяжким вредом здоровью и наступлением смерти пострадавшего имеется прямая причинно-следственная связь.

7. Тупая травма шеи, повреждения подпункт «1.3.» выводов образовались при воздействии (воздействиях) травмирующего предмета (предметов) на переднюю часть шеи на уровне подъязычной кости, щитовидного и перстневидного хрящей гортани, преимущественно, в направлении спереди назад.

8. Тупая травма шеи, повреждения подпункт «1.3.» выводов по признаку опасности для жизни, в соответствии с пунктом 6.1.5. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н, расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека.

9. Между причиненным тяжким вредом здоровью, пункт 8 выводов и наступлением смерти причинно-следственной связи нет.

10. Повреждения, указанные в подпункте «1.4.» выводов образовались в результате ударно-скользящих воздействий контактирующей поверхности твердого тупого предмета (предметов), конструктивные особенности которого (которых) в повреждениях не отобразились, с местом приложения травмирующей силы соответственно повреждениям.

11. Повреждения, указанные в подпункте «1.4.» выводов, обычно у пострадавших не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и по этому признаку, согласно п. 9. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития от ДД.ММ.ГГГГ №н, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

12. Учитывая установленные повреждения, которые являются местами приложения гравирующей силы, потерпевшему было причинено не менее 3-х воздействий твердого тупого предмета по голове, не менее 2-х по шее, одно в область груди, одно в область правого локтевого сустава.

13. Принимая во внимание выраженность трупных явлений при осмотре трупа на месте его обнаружения: трупные явления на 19:15. Кожные покровы теплые на ощупь на всем протяжении. Трупные пятна синюшные, расположены на задней поверхности туловища, при надавливании через три секунды (динамометром) исчезают и восстанавливаются через 30-40 секунд. Трупное окоченение хорошо выражено в жевательных мышцах, умеренно выражено в мышцах шеи и отсутствует в верхних и нижних конечностях. При механическом воздействии ударником правого плеча образуется мышечный валик на высоту 1,5 см. Температура воздуха на уровне трупа 29С, в прямой кишке 32С, можно сделать вывод, что давность наступления смерти может составлять от 3 до 6 часов, до момента фиксации трупных явлений на месте обнаружения трупа. (т. 2 л.д. 37-54)

- Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на основании проведенного исследования представленных материалов уголовного дела № согласно поставленным вопросам, эксперт приходит к следующим выводам.

Вопрос. 1. «Возможно ли образование телесных повреждений ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, указанных в выводах заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, указанных в показаниях свидетеля ФИО197 от ДД.ММ.ГГГГ, в показаниях подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в показаниях обвиняемого ФИО198 от ДД.ММ.ГГГГ, в протоколе проверки показаний обвиняемого ФИО199. на месте от ДД.ММ.ГГГГ?»

Ответ: образование телесных повреждений у ФИО200., указанных в выводах заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, указанных в показаниях свидетеля ФИО202у. от ДД.ММ.ГГГГ, в показаниях подозреваемого ФИО201. от ДД.ММ.ГГГГ, в показаниях обвиняемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ,в протоколе проверки показаний обвиняемого ФИО203. на месте от ДД.ММ.ГГГГ, не исключается.

Вопрос 2. «Возможно ли образование телесных повреждений ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, указанных в выводах заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах падения ФИО204. из вертикального положения на какой-либо предмет?»

Ответ: поставленный вопрос в целом является гипотетическим и не подлежит разрешению в рамках ситуационного медико-криминалистического исследования. (т. 3 л.д. 164-175)

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста судебно- медицинский эксперт ФИО205. показал, что в настоящее время эксперт ФИО5 уволился. Установленное экспертом повреждение в п 1.1. кровоподтек в заушной области справа с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани; перелом поперечного отростка справа I-го шейного позвонка; кровоизлияние под адвентицию правых позвоночной (атлантовой части) и внутренней сонной (шейный отдел) артерий; травматическое диффузное субарахноидальное кровоизлияние – образует единый комплекс закрытой черепно- мозговой травмы, что также отображено в судебно- медицинском диагнозе л.д.13 указанного судебно- медицинского заключения. Указанная закрытая черепно-мозговая травма явилась следствием прямого ударного воздействия тупого твердого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью соударения, преимущественно в заушную область в направлении справа налево, снизу вверх и несколько сзади кпереди. В результате данного травмирующего воздействия произошел разрыв кровеносных сосудов под эпендимой, с последующим внутри желудочковым кровоизлиянием, с последующим кровоизлиянием под мягкие мозговые оболочки. После нанесения указанного повреждения( удара) смерть ФИО2 наступила достаточно быстро на месте происшествия. Смерть ФИО6 наступила от черепно-мозговой травмы с кровоизлияниями под мягкие мозговые оболочки, осложнившейся отеком головного мозга, между причиненным тяжким вредом здоровью и наступлением смерти пострадавшего имеется прямая причинно-следственная связь. Также пояснил, что, с учетом изменений законодательства оценки Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», установленные у ФИО2 повреждения, а именно, черепно-мозговая травма, указанная в подпункте «1.1.» выводов, кровоизлияниями под мягкие мозговые оболочки, а также тупая травма шеи, повреждения подпункт «1.3.» выводов по признаку опасности для жизни, также расцениваются, как повреждения, причинившее тяжкий вред здоровью человека.

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что объектом осмотра является участок местности, расположенный вблизи 

<

адрес>у 

<

адрес>. Данный участок местности представляет собой асфальтированное покрытие, на котором отсутствуют выпуклые окружности в виде бугров, камней и выступающих предметов. (т. 3 л.д. 154-157)

Оценивая показания потерпевшего ФИО206у., а также свидетелей обвинения ФИО208, ФИО207. в совокупности с иными, исследованными доказательствами, суд признает их достоверными и заслуживающими доверия, поскольку данные ими показания стабильны, последовательны, дополняют друг друга и устанавливают одни и те же значимые обстоятельства. Не доверять показаниям указанных лиц у суда нет оснований. Оснований для оговора в судебном заседании также не установлено. Кроме того, показания указанных лиц, объективно подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра видеозаписи и иными доказательствами. В связи с чем, суд полагает возможным положить показания указанных лиц в основу приговора. 

Анализируя и оценивая показания ФИО209., в совокупности с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, суд считает необходимым положить их в основу приговора, наряду с иными доказательствами, поскольку указанные показания подсудимого получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, объективно подтверждаются протоколами осмотров, заключениями экспертиз, а также проверкой показаний на месте, в ходе которой, ФИО210, в присутствии защитника, показал об обстоятельствах совершения преступления. Оснований для самооговора судом не установлено.

Кроме того, суд принимает во внимание, что показания ФИО211 согласуются с показаниями свидетелей обвинения ФИО212., которые являлись непосредственными очевидцами произошедшего.

Суд также признает достоверными доказательствами заключения судебно- медицинской экспертизы, а также иные экспертизы, поскольку указанные экспертизы проведены компетентными специалистами, не заинтересованными в исходе дела. Выводы, указанные в заключениях данных экспертиз, полностью согласуются с установленными в судебном заседании обстоятельствами дела. 

Доводы защитника об отсутствии у ФИО213 умысла на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО214 суд находит несостоятельными по тем основаниям, что совокупностью исследованных доказательств, в том числе, показаний свидетелей обвинения, безусловно, установлено, что ФИО215 наносил удары в область расположения жизненно важных органов- в голову, а также применил к ФИО216 удушение, чем причинил последнему телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, а также тупой травмы шеи которые, по признаку опасности для жизни, расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека. 

О наличии у ФИО217 умысла на причинение тяжкого вреда здоровью также свидетельствует локализация и механизм причинения установленных у ФИО2 телесных повреждений, образовавшихся в результате нанесения ударов в область расположения жизненно важных органов.

Как установлено судом ФИО20 наносил потерпевшему удары кулаком при достаточной силе удара и множественности (более двух) ударов, способна причинить телесные повреждения различной степени тяжести, в том числе тяжкие. Выводы эксперта, проводившего судебно-медицинскую экспертизу, установившие характер и локализацию телесных повреждений у потерпевшего, свидетельствовали о том, что удары наносились, в том числе, по голове и повлекли причинение потерпевшему закрытой черепно-мозговой травмы. Данные повреждения опасны для жизни в момент их причинения и несовместимы с жизнью. Смерть ФИО218. наступила непосредственно на месте избиения последнего ФИО219 от черепно-мозговой травмы с кровоизлияниями под мягкие мозговые оболочки, осложнившейся отеком головного мозга.

Между причиненным ФИО220. тяжким вредом здоровью и наступлением смерти ФИО221. имеется прямая причинно-следственная связь. 

Обстоятельств, причинения ФИО222 тяжких телесных повреждений, повлекших смерть последнего иным лицом, не ФИО223. и при иных, не изложенных в обвинении обстоятельствах, в судебном заседании не установлено и стороной защиты не представлено.

Оценив в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к твердому убеждению, что ими в полном объеме подтверждена вина ФИО224 в деянии, установленном в судебном заседании.

Суд квалифицирует действия ФИО225 по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего. 

Квалификацию содеянного, суд обосновывает тем, что ФИО227, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, обусловленных возникшей ссорой между ним и потерпевшим ФИО226., в ответ на противоправные действия последнего, именно с целью причинения тяжкого вреда здоровью, подверг ФИО2 избиению, нанеся не менее трех ударов кулаком в область головы, после чего подвел левое предплечье под переднюю поверхность шеи ФИО228., и, сцепив кисти рук, с приложением силы стал давить на нее и удерживать в указанном положении, в результате чего ФИО229 были причинены тяжкие телесные повреждения, от которых последний скончался на месте происшествия. 

Суд принимает во внимание, что ФИО230. применил в отношении ФИО2 насилие, нанося при этом удары в область расположения жизненно важных органов, а именно в область головы, причинив своими действиями согласно заключению судебно–медицинской экспертизы тяжкий вред здоровью, при этом, безразлично относясь к наступлению последствий, а именно смерти потерпевшего, ФИО231. наступила непосредственно на месте избиения последнего ФИО232 от черепно-мозговой травмы с кровоизлияниями под мягкие мозговые оболочки, осложнившейся отеком головного мозга, в связи с чем, имеется прямая причинно- следственная ФИО233

ФИО234Р. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит. 

Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что: комиссия приходит к заключению, что ФИО249. каким-либо хроническим психическим расстройством не страдает и не страдал им в период инкриминируемого ему деяния. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период инкриминируемого деяния ФИО248 не обнаруживал также и признаков какого-либо временного расстройства психической деятельности, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения. По своему состоянию в настоящее время ФИО247 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, принимать участие в следственных действиях и участвовать в суде. В принудительных мерах медицинского характера ФИО246

Анализ материалов уголовного дела и данного экспериментально-психологического исследования не позволяет сделать вывод о том, что во время совершения инкриминируемого ему деяния, ФИО245. находился в состоянии физиологического аффекта. (т. 2 л.д. 65-67)

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО244., суд признает наличие у подсудимого малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО20 дал признательные показания как в ходе предварительного, так и судебного следствия об обстоятельствах причинения смерти ФИО2, которые положены судом в основу приговора, а также противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, поскольку инициатором конфликта явился именно ФИО2, который оскорблял ФИО243 его близких родственников, а также первым нанес удар последнему, а также принятие мер, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившееся в добровольном возмещении ущерба потерпевшему.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО242 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, материальная помощь жене и малолетним детям, а также оказание материальной помощи родителям, имеющих заболевания, являющихся пенсионерами.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких, обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО241 наказание в виде лишения свободы, поскольку суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества.

При этом суд принимает во внимание наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств, в связи с чем, назначает ФИО240. наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом суд полагает невозможным признать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, не является достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим ответственность, а иных обстоятельств, ни в ходе предварительного, ни в ходе судебного следствия, установлено не было.

Дополнительное наказание суд считает возможным, с учетом данных о личности и обстоятельств, смягчающих наказание, ФИО239 не применять.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд приходит к убеждению о том, что по делу не имеется оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено. 

Местом отбывания ФИО238. наказания суд, на основании ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ, определяет исправительную колонию строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО235 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания ФИО236. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО237 – заключение под стражу, сохранить до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: DVD-R диск с видеозаписью– хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный в 15-ти дневный срок с момента получения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что он вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции защитника по назначению, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем необходимо представить заявление в суд, постановивший приговор. 

Судья О.Е. Бибикова