Дело № 2-85/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Балейский городской суд Забайкальского края в составе: 

председательствующего судьи Щегловой О.Ю.,

при секретаре Матафоновой Е.А.,

с участием помощника Балейского межрайонного прокурора Чулкова Р.А.

истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Балей 21 марта 2019 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. 18 июня 2010 г. жилое помещение по адресу: 

<

адрес> было предоставлено ей (в то время - ФИО3) по договору социальною найма, на основании того, что она была принята на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении и за ней признано право на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма, как лицу, относящемуся к категории из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. В договор были включены в качестве членов семьи: ее сын ФИО4 и в настоящее время бывший муж ФИО2. 29.01.2013 года брак между ней и ФИО2 был превращен на основании решения суда от 17.09.2012 г., что подтверждается свидетельством о расторжении брака I-СП №, выданным 24.05.2018 г., на основании которого она сменила фамилию с ФИО3 на ФИО5. Фактические брачные отношения между ней и ответчиком прекратились в ноябре 2017 года. В настоящее время ответчик уже длительное время не проживает в данной квартире. Его выезд носит добровольный характер, интерес к данному жилому помещению для использования его по назначению, т.е. для проживания, ответчик утратил. Ответчик выехал на постоянное место жительство в другое место, где проживает по сей день. Адрес его фактического проживания ей не известен. Вместе с тем, она вынуждена производить оплату коммунальных услуг, текущего ремонта квартиры и найма за него на протяжении всего времени его отсутствия. Отсутствие ответчика в квартире по объективным причинам нельзя назвать временным. Так же нельзя сказать, что она ему когда-либо чинила препятствие в пользовании данным жилым помещением, т.к. он имеет свободный доступ в квартиру, имеет ключи от данной квартиры, но, тем не менее, оплачивать и содержать данной жилое помещение наравне с ней не хочет, чем нарушает ее права. Истец просит признать ФИО2 утратившим право пользования на жилое помещение, расположенное по адрес 

<

адрес> снять с регистрационного учета ФИО2 по адресу: 

<

адрес>

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил возражения на иск.

Представитель третьего лица - Администрации городского поселения «Город Балей» ФИО6, действующая на основании доверенности в судебное заседание не явилась. О месте и времени судебного заседания извещена надлежаще и своевременно, о причинах не явки суду не сообщила. В предыдущем судебном заседании суду пояснила, что возражений против удовлетворения исковых требований не имеет.

Согласно показаниям свидетеля ФИО7 она является соседкой ФИО1 по дому, последний раз видела ФИО2 в квартире в ноябре 2017 года, с тех пор с ФИО3 не встречалась.

Свидетель ФИО8 суду пояснила, что является соседкой ФИО1, ФИО2 в квартире видела давно, в течении 2018 года ФИО3 не видела, вещей ФИО3 в квартире нет. Знает о том, что ФИО5 и ФИО3 развелись, он работает вахтовым методом.

Свидетель ФИО9 суду пояснил, что в декабре 2018 года он передал ФИО1 в долг 100 000 рублей, со слов ФИО5 для погашения задолженности по коммунальным платежам.

Выслушав истца, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ).

В силу ст. 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Согласно правилам ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

При этом в силу толкования данных положений Жилищного кодекса Российской Федерации, изложенного в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснить: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Таким образом, условиями удовлетворения иска в данном случае является установление факта постоянного непроживания ответчика в спорном жилом помещении, обусловленного его добровольным выездом в другое место жительства, и отказа от права пользования спорным жилым помещением при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением.

Как установлено судом, спорное жилое помещение - расположенное по адресу: 

<

адрес> предоставлено по договору социального найма № 37 от 18 июня 2010 года ФИО10, в качестве членов семьи нанимателя в договор социального найма вписаны ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно справке выданной Балейским филиалом КГАУ МФЦ Забайкальского края от22.10.2018 года по указанному адресу зарегистрированы ФИО1, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, П. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (л.д. 13)

Как следует из искового заявления, ответчик с 2017 года своих прав на спорное жилое помещение не заявляет, в спорной квартире не проживает, претензий по поводу своего не проживания в квартире не предъявляет.

Однако, из позиции ответчика следует, что выезд ответчика из спорного жилого помещения носил вынужденный и временный характер, поскольку обусловлен вахтовым методом его работы. Данный факт подтверждает своими пояснениями истица, которая в судебном заседании от 05.03.2019 года заявила, что ответчик работает вахтовым методом за пределами г. Балей, в связи с чем в квартире не проживает. Кроме того, в своих пояснениях в судебном заседании 21.03.2019 года и в письменном отзыве истица ссылалась на то, что 

За пределами г. Балей ответчик ФИО2 на каком-либо праве иного жилого помещения не имеет, а представленный договор найма жилого помещения, заключенный в 2010 году, сохранение регистрации по месту жительства, пояснения истицы (судебное заседание от 21.03.2019 года) о том, что ответчик в межвахтовый отпуск неоднократно бывал в квартире, свидетельствуют о том, что ответчик ФИО2 не утратил интереса к спорному жилому помещению. 

Более того, утверждая о временном характере выезда из жилого помещения, ФИО2 представил суду дополнительные доказательства, которые были приобщены к материалам дела, а именно: справку подтверждающую вахтовый характер работы указанного лица за пределами г.Балей,

При этом показания свидетелей С., Б. К. не являются безусловным доказательством отказа ответчика ФИО2 от исполнения обязанностей нанимателя жилого помещения. 

Ссылка истца на то, что оплата коммунальных услуг производилась ею единолично, ответчик в оплате коммунальных услуг участия не принимал, не может служить достаточным основанием для признания его утратившим права пользования спорным помещением, с учетом установленных по делу обстоятельств, подтверждающих временный и вынужденный характер его не проживания.

Таким образом, стороной истца, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не было представлено доказательств, бесспорно свидетельствующих об утрате ФИО2 права пользования спорным жилым помещением, следовательно, оснований для удовлетворения предъявленных к нему исковых требований не имеется.

Заявленное в рамках настоящего дела требование о снятии ответчика с регистрационного учета является производным от основного требования - о признании утратившим права пользования жилым помещением. Поскольку истцу отказано в удовлетворении основного требования, основания для удовлетворения требования о снятии с регистрационного учета у суда отсутствуют.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ суд, 

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета оставить без удовлетворения.

Разъяснить сторонам право получения решения в течении пяти дней со дня окончания разбирательства дела.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Балейский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательном виде. 

Решение в окончательном виде вынесено 22 марта 2019 года.

Судья О.Ю. Щеглова