56RS0006-01-2021-000780-98

№ 2-605/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июля 2021 года с.Беляевка

Беляевский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Шляхтиной Ю.А., при секретаре Дияровой Г.В., с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, третьего лица ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования Беляевский сельский совет Беляевского района Оренбургской области о признании права собственности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования Беляевский сельсовет Беляевского района Оренбургской области о признании права собственности на жилое помещение. В обоснование иска указал, что он работал каменщиком МПМК. ДД.ММ.ГГГГ года истцу МПМК в лице ФИО14. выделило квартиру по адресу: 

<

адрес>. Истцом предпринимались попытки приватизировать данную квартиру, однако никаких документов найти не удалось. МПМК в настоящее время не существует. Согласно данным сельского совета ФИО1 зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, совместно с 

<

данные изъяты> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который на данную квартиру не претендует. 

<

данные изъяты> истца – ФИО15. умерла ДД.ММ.ГГГГ. 

В настоящее время он решил произвести государственную регистрацию права собственности на квартиру, так как в данной квартире он проживает с ДД.ММ.ГГГГ никто кроме него на квартиру не претендует.

Просил суд признать право собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты>

Истец в судебном заседании обстоятельства, изложенные в исковом заявлении поддержал, уточнив, что просит признать право собственности квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> в порядке приватизации.

Представитель ответчика в судебное заседание не явились, о дне времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В письменном заявлении глава администрации Беляевского сельсовета ФИО4 просил рассмотреть дело без участия администрации МО Беляевский сельсовет. В удовлетворении требований не возражал.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании показал, что его 

<

данные изъяты> была предоставлена квартира, так как он работал в МПМК, они всей семьей въехали в квартиру и проживают до настоящего времени, не возражал против признания права собственности на квартиру за 

<

данные изъяты> 

Выслушав представителя истца, третье лицо, свидетелей, изучив материалы дела, проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации, каждый вправе иметь имущество в собственности.

В силу ст. 2 Закона РФ от 4 июля 1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее- Закон о приватизации) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В силу ст. 18 Закона о приватизации при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Пунктом 5 постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 1991 г. N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" и пунктом 6 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 сентября 1992 г. N 708, действовавших в период реорганизации совхозов и государственных сельскохозяйственных предприятий, предусматривалась возможность передачи объектов социальной сферы и инженерной инфраструктуры, жилого фонда, внутрихозяйственных дорог колхозов и совхозов и других объектов в муниципальную собственность.

Пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" разъяснено, что, решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со статьей 18 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Каких-либо ограничений при приватизации жилых помещений в домах, принадлежащих государственным сельскохозяйственным предприятиям, закон не устанавливает.

Наоборот, в силу статьи 4 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Следовательно, граждане, которые занимают жилые помещения, принадлежащие государственным сельскохозяйственным предприятиям, вправе приобрести их в собственность, руководствуясь ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Судом установлено и следует из материалов дела, что согласно паспортных данных ФИО1 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Квартира была предоставлена истцу – ФИО1, в связи с трудовыми отношениями с межколхозной передвижной механизированной колонной (МПМК). МПМК ликвидировано, документы о ликвидации в Архивном отделе администрации МО Беляевский район отсутствуют, соответственно, жилой фонд должен быть передан в муниципальную собственность. Однако до настоящего времени жилой фонд не передан в муниципальную собственность. (л.д. 5, 24).

Как следует из письма администрации муниципального образования Беляевский сельсовет Беляевского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ №, а также выписки из похозяйственной книги №, лицевой счет №, жилая квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> принадлежит ФИО1 (л.д.10, 23). 

Согласно акту обследования жилой квартиры Общества с ограниченной ответственностью «Три-А» № от ДД.ММ.ГГГГ, жилая квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> соответствует СНиП 31-02-2001, т.е. строительным, градостроительным, противопожарным нормам и правилам (л.д.11). 

Согласно представленного ответа ГБУ «Госкадоцентр Оренбургской области» от ДД.ММ.ГГГГ. №, в материалах дела отсутствует технический паспорт на квартиру №, расположенную по адресу: 

<

адрес> 

Как усматривается из сообщения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Оренбургской области объект недвижимого имущества расположенный по адресу: 

<

адрес> не проходил процедуру учета в качестве государственного (федерального) имущества ( л.д.32).

Опрошенные судом свидетели ФИО8, ФИО9 суду пояснили, что также проживают в 

<

адрес>, ФИО1 работал в МПМК каменщиком. МПМК в ДД.ММ.ГГГГ годах всем работникам выделили квартиры в доме № №, в том числе и ФИО5, который вселился в квартиру с семьей. Его 

<

данные изъяты> умерла, никто кроме него на данную квартиру не претендует. 

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они соответствуют друг другу и письменным доказательствам по делу, данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела не представлено. 

Учитывая, что ранее истец в приватизации жилых помещений не участвовал, ФИО1 имеет право на приватизацию занимаемого жилого помещения. ФИО3 на спорную квартиру не претендуют.

Факт того, что жилой фонд межколхозной передвижной механизированной колонны (МПМК) не был передан в муниципальную собственность, правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеет, поскольку не может ограничивать право истца на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения. 

При таких обстоятельствах, требования истца о признании права собственности на квартиру № расположенную в доме № по 

<

адрес> подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Беляевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен: 27.07.2021г.

Судья Ю.А. Шляхтина