16RS0049-01-2023-010676-09

2.196

Дело №2-585/2024

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

10 января 2024 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани в составе: 

председательствующего судьи Султановой И.М., 

при секретаре судебного заседания Габдрахманове И.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к Миякину И. Э. об обращении взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО Микрофинансовая компания «КарМани» обратилось в суд с иском к Миякину И. Э. об обращении взыскания на заложенное имущество. 

В обоснование своего иска истец указал, что между ООО Микрофинансовая компания «КарМани» и Миякиным И.Э. --.--.---- г. заключен договор микрозайма №-- на предоставление микрозайма в размере 703 000 рублей со сроком возврата 48 месяцев под 78 % годовых, считая с даты передачи денежных средств истцом.

В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от --.--.---- г. №-- марки ---, идентификационный номер (VIN) №--, паспорт транспортного средства серии ... ..., уведомление о возникновения залога от --.--.---- г., №--.

Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма.

Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере.

Однако в установленный Договором микрозайма срок, ровно, как и на день обращения истца в суд, обязательства по возврату суммы микрозайма ответчиком не исполнены.

--.--.---- г. истец в адрес ответчика направил требование о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением Договора микрозайма.

Сумма задолженности составляет 975 171 рубль 63 копейки.

В связи с изложенным, истец просил обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки ---, идентификационный номер (VIN) №-- путем продажи с публичных торгов; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В судебное заседание стороны не явились. О времени судебного разбирательства извещены. Согласно исковому заявлению истец просил рассмотреть данное дело в отсутствие его представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Огласив исковое заявление и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

В силу пункта 1 статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии со статьей 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Согласно статье 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного недвижимого имущества без обращения в суд допускается на основании нотариально удостоверенного соглашения залогодержателя с залогодателем, заключенного после возникновения оснований для обращения взыскания на предмет залога. Такое соглашение может быть признано судом недействительным по иску лица, чьи права нарушены таким соглашением.

Требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. Однако на предмет залога, переданный залогодержателю, взыскание может быть обращено в порядке, установленном договором о залоге, если законом не установлен иной порядок.

Из искового заявления следует, что --.--.---- г. между ООО Микрофинансовая компания «КарМани» и Миякиным И.Э. был заключен договор микрозайма №--, по условия которого истец предоставил ответчику микрозайм в размере 703 000 рублей, сроком на 48 месяцев под 78 % годовых, под залог транспортного средства марки ---, идентификационный номер (VIN) №--, паспорт транспортного средства серии ... ....

Однако ответчик систематически не исполнял свои обязательств, нарушая условия договора, в связи с чем, --.--.---- г. в адрес ответчика истец направил требование о досрочном возврате микрозайма, которое не исполнено.

Согласно расчету задолженности истца, сумма задолженности ответчика по указанному договору составляет 975 171 рубль 63 копейки.

Требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются правомерными, поскольку истец является залогодержателем имущества, залог обеспечивает исполнение ответчиком Миякиным И.Э. обязательств, вытекающих из договора микрозайма, с учетом длительности просрочки исполнения обязательств из договора микрозайма и размера просроченной задолженности суд приходит к выводу, что имеет место быть существенное нарушение заемщиком обеспеченного залогом обязательства. Неисполнение обеспеченного залогом обязательства влечет необходимость обращения взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (истца). 

Каких-либо доказательств уплаты ответчиком Миякиным И.Э. задолженности и процентов суду не представлено, а из имеющихся материалов дела суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к Миякину И. Э. об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

При этом подлежит обращение взыскания на заложенное имущество - транспортное средство - марки ---, идентификационный номер (VIN) №--, паспорт транспортного средства серии ... ...1, путем продажи с публичных торгов без указания рыночной стоимости первоначальной продажной стоимости, поскольку законодательством указание первоначальной стоимости на торгах заложенного имущества не предусмотрено.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 233- 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

З А О Ч Н О Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к Миякину И. Э. об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки ---, идентификационный номер (VIN) №--, паспорт транспортного средства серии ... ... путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Миякина И. Э. (паспорт серии №--) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (ИНН №--) 6 000 (шесть тысяч) рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в Ново-Савиновский районный суд ... ... заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено --.--.---- г..

Судья (подпись) Султанова И.М.