Дело № 1-364/19

П Р И Г О В О Р

 Именем Российской Федерации 

г.Барнаул 26 августа 2019 год

Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе:

председательствующего – судьи Полтарыхиной А.Ю., 

с участием государственного обвинителя Овсянниковой О.А.,

потерпевшего К.,

защитника – адвоката Финк Е.А., предоставившей удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Тереховой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, в браке не состоящего, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого; 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени между 08 часами 00 минутами и 09 часами 00 минутами 19 апреля 2019 года в магазине по адресу: 

<

адрес>, когда А. производил оплату продуктов питания банковской картой ПАО «Сбербанк» №, оформленной на имя К., ФИО1 увидел пин-код вышеуказанной банковской карты. Затем в помещении обозначенного магазина А. выронил банковскую карту К., которую ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, поднял и оставил в своем пользовании. После чего, в период времени между 09 часами 00 минутами и 13 часами 00 минутами 19 апреля 2019 года в квартире по адресу: 

<

адрес>, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих К. с причинением потерпевшему значительного ущерба, с банковского счета последнего. Реализуя свой преступный умысел, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику и желая их наступления, в период времени между 13 часами 00 минутами и 13 часами 37 минутами тех же суток в доме по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, вставил банковскую карту ПАО «Сбербанк» № в банкомат ПАО «Сбербанк» АТМ №, ввел известный ему пин-код, произведя операцию по списанию принадлежащих К.. денежных средств в сумме 11 000 рублей со счета №, открытого 14 февраля 2019 года на имя последнего в операционном офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, их снятию и получению. Далее ФИО1 в здании по адресу: 

<

адрес>, в период времени с 13 часов 37 минут до 13 часов 42 минут 19 апреля 2019 года с помощью той же банковской карты ПАО «Сбербанк» № осуществил оплату продуктов питания в размере 250 рублей, произведя операцию по списанию принадлежащих К. денежных средств в указанной сумме с вышеуказанного счета последнего. Таким образом, в период времени с 08 часов 00 минут до 13 часов 42 минут 19 апреля 2019 года со счета №, открытого 14 февраля 2019 на имя К. в операционном офисе ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: 

<

адрес> с помощью банковской карты № ПАО «Сбербанк» ФИО1 тайно похитил денежные средства в общей сумме 11 250 рублей, принадлежащие К., причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб.

В судебном заседании ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме, воспользовался положениями ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний и подтвердил ранее данные им показания в рамках предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым с 18 апреля 2019 года находился дома у К. по адресу: 

<

адрес>6, где вместе с последним и А. употреблял спиртные напитки. 19 апреля 2019 года около 08 часов 00 минут в магазине, расположенном по 

<

адрес>, в 

<

адрес>, А. рассчитывался за продукты с помощью принадлежащей К. банковской карты ПОА «Сбербанк» и затем её выронил. Тогда он незаметно от А. забрал указанную карту, запомнив от нее пин код. Около 13 часов 00 минут 19 апреля 2019 года он решил похитить деньги с данной банковской карты. В этой связи в банкомате ПАО «Сбербанк», расположенном в магазине 

<

данные изъяты> вставив обозначенную карту и набрав соответствующий пин код, снял с нее 11 000 рублей. Далее в кафе по адресу: 

<

адрес>, с помощью той же карты приобрел шаурму за 250 рублей. Затем он вернулся к К. домой, где положил карту в карман куртки А. Ни К., ни А. не разрешали ему пользоваться пластиковой картой, долговых перед последними у него не имелось. Вину признает, в содеянном раскаивается (л.д. 41-44, 107-110, 115-118). 

Протоколом проверки показаний на месте от 21 апреля 2019 года подтверждается, что ФИО1 указал место по адресу: 

<

адрес>, где он взял принадлежащую К. банковскую карту «Сбербанк», затем банкомат АТМ № по адресу: 

<

адрес>», где похитил с банковского счета К. денежные средства в размере 11000 рублей, а также кафе по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1 рассчитался за приобретение шаурмы с помощью банковской карты К. (л.д. 48-57).

Помимо этого, вина подсудимого в совершении преступления при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Показаниями потерпевшего К. подтверждается, что у него в пользовании имеется кредитная карта ПАО «Сбербанк» №. ДД.ММ.ГГГГ его знакомые ФИО1 и А. ходили в магазин за продуктами. 20 апреля 2019 года около 10 часов 00 минут в приложении «Сбербанк онлайн» обнаружил отсутствие на обозначенной карте принадлежащих ему денежных средств. Так, 19 апреля 2019 года около 13 часов 37 минут в банкомате 

<

адрес>», с указанной карты были сняты денежные средства в сумме 11 000 рублей, а также банком списана комиссия за обналичивание денежных средств в размере 390 рублей. В 13 часов 42 минуты того же дня в кафе по адресу: 

<

адрес>, с указанной карты также сняты денежные средства в сумме 250 рублей. В дальнейшем ему стало известно, что хищение денежных средств совершил ФИО1, с которым долговых обязательств у него не имелось. В результате действий последнего ему был причинен материальный ущерб в сумме 11250 рублей, что является для него значительным, так как он не работает, оплачивает ежемесячные коммунальные услуги в размере 3500 рублей (л.д. 21-24, 84-87).

Показаниями свидетеля А. подтверждается, что он проживает у К. по адресу: 

<

адрес>. 19 апреля 2019 года около 08 часов 00 минут в магазине, расположенном по 

<

адрес>, в 

<

адрес>, со знакомым ФИО1 рассчитывался за продукты картой, оформленной на имя К. Около 13 часов 00 минут 19 апреля 2019 года ФИО1 из квартиры К. куда-то уходил и возвратился около 14 часов 30 минут тех же суток. 20 апреля 2019 года К. ему сообщил, что с его карты сняты 11 000 рублей и списаны деньги за покупку, осуществленную в магазине по 

<

адрес>. Они поняли, что деньги похитил ФИО1, который мог увидеть пин-код карты при совершаемой им ранее покупке (л.д. 34-37).

Протоколом осмотра предметов от 3 июня 2019 года подтверждается, что осмотрен ответ на запрос ПАО «Сбербанк» от 8 мая 2019 года с информацией о движении денежных средств по расчетному счету №, открытого 14 февраля 2019 года на имя К. в операционном офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, банковской карты №, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 78-83).

Протоколом осмотра предметов от 8 июня 2019 года подтверждается, что осмотрены скрин-шоты с приложения «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк», банковская карта ПАО «Сбербанк» №, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 92-99).

Протоколами осмотра места происшествия от 20 апреля и от 21 апреля 2019 года подтверждается, что осмотрены 

<

адрес>, помещение по адресу: 

<

адрес>, зафиксирована обстановка на месте происшествия (л.д. 4-10).

Оценивая показания ФИО1, а также показания потерпевшего и свидетеля, суд приходит к выводу, что данные доказательства являются относимыми, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по данному уголовному делу, допустимыми, поскольку указанные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, достоверные, поскольку у суда не имеется оснований не доверять их показаниям, они носят взаимодополняющий характер, являются подробными и обстоятельными, не содержат противоречий, объективно подтверждаются другими доказательствами по делу. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности потерпевшего и свидетеля по делу у суда не имеется, так как мотивов для оговора подсудимого указанными лицами, наличие неприязненных отношений между ними и подсудимым в судебном заседании не установлено. Письменные доказательства составлены с соблюдением требований закона и сторонами не оспариваются. Таким образом, подвергать сомнению изложенные в представленных доказательствах обстоятельства у суда не имеется, суд полагает их соответствующими действительности, в связи с чем кладет в основу обвинительного приговора. 

Представленные стороной обвинения, исследованные в суде и оцененные с точки зрения относимости, допустимости и достоверности доказательства составляют, по мнению суда, достаточную совокупность для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 настоящего Кодекса).

О тайном и корыстном характере действий ФИО1 свидетельствуют фактические обстоятельства дела, отсутствие долговых обязательств между потерпевшим и подсудимым, отсутствие права подсудимого на распоряжение имуществом К. без его согласия; хищение было совершено против воли потерпевшего, в условиях неочевидности для последнего и других лиц. 

Вместе с тем, в размер ущерба, причиненного в результате кражи, органом предварительного расследования включена сумма комиссии, удержанная банком за операцию по переводу денежных средств, которая не охватывалась умыслом подсудимого, показавшего, что, снимая денежные средства в размере 11000 рублей, он не предвидел взимание банком комиссии в размере 390 рублей, поэтому указанную сумму суд не может отнести к похищенным ФИО1 денежным средствам. В связи с изложенным комиссия банка подлежит исключению со снижением суммы причиненного подсудимым ущерба с 11640 рублей до 11250 рублей на комиссию в размере 390 рублей.

Оценивая имущественное положение потерпевшего, принимая во внимание его показания о ежемесячном доходе, не превышающий 10000 рублей, ежемесячных расходов, того, что совершение в отношении него преступления поставило К. в тяжелое материальное положение, исходя из размера установленного судом имущественного ущерба, превышающего 5000 рублей, квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое полное подтверждение.

Вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает. В судебном заседании он адекватен судебно-следственной обстановке, признаков нарушения сознания не проявляет, на учете у врача-психиатра не состоит. 

Решая вопрос об определении вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что преступление посягает на отношения собственности, является умышленным, оконченным, отнесено законом к категории тяжкого преступления.

Согласно материалам дела подсудимый ФИО1 характеризуется с положительной стороны.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признает и учитывает: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, признательные показания, изложенные ФИО1, в том числе на месте преступления, что суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, намерение подсудимого возместить потерпевшему материальный ущерб в полном объеме, совершение преступления впервые, состояние здоровья, как самого подсудимого, так и членов его семьи, оказание помощи последним.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимым, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, является правом суда, а не его обязанностью.

При назначении наказания ФИО1 суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, совершившего преступление в состоянии алкогольного опьянения, злоупотреблявшего спиртными напитками, полагает, что одним из основных способствующих факторов совершения подсудимым преступления явилось его алкогольное опьянение, что не отрицает и сам подсудимый, пояснивший, что именно состояние алкогольного опьянения способствовало совершению им указанного преступления, в связи с чем суд признает и учитывает в качестве отягчающего наказание подсудимого обстоятельства - совершение преступления ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется. 

С учетом характера и общественной опасности совершенного преступления, конкретных, фактических обстоятельств дела, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции закона, с учетом наличия смягчающих обстоятельств без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений может быть достигнуто только путем обозначенного наказания. Вместе с тем, принимая во внимание наличие совокупности вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности подсудимого, раскаяние ФИО1 о совершении инкриминируемого преступления, мнение потерпевшего о наказании, суд полагает возможным назначить подсудимому наказание без реального отбывания лишения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого он будет обязан доказать своим поведением свое исправление.

Суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства при назначении наказания с применением ст.73 УК РФ ФИО1, однако с учетом характера содеянного и конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого не усматривает оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ.

Исковые требования потерпевшего К. о взыскании с ФИО1 12238 рублей суд, руководствуясь ст.1064 ГК РФ, принимая во внимание исследованные доказательства, подтверждающие списание 19 апреля 2019 года с банковского счета потерпевшего принадлежащих последнему 11640 рублей, с учетом возмещения подсудимым К. 1000 рублей, полагает необходимым удовлетворить его частично в сумме 10640 рублей.

Судом удовлетворено заявления адвоката Финк Е.А. об оплате её труда за оказание юридической помощи подсудимому в размере 2070 рублей. Суд не усматривает оснований для освобождения от уплаты процессуальных издержек ФИО1, который является трудоспособным, и полагает возможным в соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, в сумме 2070 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307 – 310, 313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, с возложением обязанностей: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган на регистрацию не реже одного раза в месяц в установленные данным органом дни.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу К материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 10640 рублей (десять тысяч шестьсот сорок) рублей.

Взыскать с осужденного ФИО1 процессуальные издержки, связанные с участием в судебном заседании по назначению суда адвоката, в сумме 2070 рублей.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: ответ на запрос ПАО «Сбербанк», скрин-шоты с приложения «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк» - хранить в материалах уголовного дела, банковскую карту ПАО «Сбербанк» № – оставить по принадлежности у К. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы или представления в Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Ю. Полтарыхина