Дело № 12-1/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

11 февраля 2019 года с. Газимурский Завод

Судья Газимуро-Заводского районного суда Забайкальского края Цыбенова Д.Б., рассмотрев жалобу главы сельского поселения «Батаканское» ФИО1 на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-И по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении главы сельского поселения «Батаканское» ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Глава сельского поселения «Батаканское» ФИО2 обратился в суд с вышеназванной жалобой, мотивируя следующим. 

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-И глава сельского поселения «Батаканское» ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>. С указанным постановлением глава сельского поселения не согласна, поскольку она не является индивидуальным предпринимателем и не имеет личных средств для оплаты труда работников администрации. Она является официальным представителем сельского поселения «Батаканское» - органа исполнительной власти муниципального образования. Начислением и перечислением заработной платы занимается главный бухгалтер администрации сельского поселения «Батаканское», а не глава сельского поселения. Ей неизвестно, по какой причине главный бухгалтер администрации сельского поселения ФИО3 не выплатила заработную плату, в том числе отпускные, ФИО5, в должностные обязанности главы сельского поселения не входит контроль работы главного бухгалтера. В соответствии с действующим законодательством ответственность за невыплату заработной платы несет главный бухгалтер, если на счетах имеются деньги. Деньги на выплату заработной платы на счетах имелись. Просит постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-И о назначении административного наказания отменить. 

В судебное заседание заявитель ФИО2 не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, доводы жалобы поддержала.

Представитель Государственной инспекции труда в Забайкальском крае в суд не явился, надлежаще извещенный о рассмотрении жалобы.

Помощник прокурора Киселев А.В. полагал доводы жалобы необоснованными, постановление государственного инспектора труда законным. 

Потерпевшая ФИО5 в судебное заседание не вилась, надлежаще извещена о рассмотрении жалобы, ранее в судебном заседании давала пояснения, полагала вынесенное государственным инспектором труда постановление законным и обоснованным.

Изучив доводы жалобы, выслушав помощника прокурора, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объективная сторона данного административного правонарушения выражается в действиях или бездействии, направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства о труде, регулирующих выплаты заработной платы и других выплати, вытекающих из трудовых отношений.

Субъектом правонарушения является работодатель, в том числе должностное лицо - руководитель организации.

В силу статьи 22 Трудового Кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с требованиями статьи 136 Трудового Кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Частью 9 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.

Как следует из материалов дела, в ДД.ММ.ГГГГ по обращению ФИО5 прокуратурой 

<

адрес> проведена проверка по факту невыплаты заработной платы и других сумм в администрации сельского поселения «Батаканское», по результатам которой выявлены нарушения вышеуказанных норм трудового законодательства, выразившиеся в том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ администрация сельского поселения «Батаканское» имеет перед ФИО5 задолженность по заработной плате и отпускным за ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 

<

данные изъяты> руб., что явилось основанием для привлечения главы сельского поселения «Батаканское» ФИО2 к административной ответственности по части 6 статьи 5.27 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ, и вина ФИО2 подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных должностным лицом при вынесении постановления, допустимость, достоверность и достаточность которых сомнений не вызывает, а именно: приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ФИО5 отпуска, записки-расчета начисленных отпускных, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме ФИО5 на работу, справкой о заработной плате ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением ФИО2, свидетельствующих об образовавшейся задолженности по заработной плате, и другими доказательствами.

В силу пункта 1 части 1 статьи 25.11, части 1 статьи 28.4 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий возбудил производство по делу об административном правонарушении.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с частью 2 статьи 28.4 КоАП РФ прокурором вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, содержащее сведения, предусмотренные статьей 28.2 данного Кодекса, в присутствии должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО2

При рассмотрении дела на основании статьи 26.1 КоАП РФ должностным лицом Государственной инспекции труда в 

<

адрес> установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, дана правильная оценка представленным доказательствам в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Правовых оснований для переоценки доказательств не имеется.

При этом неустранимых сомнений, которые бы в силу ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу не установлено.

Доводы жалобы о том, что ФИО2 не является субъектом вмененного ему административного правонарушения, поскольку ответственным лицом за своевременную выплату заработной платы является главный бухгалтер, являются несостоятельными.

Согласно Уставу СП «Батаканское» администрация сельского поселения обладает правами юридического лица и руководит ей глава сельского поселения на принципах единоначалия.

В силу ст. 20 Трудового кодекса Российской Федерации работодателем является физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры.

При таких обстоятельствах главный бухгалтер общества не является лицом, на которое законом возложена обязанность по своевременной выплате заработной платы, и поэтому не является субъектом административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

Кроме того, в силу ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 06 декабря 2011 года N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" главный бухгалтер несет ответственность за ведение бухгалтерского учета, своевременное представление полной и достоверной бухгалтерской отчетности. Вопрос организации своевременной выплаты заработной платы и пособий работникам не относится к вопросу ведения бухгалтерского учета.

Статьей 2.4 КоАП РФ установлено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к указанной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов организаций, являющихся учредителями юридических лиц, несут административную ответственность как должностные лица.

По смыслу закона, наличие в организации бухгалтера или иных работников, осуществляющих непосредственное начисление и выплату заработной платы, не освобождает руководителя от обязанности обеспечить выплату заработной платы и иных выплат, вытекающих из трудовых отношений.

Следовательно, для привлечения руководителя юридического лица к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ необходимо установить, были ли им допущены какие-либо нарушения, связанные с организацией своевременной выплаты ФИО5 заработной платы, оплаты отпуска.

В ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении исследовался вопрос, в чем именно выразилось неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих служебных обязанностей главным бухгалтером администрации сельского поселения, были истребованы должностные инструкции главы сельского поселения «Батаканское», главного бухгалтера администрации сельского поселения, сведения, кто являлся главным бухгалтером, сведения о наличии денежных средств на счете юридического лица.

На запрос судьи из отдела № УФК по 

<

адрес> поступили сведения о наличии денежных средств на лицевом счете администрации сельского поселения «Батаканское» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>., на ДД.ММ.ГГГГ -

<

данные изъяты> руб.

Главой сельского поселения «Батаканское» истребуемые сведения о том, кто являлся главным бухгалтером, должностные инструкции не предоставлены.

Вместе с тем, в материалах по делу об административном правонарушении имеется объяснение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, где по существу правонарушения она пояснила, что ФИО5 не выплачена заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ, оплата отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по причине того, что операции по счетам администрации сельского поселения «Батаканское» приостановлены по решениям налоговых органов. Оплаты не были своевременно произведены, поскольку в администрации сельского поселения не было бухгалтера (л.д. 29)

Отсутствие или наличие бюджетного финансирования на оплату труда не освобождает руководителя учреждения от выполнения обязанностей по соблюдению сроков выплаты заработной платы и не является обстоятельством, исключающим вину в несоблюдении данных обязанностей.

Таким образом, исходя из взаимосвязанных положений трудового и гражданского законодательства, а также статьи 2.4 КоАП РФ, глава сельского поселения «

<

адрес>» ФИО2, не исполнившая надлежащим образом свои служебные обязанности, в том числе не обеспечившая своевременную выплату заработной платы и отпускных работнику, обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ.

Наказание ФИО2 назначено в пределах санкции статьи в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ.

При выборе меры ответственности государственный инспектор труда в полной мере учел обстоятельства дела, характер административного правонарушения, совершение которого нарушает установленные требования охраны труда, несоблюдение которых затрагивает права работника администрации сельского поселения «Батаканское».

Существенных нарушений норм процессуального права при привлечении ФИО2 к административной ответственности не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления должностного лица не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л :

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-И по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении главы сельского поселения «Батаканское» ФИО2, оставить без изменения, жалобу ФИО2 АП. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы в Газимуро-Заводский районный суд Забайкальского края. 

Судья Цыбенова Д.Б.