№ 12-275/17

Р Е Ш Е Н И Е

г. Рыбинск 15 августа 2017 г.

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Бабушкиной Е.В., 

при секретаре Зиминой А.А., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по административному делу - ФИО3, 

защитника Мошкова Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление помощника дежурного ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Рыбинское» ФИО4 от 27 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением помощника дежурного ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Рыбинское» ФИО4 от 27 июня 2017 года ФИО3 привлечен к административной ответственности за то, что он 27 июня 2017 года в 10 час. 35 мин., управляя автомобилем № 1, государственный регистрационный знак № при движении по ул.*** г.Рыбинска при повороте налево с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству, двигавшемуся по главной дороге и совершил с ним столкновение, чем нарушил п.13.9 Правил дорожного движения. Указанным постановлением ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей. 

ФИО3 с постановлением помощника дежурного ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Рыбинское» ФИО4 от 27 июня 2017 года не согласен, просит его отменить. В жалобе указано, что вина ФИО3 в совершении данного административного правонарушения не установлена, не были опрошены очевидцы дорожно-транспортного происшествия, на составленной сотрудниками ГИБДД схеме не отражен тормозной след автомобиля № 2, находившийся на встречной для него полосе движения. Постановление от 27 июня 2017 года является немотивированным, в нем не дана оценка доводам лица, привлекаемого к административной ответственности.

ФИО3 и защитник Мошков Д.Н. в судебном заседании поддержали доводы жалобы, представив в обоснование своей позиции фотоснимки места ДТП.

Свидетель ФИО1, допрошенный в судебном заседании, показал, что 27 июня 2017 года двигался на своем автомобиле по ул.*** г.Рыбинска, в сторону пос.***. Перед ним двигался автомобиль «№ 3», который в районе *** совершил поворот налево, на второстепенную дорогу. В это время с той же второстепенной дороги на улицу *** повернул налево автомобиль «№ 1». Во встречном направлении по улице *** со стороны пос.*** двигался автомобиль «№ 2», который, чтобы избежать столкновения с поворачивающим автомобилем «№ 3», сместился влево и, оказавшись на встречной полосе, совершил столкновение с автомобилем «№ 1».

В судебном заседании исследованы материалы дела в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В данном случае указанные обстоятельства не установлены в полном объеме, материалы дела не содержат сведений о том, что принимались меры, направленные на их установление. Так, объяснения водителей, участвующих в дорожно-транспортном происшествии ФИО3 и ФИО2 содержат противоречивые сведения об обстоятельствах ДТП. При этом сотрудниками ГИБДД не принято мер, направленных на устранение указанных противоречий, в частности не были опрошены очевидцы дорожно-транспортного происшествия, схема места совершения административного правонарушения не содержит указания на место столкновения транспортных средств и наличие или отсутствие следов торможения транспортных средств, которые очевидно отражены на фотоснимках места ДТП. 

В соответствии с п.п.4,6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и мотивированное решение по делу. В обжалуемом постановлении не содержится мотивированного решения по делу, не изложена позиция лица, привлекаемого к административной ответственности, не дана оценка указанной позиции, не изложены доказательства, опровергающие ее, и мотивы, по которым позиция ФИО3 и обстоятельства, на которых она основана, признаны не соответствующими действительным обстоятельствам происшедшего.

Таким образом, при вынесении обжалуемого постановления существенно нарушены положения ст.ст.26.1, 28.1, 29.10 КоАП РФ. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что постановление, принятое в отношении заявителя, подлежит отмене, дело об административном правонарушении - возвращению на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.

Руководствуясь ст. ст. 30.7 – 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление помощника дежурного ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Рыбинское» ФИО4 от 27 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ в отношении ФИО3, отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Рыбинское».

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 дней через Рыбинский городской суд.

Судья Е.В. Бабушкина