Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Жуковский ДД.ММ.ГГГГ 

Жуковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи ____________________________Шиловой Н.А.,

при секретаре судебного заседания ________________________Казьминой А.А.,

с участием : 

зам.прокурора г.Жуковский_______________________________Жумаева С.А.,

подсудимого____________________________________________ФИО1,

защитника – адвоката Полянского Н.П. (ордер №1103/3, удостоверение №4499),

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, регистрации и постоянного места жительства не имеющего, образование среднее специальное, семейное положение 

<

данные изъяты> не работает, ранее судим: ДД.ММ.ГГГГ Жуковским городским судом Московской области по ст.ст.162 ч.1, 222 ч.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы со штрафом 101000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, что произошло при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 10 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения у 

<

адрес> в 

<

адрес>, увидел одиноко идущую по пешеходной дорожке вдоль 

<

адрес> в сторону железнодорожной платформы «Отдых» М В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на открытое хищение принадлежащего М имущества, в целях быстрого и незаконного обогащения.

Реализуя задуманное, ФИО1 Ю., пользуясь темным и поздним временем суток, отсутствием поблизости посторонних лиц, достал имеющийся при нем раскладной нож, и удерживая его в правой руке, убедился, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел сзади к М и применяя нож, используемый в качестве оружия, умышленно, из корыстных побуждений, в целях хищения принадлежащего М имущества, напал на потерпевшую и, находясь позади нее, приставил к горлу М лезвие ножа, который ФИО1 продолжал удерживать в правой руке, а левой рукою схватил потерпевшую за предплечье правой руки и высказал в адрес М угрозу применения насилия опасного для ее жизни и здоровья, сказав: «Не кричи, а то прирежу». С учетом внезапного и агрессивного поведения ФИО1, темного и позднего времени суток, отсутствия поблизости посторонних лиц, а также физического превосходства ФИО1 и наличия у него ножа, лезвие которого было приставлено к горлу М, последняя в сложившейся обстановке восприняла угрозу ФИО1 как реальную, представляющую опасность для ее жизни и здоровья.

Продолжая свои преступные действия, ФИО1 отвел М на неосвещаемый, усаженный кустами участок местности, расположенный в 15 м от угла 

<

адрес> в 

<

адрес>, где располагается стоматологическая клиника «Алекс» и в 2 метрах от указанной пешеходной дорожки и находясь на данном участке местности, с целью облегчения завладения имуществом М и подавления ее воли к оказанию сопротивления, применяя нож, используемый в качестве оружия, который ФИО1 удерживал в правой руке, направил клинок ножа в область живота потерпевшей и высказал ей требование о передаче имущества, сказав: «Вынимай всё из сумки и клади на землю». Учитывая физическое превосходство, агрессивные и внезапные действия нападавшего ФИО1, потерпевшая М, находясь на неосвещенном участке местности, в отсутствии посторонних лиц, опасаясь применение им ножа, реально испугавшись за свою жизнь и здоровье и осознавая, что в сложившейся ситуации не может оказать должного сопротивления, была вынуждена исполнить требования ФИО1 и выложить на землю принадлежащие ей денежные средства в сумме 503 рубля, пачку сигарет «Ротманс с ментоловыми капсулами», не представляющей для потерпевшей материальной ценности, а также зажигалку светло-розового цвета, стоимостью 20 рублей, а всего имущества на общую сумму 523 рубля, которые ФИО1, умышленно и из корыстных побуждений, открыто похитил.

Завладев принадлежащим потерпевшей имуществом, ФИО1, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества М, удерживая раскладной нож в правой руке, приставил его лезвие к горлу потерпевшей, а левой рукою попытался обыскать карманы ее одежды, потянувшись для этого левой рукой в сторону наружных карманов куртки М, при этом надавил лезвием ножа на горло последней, чем причинил ей физическую боль, однако не причинил телесных повреждений. В виду активных действий ФИО1, связанных с причинением ножом физической боли, потерпевшая М испугалась за свою жизнь и здоровье и начала кричать, в виду чего ФИО1, опасаясь появления посторонних лиц, дабы не быть изобличенным в совершении преступления, удерживая в правой руке складной нож, резко развернулся, при этом лезвием ножа порезал область подбородка слева, а также область ладонной поверхности первого пальца левой кисти потерпевшей и имея при себе похищенное, с места совершения преступления скрылся.

Своими умышленными, преступными действиями ФИО1, причинил потерпевшей М материальный ущерб на общую сумму 523 рубля, а также причинил М телесные повреждения в виде линейной раны на подбородке слева, правым концом в 1,5 см левее срединной линии и нижним концом в 1,5см выше проекции нижнего края тела нижней челюсти, с исходом в рубец 0,4 х 0,2см; линейной раны на ладонной поверхности первого пальца левой кисти, в области дистальной части фаланги (ногтевой фаланги) с исходом в рубец 2 х 0,1 - 0.2 см, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты трудоспособности и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровья человека.

В настоящем судебном заседании подсудимый вину признал полностью и подтвердил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал ходатайство подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд убедился, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым судом разъяснены и понятны. Таким образом, судом установлено, что имеются условия и основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, требования закона об условиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, государственным обвинителем обвинение поддержано.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.162 ч.2 УК РФ, как 

разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Так подсудимый совершил умышленное тяжкое преступление, вину признал полностью, вред, причиненный преступлением возместил, у врачей нарколога и психиатра на учете не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого на основании ст.61 ч.1 п. «и,к», ч.2 УК РФ, суд считает признание вины, наличие заболеваний, активное способствование раскрытию преступления, возмещение причиненного вреда. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, на основании ст.63 ч.1 п.«а» УК РФ, является рецидив преступлений, который на основании ст.18 ч.2 п. «б» УК РФ, суд признает опасным рецидивом преступлений.

Характер инкриминируемого преступления, данные о личности подсудимого, который не имеет постоянного места жительства, регистрации, официального источника дохода, имущества, ранее судим за совершение тяжкого преступления, отбывал наказание в виде лишения свободы реально, на пусть исправления не встал, свидетельствуют о том, что исправление подсудимого возможно в условиях изоляции от общества, с назначением реального лишения свободы.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ст.15 ч.6 УК РФ, применения при назначении наказания положения ст.ст.62, 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ЧЕТЫРЕ ГОДА без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 – заключение под стражей - оставить без изменения, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, в срок лишения свободы засчитать время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства : раскладной нож и отвертку, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по г.о.Жуковский (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ ) – УНИЧТОЖИТЬ.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Жуковский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения (получения) копии приговора.. В случае подачи жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья: