Дело № 1-176/2023

следственный №12301040025000194

24RS0059-01-2023-000745-69

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Шушенское 11 октября 2023 года

Шушенский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Филимоновой А.Л., 

при секретаре Немцевой И.С.,

с участием:

государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Шушенского района Красноярского края Савченко Н.К., 

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката Тиванова Ан.Н., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в ходе открытого судебного заседания уголовное дело в общем порядке в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.

07 июля 2023 в неустановленное время, но не позднее 11 часов 30 минут, ФИО1 находился на автобусной остановке, расположенной на расстоянии 30 метров в южном направлении от дома №76 по ул.Крупской п.Шушенское Шушенского района Красноярского края, где на земле с задней части данной остановки обнаружил полимерный прозрачный пакет с находящимся в нем пластичным веществом темно-коричневого цвета. ФИО1 понял, что указанное вещество является наркотическим средством, он взял с земли указанный пакет веществом, положил в свою поясную сумку, таким образом, незаконно приобрел наркотическое средство и стал незаконно хранить при себе, до момента изъятия его сотрудниками полиции.

07 июля 2023 года около 11 часов 30 минут на участке местности, расположенном на расстоянии 32 метра в северном направлении от дома №52 по ул.Береговая п.Шушенское Шушенского района Красноярского края, сотрудниками ДПС остановлен автомобиль «ВАЗ 2107» г/н № регион, в котором в качестве пассажира находился ФИО1. Сотрудник ДПС спросил у ФИО1, имеются ли у него при себе незаконно хранящиеся наркотические средства и иные предметы, добытые преступным путем, либо запрещенные к обороту в РФ, на что ФИО1 ответил отказом. После чего у ФИО1 был обнаружен прозрачный полимерный пакет, в котором находилось пластичное вещество темно-коричневого цвета, лежащее в его поясной сумке, на место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа.

07 июля 2023 в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 40 минут в ходе осмотра места происшествия сотрудниками полиции с участием ФИО1, на вышеуказанном участке местности, в поясной сумке ФИО1, обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет, с пластичным веществом темно-коричневого цвета. Согласно заключению эксперта №403 от 19.07.2023, представленное на экспертизу вещество массой 0,224 гр. содержит в своем составе: метил-3,3диметил-2-[1-(пент-4- ен-1-ил)-1Н-индазол-3карбоксамидо] бутаноат (синоним: MDMB(N)-022), который является производным наркотического средства 2-( 1-бутил-1Н- индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота.

Согласно «Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998г. №681 указанное вещество относится к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список 1).

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», наркотическое средство 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-

карбоксамидо) уксусная кислота и его производные, общей массой 0,224 грамм является значительным размером.

Органом дознания действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния не признал, пояснил, что находился 07.07.2023г. в отпуске, фактически проживая в период отпуска в 

<

адрес>. Утром этого дня приехал в п. Шушенское по делам, договорился с ФИО2, что он заберет его. Будучи на остановке в районе магазина «Вираж», за остановкой обнаружил пакетик, понял, что это такое, решил передать в правоохранительные органы. В течение 10 минут подъехал С в машине ВАЗ 2107 бордового цвета, с ним находились его сын и А, ФИО1 сел в машину, а С развернулся и свернул на праздник «Мир Сибири», пояснив, что они сейчас заедут на праздник, покажут сыну и поедут в Каптырево. ФИО1 решил на фестивале спросить у сотрудников полиции куда сдать вещество. Как проехали 150 метров, то их остановили сотрудники ДПС, просили показать документы. Так как у ФИО1 документов при себе не было, то его сотрудник попросил выйти из машины. По выходу задал вопрос, есть ли при нем что-то запрещенное. ФИО1 ответил сотруднику, что у него есть при себе запрещенное средство, предположительно наркотическое средство «Шоколад», указал, где оно находится. В машине на сиденье лежала его сумка, в ней находилось это вещество. После этого к нам подошел второй сотрудник ДПС, ФИО1 увели к патрульной машине, надели наручники. По приезду СОГ составляли документы, потом поехали на остановку, где ФИО1 был обнаружен пакетик, он при понятых все показал. В отделе полиции около 22-45 часов ему предложили пройти мед.освидетельствование, он согласился, проехали в больницу. Там из-за нежелания ждать очередь он отказался от освидетельствования. ФИО1 не просил С проехать в полицию для сдачи обнаруженного вещества. Сам наркотики никогда не употреблял, постановление о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ не обжаловал.

Анализируя показания подсудимого, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит, что событие преступления, а также вина ФИО1 в его совершении при описанных судом обстоятельствах установлена и подтверждается как показаниями свидетелей, так и протоколами следственных действий, и другими материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия.

Показания подсудимого относительно того, что он подобрал пакет с наркотическим веществом для передачи в правоохранительные органы - суд находит неправдивыми, имеющими цель избежать уголовной ответственности за содеянное. Эти показания противоречат другим доказательствам, в частности показаниям свидетелей.

Так, из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Г, данных на дознании, следует, что 07.07.2023 года около 12 часов 00 минут он был приглашен в качестве понятого для производства осмотра места происшествия. Он вместе с сотрудниками полиции и вторым понятым прибыли на участок местности около дома №52 по ул.Береговая п.Шушенское, где стоял автомобиль «ВАЗ 2107» г/н № регион и находился ФИО1. У ФИО1 была в руках серая поясная сумка, в ней лежали 2 прозрачных полимерных пакета, в одном из которых лежало сыпучее растительное вещество, а в другом пластичное вещество темно-коричневого цвета. Участвующий в осмотре ФИО1, пояснил, что в одном пакете лежат семена пальмы, в другом пакете находится наркотическое средство «шоколад», которое он нашел на автобусной остановке. Вышеуказанные пакеты в ходе осмотра были изъяты сотрудниками полиции с составлением документов. Далее в ходе осмотра места происшествия ФИО1 показал место на земле за автобусной остановкой, находящейся около дома №76 по ул.Крупской п.Шушенское, где он пояснил, что 07.07.2023 он нашел на данном месте прозрачный полимерный пакет с находящимся в нем наркотическим средством «шоколад». (л.д. 66).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Р следует, что его показания аналогичны показаниям свидетеля Г (л.д. 64-65).

В судебном заседании был допрошен свидетель Я, работающий в органах ГИБДД, который подтвердил, сославшись на прошедшее время, частично оглашенные его показания, данные на дознании (л.д. 53-54) и пояснил, что 07.07.2023г. он с напарником работал в составе экипажа, находились в командировке в п. Шушенское на празднике «Мир Сибири», контролировали безопасность дорожного движения и охрану общественного порядка. Около 11 час. 30 мин. им был остановлен автомобиль ВАЗ, г/н № регион, в числе пассажиров находился ФИО1. При общении с ФИО1 выяснилось, что у него имеется запрещенное вещество, его задержали и вызвали СОГ. О том, что вещество в пакетике это наркотик «Шоколад» пояснил ФИО1. Когда они ждали СОГ, ФИО1, чтобы избежать уголовной ответственности, стал придумывать и говорить им, что он хотел выдать сотрудникам полиции данное наркотическое средство, которое с его слов он нашел на автобусной остановке. Но данного факта не было, и у ФИО1 было достаточно времени для того, чтобы сказать им об этом до момента обнаружения наркотического средства в его сумке.

Свидетель Н, допрошенный в судебном заседании подтвердил частично оглашенные его показания, данные на дознании, и пояснил, что детали немного подзабыл, 07.07.2023г. он нес службу, будучи сотрудником ГИБДД. В пос. Шушенское проходил фестиваль «Мир Сибири». Был остановлен автомобиль ВАЗ 2105, в котором находились граждане. Он подошел для проверки автомобиля на предмет обнаружения огнестрельного или травматического оружия, подошел с правой стороны автомобиля к пассажиру, сидевшему на пассажирском сиденье с правой стороны автомобиля. Вышел парень, представился ФИО1, в ходе беседы Н спросил у него, есть ли у того травматическое оружие или запрещенные вещества на территории РФ. Парень изначально на это ничего не отвечал, Н обратил внимание на сумку на заднем сиденье автомобиля, спросил чья. ФИО1 взял ее в руки, пояснил, что это его личная сумка, стал заметно нервничать. ФИО1 открыл сумку и показал находящийся в ней прозрачный полимерный пакет с семенами, при этом Н обратил внимание, что ФИО1 пытается пальцем своей руки закрыть другой пакет, лежащий под пакетом с семенами пальмы. Он спросил у ФИО1, что ещё за пакет находится в сумке, ФИО1 сказал, что наркотическое средство «шоколад», после чего начал делать резкие движения, как свидетель понял для того, чтобы выбросить из своей сумки наркотическое средство. Н взял ФИО1 за руки, позвал напарника, к ФИО1 были применены браслеты, вызвали следственно-оперативную группу.

В судебном заседании свидетель С пояснил, что 7 июля 2023 году он с сыном и А ехал на своем автомобиле ВАЗ 2107, гос.номер №, ФИО1 по телефону попросил взять его с собой с остановки и довести до дома. ФИО1 забрали на остановке на «Вираже», поехали на праздник. Проехали 150 метров, их остановили сотрудники ДПС, начали проверять документы, в том числе у ФИО1. У ФИО1 сотрудник спросил про запрещенные вещества, он сказал, что у него есть запрещенные вещества, С про это не знал, вещества не видел. Когда он сообщал о наличии запрещенного вещества, то сидел в машине. ФИО1 потом пояснял полиции, что нашел вещество на остановке и хотел его отдать в полицию. До остановки машины сотрудниками полиции ФИО1 не сообщал, что хочет запрещенное вещество передать в полицию.

Свидетель А в судебном заседании пояснил суду, что он находился в машине с ФИО1 07.07.2023г., когда их остановили сотрудники ДПС. До этого ФИО1 они подобрали на остановке в пос. Шушенское, поехали на фестиваль «Мир Сибири», так как С (С) хотел показать сыну праздник. Когда у ФИО1 спросили, есть ли что запрещенное при нем, то у него на шее висела сумка, тот сказал, что запрещенное есть, при этом был в 5 -7 метрах от машины и А. Свидетелю ФИО1 о запрещенных предметах не рассказывал, когда ФИО1 сидел в машине полиции о запрещенных предметах не сообщал. Его пояснения о запрещенных предметах и его пояснения свидетель не слышал. В суде были оглашены показания данного свидетеля в части, данные на дознании (л.д.61-63), где он пояснял, что ФИО1 так же не предлагал им съездить до отдела полиции в п.Шушенское для добровольной выдачи сотрудникам полиции наркотического средства, которое, как он пояснил после приезда следственно-оперативной группы, он нашел на автобусной остановке. В этой части суд полагает правдивыми пояснения А, данные на дознании. Оглашенные показания свидетель не подтвердил, полагает, что следователь неверно зафиксировал его показания, свою подпись в протоколе признал. Потому довод свидетеля о неверности фиксации показаний, которые он прочитал и подписал, суд отклоняет.

Кроме приведенных показаний свидетелей, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от 07.07.2023 с фототаблицей, согласно которому на участке местности в 32 метрах в северном направлении от дома №52 по ул.Береговая п.Шушенское, из поясной сумки ФИО1 было изъято наркотическое вещество в полимерном пакете (л.д. 7-11);

- протоколом осмотра места происшествия от 07.07.2023 с фототаблицей, согласно которому было осмотрено место преступления - участок местности около автобусной остановки, расположенный на расстоянии 30 метров в южном направлении от дома №76 по ул.Крупской п.Шушенское, где ФИО1 нашел и взял себе, то есть незаконно приобрел наркотическое средство (л.д. 12-14);

- протоколом об административном правонарушении № 244 230049 от 07.07.2023, согласно которому ФИО1 не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 21);

- постановлением по делу об административном правонарушении от 10.07.2023, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ (л.д. 22);

- справкой об исследовании № 248 от 07.07.2023, согласно которой представленное на исследование вещество массой 0,224 грамм, содержит в своем составе: метил-3,3 диметил-2-[ 1 -(пент-4-ен-1 -ил)-1 Н-индазол-3-карбоксамидо] бутаноат (синоним: MDMB(N)-022), который является производным наркотического средства 2-( 1 -бутил-1 Н-индазол-3- карбоксамидо) уксусная кислота, включенный в Список 1 «Перечня

наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681 (л.д. 24);

- заключением эксперта № 403 от 19.07.2023 года, согласно которому представленное на экспертизу вещество массой 0,224 грамм, содержит в своем составе: метил-3,3диметил-2-[1-(пент-4-ен-1 -ил) -1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутаноат (синоним: MDMB(N)-022), который является производным наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3- карбоксамидо) уксусная кислота, запрещенное к свободному обороту в РФ (л.д. 30-33);

- протоколом осмотра предметов от 20.07.2023г. с фототаблицей, согласно которому осмотрен изъятый у ФИО1 пакет с наркотическим средством (л.д. 46-48).

В соответствии с постановлением дознавателя от 20.07.2023г. изъятое наркотическое средство, марлевый тампон со смывами с ладоней рук ФИО1; контрольный тампон к смывам ФИО1 признаны в качестве вещественных доказательств по делу и приобщены.

Вышеперечисленные доказательства полностью соотносятся между собой, а также с показаниями свидетелей по уголовному делу, результаты приведенных следственных действий сторонами не оспариваются и сомнений у суда не вызывают, протоколы следственных действий составлены в строгом соответствии с нормами УПК РФ, заключение экспертизы не оспаривалось, в связи с чем суд признает данные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными.

В судебном заседании защитник просил оправдать ФИО1, который найдя наркотическое вещество, взял его не себе, а чтобы передать в полицию, а значит преступления не совершал. Такую же позицию занимал подсудимый, отрицая совершение им преступления по незаконному приобретению и хранению запрещенного наркотического средства, ведь в изъятом у него телефоне не было компрометирующей его информации, наркотики в его организме не были обнаружены.

Однако, суд указанные доводы защиты отвергает. Никто из свидетелей не сообщил суду, что ФИО1 попросил отвезти его в полицию для сдачи найденного наркотика. ФИО3 под управлением С с пассажиром ФИО1 возле наряда ДПС остановилась по требованию полиции, сам ФИО1 не просил С остановиться, чтобы сдать наркотик непосредственно сотрудникам полиции. Кроме того, версия о желании сдать найденный наркотик возникла у ФИО1 уже после того, как вещество было у него установлено. Садясь в машину к С, он также не сообщил о наличии при нем наркотика, который нужно отвезти в полицию. Доводы относительно телефона значения не имеют, а от медосвидетельствования ФИО1 отказался.

Также, суд находит неубедительными доводы ФИО1 еще и потому, что он, утверждая, что не употребляет наркотиков, отказался от медосвидетельствования, не являясь потребителем и не привлекавшись к ответственности за незаконный оборот наркотиков, то есть не имея реального опыта по идентификации наркотиков, не будучи экспертом, «на глаз» достоверно определил, что в пакетике, свободно валявшимся, а не в лежавшем в укромном месте и с надписью о том, что это наркотик, определил, что вещество коричневого цвета является именно наркотиком с названием «шоколад», а не пометом животного, например, либо чем-то еще, что имеет коричневый цвет. 

В п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" разъясняется, что под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги, растение, содержащее наркотические средства или психотропные вещества, либо его части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества.

При этом суд находит, что ФИО1 именно незаконно приобрел и хранил наркотическое средство, поскольку достоверно установлено, что наркотическое средство он умышленно взял себе, оно находилось при нем при остановке автомобиля, где он был в качестве пассажира, по истечении значительного промежутка времени после приобретения и вне места его приобретения.

Суд не находит оснований для возвращения дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, для прекращения производства по делу, нет оснований для вынесения оправдательного приговора.

Виновность ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в приговоре, доказана полностью. Доказательств исследовано достаточно.

Оснований для проведения иных экспертиз не имеется, ФИО1 ведет себя адекватно, в соответствии с линией защиты, суд находит его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья, его возраст, все обстоятельства по делу, а также личность подсудимого.

ФИО1 не судим (л.д.84), на учете у врача психиатра или нарколога не состоит (л.д. 86, 87, 89), участковым уполномоченным по 

<

адрес> А характеризуется удовлетворительно (л.д.91).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, суд признает: состояние здоровья, явку с повинной об обстоятельствах приобретения наркотического средства, которая фактически содержится в его письменных объяснениях, данных до возбуждения уголовного дела (л.д. 20). 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, нет.

При вышеуказанных обстоятельствах, с учетом характера совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, совокупности всех смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, влияния наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества и о назначении ему наказания в виде исправительных работ.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает, как нет и оснований для применения ст. 64 УК РФ.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам. Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Суд на начальной стадии рассмотрения уголовного дела разъяснял подсудимому положения ст. 131,132 УПК РФ о процессуальных издержках, от защитника по назначению он не отказывался.

Как установлено в судебном заседании подсудимый трудоспособен, инвалидности не имеет, по месту работы имеет регулярный заработок около 90 тыс. руб. в месяц, на иждивении ФИО1 детей нет, он сообщил суду, что готов возместить государству издержки на оплату услуг защитника.

Оценивая данные о личности и имущественное положение подсудимого, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания подсудимого имущественно несостоятельным не имеется, дело рассмотрено в общем порядке, предусмотренных законом оснований для освобождения виновного от уплаты процессуальных издержек нет. 

Судом вынесено постановление об оплате услуг защитника Тиванова А.Н. в сумме 4809 руб. за защиту ФИО1.

Суд находит законным взыскать с ФИО1 процессуальные издержки на оплату услуг защитника в суде, которые на день вынесения приговора составили 4809 руб. в пользу федерального бюджета.

Судьба предметов, признанных вещественным доказательством по уголовному делу разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.131-132, 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства. 

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки по делу в связи с участием защитника по назначению в размере 4809 руб. в пользу федерального бюджета.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

В соответствии со ст. ст. 81-82 УПК РФ вещественные доказательства: наркотическое средство массой 0,194 гр, оставшейся после исследований; марлевый тампон со смывами с ладоней рук ФИО1; контрольный тампон к смывам ФИО1, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Шушенский», по вступлении приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, через Шушенский районный суд Красноярского края, в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционных жалоб либо представления осужденный вправе в сроки и в порядке, предусмотренном ст.ст.389.4, 389.12 УПК РФ, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Л.Филимонова

Приговор вступил в законную силу 27.10.2023 года.