Дело № 2-3290/2025 21 августа 2025 года

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Королевой Н.А.,

При секретаре Цыганковой А.М.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности 

<

данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности 

<

данные изъяты>.

В обосновании заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен договор (эмиссионный контракт №) на предоставление последнему возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ему кредитной карты № в сумме 75 000 рублей под 29,8 % годовых. 

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту заемщиком производились с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в результате чего образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 

<

данные изъяты>.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сформировалась задолженность в размере 53 884,78 рублей, из которых просроченный основной долг – 43 103,07 руб.; просроченные проценты- 10 781,71 рубль.

Истец просит взыскать 

<

данные изъяты> в пределах стоимости 

<

данные изъяты> имущества задолженность по кредитному договору в размере 53 884,78 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Истец представитель ПАО Сбербанк России в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела по правилам п. 2.1. ст. 113 ГПК РФ, в иске просит рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении не заявил, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика. 

Суд, изучив материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

<

данные изъяты>.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен договор (эмиссионный контракт №) на предоставление последнему возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ему кредитной карты № в сумме 75 000 рублей под 29,8 % годовых. 

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умер.

<

данные изъяты> ФИО2 

<

данные изъяты> №.

<

данные изъяты>

ФИО1 

<

данные изъяты>, находящееся по адресу: 

<

адрес>, кадастровой стоимостью здания 

<

данные изъяты> 960 005 рублей.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сформировалась задолженность в размере 53 884,78 рублей, из которых просроченный основной долг – 43 103,07 руб.; просроченные проценты- 10 781,71 рубль.

<

данные изъяты>

При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика, суд исходит из расчетов, представленных истцом, суд считает, расчет задолженности, произведенный истцом, правильным.

На момент рассмотрения настоящего спора судом ответчиками в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не было представлено доказательств, указывающих на отсутствие задолженности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Суд также считает необходимым взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины оплаченной при подаче иска в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт РФ №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>) 

<

данные изъяты> задолженность по кредитной карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 884 рубля 78 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а всего 57 884 (пятьдесят семь тысяч восемьсот восемьдесят четыре) рубля 78 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Н.А. Королева

Решение изготовлено в окончательной форме 05 сентября 2025 года.