Судья Выбойщик Т.А. дело № 12-677/2025

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Самара 18 декабря 2025 года

Судья Самарского областного суда Горьков Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием посредством видеоконференцсвязи заявителя, защитника ФИО3 ходатайство ФИО1 о восстановлении процессуального срока обжалования постановления судьи Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 4.09.2024, вынесенного в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 4.09.2024 иностранный гражданин ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 2000 рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В жалобе, поступившей в Самарский областной суд, ФИО1 просит отменить указанное выше постановление как незаконное.

К поступившей в Самарский областной суд жалобе приложено ходатайство о восстановлении процессуального срока обжалования указанного выше постановления.

В судебном заседании ФИО1 и защитник ФИО3 доводы ходатайства о восстановлении процессуального срока поддержали в полном объеме.

Изучив материалы дела, проверив доводы ходатайства, выслушав ФИО1, защитника ФИО3, прихожу к следующему.

В силу части 1 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы в настоящем определении приведены в редакции, действовавшей на период апелляционного срока обжалования названного выше постановления) сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток (часть 2 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с пунктом 1 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Частью 1 статьи 30.3 названного Кодекса предусмотрено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Исходя из толкования статей 4.8, 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их взаимосвязи, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано (опротестовано), по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как усматривается из материалов дела, копия постановления судьи Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 4.09.2024 вручена ФИО1 в день его вынесения, что подтверждается собственноручной подписью вышеназванного лица в расписке (л.д. 36).

Таким образом, установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок для обжалования указанного выше постановления судьи начал исчисляться 5.09.2024 и с учетом положений части 3 статьи 4.8 названного Кодекса истек 14.09.2024.

Настоящая жалоба подана заявителем в районный суд по почте 12.11.2025, что подтверждается оттиском на конверте (л.д. 61), то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В силу правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Вопреки доводам жалобы, нахождение в Центре временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Самарской области, как и заболевание эпилепсией, не являются объективными обстоятельствами, препятствовавшими своевременной подаче жалобы, либо свидетельствующими об отсутствие возможности обратиться за юридической помощью.

Каких-либо уважительных причин, препятствовавших в установленный законом срок подать надлежащим образом жалобу на названное выше постановление, заявителем не приведено, сведений об их наличии в представленных материалах дела не содержится.

Учитывая, что вопреки требованиям закона, жалоба на оспариваемое постановление подана после истечения установленного законом срока обжалования, при этом каких-либо доказательств наличия объективных причин, препятствовавших или исключавших своевременную подачу жалобы не представлено, принимая во внимание, что, исходя из возможности обжалования вступившего в законную силу вышеуказанного постановления судьи в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, доступ заявителя к судебной защите не ограничен, оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении процессуального срока обжалования не усматриваю.

При таких обстоятельствах, учитывая, что рассмотрение жалоб на вступившие в законную силу акты не относится к компетенции Самарского областного суда, названная выше жалоба на вступившее в законную силу постановление судьи Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 4.09.2024 не подлежит рассмотрению по существу в суде апелляционной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.3-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

определил:

ходатайство ФИО1 о восстановлении процессуального срока обжалования постановления судьи Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 4.09.2024, вынесенного в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отклонить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи______________________________

помощник судьи Зайцев Д.А.

«_______»___________________________ 2025 г.

Судья Самарского областного суда п/п Д.В. Горьков