Дело № 1-87/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новый Уренгой 17 марта 2017 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе

председательствующего судьи Сухарева С.В.,

с участием государственного обвинителя 

помощника прокурора г. Новый Уренгой ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

его защитника-адвоката Журавлевой Е.В., 

предоставившей ордер № 9, удостоверение № 153,

при секретаре судебного заседания Божко Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: 

ФИО2 ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты> имеющего 

<

данные изъяты> образование, 

<

данные изъяты>, имеющего на иждивении 

<

данные изъяты>, работающего в 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 умышленно, без цели сбыта, приобрел и хранил наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

14.12.2016 года в 19 часов 10 минут ФИО2, используя программу «Telegram», со своего мобильного телефона заказал наркотическое средство у неустановленного лица, зарегистрированного под именем «ЦУМ Новый Уренгой», оплатив его стоимость в сумме 2 000 рублей через терминал оплаты, установленный в помещении магазина «Белый лебедь», расположенного по адресу: г. Новый Уренгой, мкр. Дружба, д. 2/2. 

Получив на свой телефон сообщение с адресом тайника с «закладкой», ФИО2 проследовал по адресу: г.Новый Уренгой, мкр. Мирный, д. 6, корпус 3, где через тайник, расположенный перед входом в подъезд № 3, приобрел вещество, которое содержит в своем составе соединение а-Пирролидиновалерофенон (условные обозначения и синонимы: PVP, a- PVP), которое является наркотическим средством - производным N-Метилэфедрона, массой 0,29 гр., что образует значительный размер, которое стал незаконно хранить при себе без цели сбыта.

14.12.2016 года ФИО2 был задержан сотрудниками полиции. В этот же день в период с 22 часов 10 минут до 22 часов 25 минут, в ходе его личного досмотра, проведенного на лестничной площадке между первым и вторым этажами подъезда 2 д. 4/2 «А» мкр. Мирный г. Новый Уренгой, сотрудниками полиции в левом нижнем боковом кармане куртки, надетой на ФИО2, было обнаружено и изъято вышеуказанное наркотическое вещество. 

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении изложенного преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, признал полностью, при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без исследования доказательств по делу, пояснил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает его характер и последствия.

Защитник поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. 

Судом установлено, что подсудимому существо предъявленного обвинения понятно, он признает себя виновным и согласен со всем объемом предъявленного обвинения, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, в судебном заседании указанное ходатайство поддержал. Характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке подсудимому разъяснены, им осознаны. При таких обстоятельствах судом принято решение о проведении судебного заседания и постановлении приговора без судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Оснований для применения в отношении ФИО2 примечания к ст. 228 УК РФ и освобождения его от уголовной ответственности не имеется. 

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, социально-опасный характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные, характеризующие его личность, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО2 по месту жительства, по месту работы характеризуется положительно.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами, предусмотренными пп. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. При этом суд учитывает, что ФИО2 в ходе личного досмотра после предложения сотрудников правоохранительных органов самостоятельно выдал наркотическое средство, в ходе проверки показаний на месте с его участием пояснил обстоятельства приобретения наркотического средства.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд признаёт его раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности ФИО2, суд считает необходимым не признавать в соответствии с положениями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего его наказание обстоятельства совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств. Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд также не усматривает.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, считает обоснованным и необходимым назначить ФИО2 наказание в виде исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства пятнадцати процентов и не находит оснований для назначения иного, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, вида наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих возможность применения при назначении наказания ФИО2 положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом выводов заключения эксперта от 13 февраля 2017 года № 38, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст.ст. 72.1, 82.1 УК РФ (л.д. 69-72).

В соответствии с ч. 3 ст. 81, п. 3 ч. 2 ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 

- вещество, которое содержит в своем составе соединение а-Пирролидиновалерофенон, массой 0,27 гр., надлежит уничтожить, оставив на хранение достаточные для сравнительного исследования образцы до принятия итогового решения по материалам, выделенным из уголовного дела № 201702002/50;

- фрагмент мешковины кармана, смывы с рук ФИО2, контрольный тампон, надлежит уничтожить;

- чек-квитанцию от 14.12.2016 года, надлежит хранить при материалах уголовного дела;

- мобильный телефон марки «Lenovo», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Новый Уренгой, на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ надлежит конфисковать и обратить в собственность государства. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 314-316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок один год, с удержанием из заработной платы в доход государства пятнадцати процентов.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- вещество, которое содержит в своем составе соединение а-Пирролидиновалерофенон, массой 0,27 гр., уничтожить, оставив на хранение достаточные для сравнительного исследования образцы до принятия итогового решения по материалам, выделенным из уголовного дела № 201702002/50;

- фрагмент мешковины кармана, смывы с рук ФИО2, контрольный тампон, уничтожить;

- чек-квитанцию от 14.12.2016 года, хранить при материалах дела;

- мобильный телефон марки «Lenovo», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Новый Уренгой, конфисковать и обратить в собственность государства. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей жалобы через Новоуренгойский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись С.В. Сухарев