дело № 12-358/2019 (54MS0109-01-2019-002013-53)

поступило в суд 24.10.2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

г.Новосибирск 19 ноября 2019 года

Судья Новосибирского районного суда Новосибирской области Карпец О.А., с участием представителя по доверенности ПИС,

при секретаре Барсуковой В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «...» МВН, на постановление мирового судьи 2-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области о назначении административного наказания от 04 октября 2019 года,

установил:

Постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области о назначении административного наказания от 04 октября 2019 года, ООО «...» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.20 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Директор ООО «...» МВН обратился с жалобой на постановление, просит признать незаконным и отменить постановление, направить дело на новое рассмотрение в связи с тем, что ООО «...» незаконно и необоснованно привлечено к административной ответственности в качестве субъекта совершенного правонарушения. В качестве вида наказания судом был избран и назначен административный штраф в размере 100 000 рублей. Вместе с тем, судьей при решении вопроса о назначении наказания не были учтены положения ст.3.4 КоАП РФ, что является нарушением норм права. Согласно ч.2 ст.3.4 и ч.2 ст.19.20 КоАП РФ суду надлежало избрать и назначить в качестве вида административного наказания предупреждение. Назначение судом в качестве административного наказания административный штраф вместо предупреждения, условия применения которого в настоящем деле имеются, является более строгой мерой ответственности. Тем самым указанное незаконного ухудшает положение ООО «Проспект».

В судебном заседании представитель по доверенности ПИС поддержала доводы, изложенные в жалобе.

Старший государственный инспектор отдела автодорожного надзора по Новосибирской области Западно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора ППВ в судебном заседании просил постановление оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Исследовав в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении ООО «...», доводы жалобы, выслушав представителя по доверенности в судебном заседании, суд не усматривает предусмотренных законом оснований для изменения или отмены обжалуемого постановления мирового судьи.

Согласно ч.2 ст.19.20 КоАП РФ, осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Событие и обстоятельства совершения ООО «...» административного правонарушения установлены мировым судьей правильно.

Внеплановая документарная проверка юридического лица – ООО «...» проведена в период 23 июля 2019 года в 07 часов 11 минут и 02 августа 2019 года в 07 часов 12 минут на основании приказа начальника Управления Западно-Сибирского УГАДН №... от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проверки установлены нарушения условий лицензирования, а именно: ООО «...» осуществляло деятельность, не связанную с извлечением прибыли, - перевозку пассажиров для собственных нужд (перевозку рабочих) по маршруту «г.Бердск-г.Новосибирск» соответственно: на автомобиле «ПАЗ» 32053 г/н №... по путевому листу №... от ДД.ММ.ГГГГ и маршруту «г.Бердск-р.п.Кольцово» на автомобиле «ПАЗ» 32053 г/н №... по путевому листу №... от ДД.ММ.ГГГГ, с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензии) - в подп. «д» п.7 и подп. «к» п.7 Положения о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 27.02.2019 № 195, выразившихся в допущении к лицензируемому виду деятельности автобуса «ПАЗ» 32053 г/н №..., прошедшего с нарушениями предрейсовый контроль технического состояния, а именно в путевом листе № 140 от 23.07.2019 отсутствовала отметка «контроль технического состояния транспортного средства пройден» - даты и времени его проведения; продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха водителя БСА с 22.07.2019 года по 23.07.2019 года проходила с нарушениями, а именно рабочая смена за 22.07.2019 водителя закончилась 22.07.2019 года в 18 часов 55 минут (местного времени; + 7 часов от времени UTC), рабочая смена 23.07.2019 года началась 23.07.2019 года в 05 часов 39минут (местного времени; + 7 часов от времени UTC), таким образом, продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха составила 10 часов 44минут; продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха водителя ПВА с 01.08.2019 по 02.08.2019 проходила с нарушениям, а именно рабочая смена за 01.08.2019 водителя закончилась 01.08.2019 в 20 часов 11 минут (местного времени; + 7 часов от времени UTC), рабочая смена за 02.08.2019 началась 02.08.2019 в 05 часов 49 минут (местного времени; + 7 часов от времени UTC), таким образом продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха составила 09 часов 38 минут.

Судья, при рассмотрении дела об административном правонарушении, оценивает все доказательства в их совокупности.

Доказанность вины ООО «...» в совершении указанного в постановлении мирового судьи административного правонарушения, сомнений не вызывает. ООО «...» допустило нарушения условий лицензирования:

- допущение к лицензируемому виду деятельности автобуса «ПАЗ» 32053 г/н №..., прошедшего с нарушениями предрейсовый контроль технического состояния, а именно в путевом листе №... от ДД.ММ.ГГГГ отсутствовала отметка «контроль технического состояния транспортного средства пройден» - даты и времени его проведения;

- продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха водителя БСА с 22.07.2019 года по 23.07.2019 года проходила с нарушениями, а именно рабочая смена за 22.07.2019 водителя закончилась 22.07.2019 года в 18 часов 55 минут (местного времени; + 7 часов от времени UTC), рабочая смена 23.07.2019 года началась 23.07.2019 года в 05 часов 39 минут (местного времени; + 7 часов от времени UTC), таким образом, продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха составила 10 часов 44 минуты;

- продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха водителя ПВА с 01.08.2019 по 02.08.2019 проходила с нарушениям, а именно рабочая смена за 01.08.2019 водителя закончилась 01.08.2019 в 20 часов 11 минут (местного времени; + 7 часов от времени UTC), рабочая смена за 02.08.2019 началась 02.08.2019 в 05 часов 49минут (местного времени; + 7 часов от времени UTC), таким образом продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха составила 09 часов 38 минут.

Исследованные мировым судьей в судебном заседании доказательства на основании ст.26.2 КоАП РФ отвечают требованию допустимости, так как получены в соответствии с требованиями закона, данные доказательства оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, мировым судьей соблюден. Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что юридическое лицо не является субъектом данного правонарушения, несостоятельны, поскольку оно привлечено к административной ответственности не за осуществление деятельности при отсутствии лицензии, а за осуществление деятельности при наличии лицензии, но с нарушениями ее требований. При этом ч.2 ст.19.20 КоАП РФ является специальной нормой по отношению к части 1 указанной статьи.

Административное наказание назначено ООО «...» в размере минимального размера административного штрафа, предусмотренной ч.2 ст.19.20 КоАП РФ.

При назначении наказания судом учтены обстоятельства, влияющие на размер наказания, при этом обстоятельств, свидетельствующих о возможности назначения административного наказания в виде предупреждения не установлено.

В силу ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер допущенного нарушения, тот факт, что учреждением осуществлялась деятельность с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), что представляет повышенную степень общественной опасности и несет угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, ООО «...» правомерно назначено наказание в виде штрафа.

Определенное ООО «...» наказание с применением положений ч.3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ в размере минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч.2 ст.19.20 КоАП РФ, является справедливым, оснований для его смягчения и назначения предупреждения не имеется.

С учетом вышеизложенного, судья считает, что жалоба директора ООО «...» МВН на постановление мирового судьи 2-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области о назначении административного наказания от 04 октября 2019 года, не подлежит удовлетворению, а обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи 2-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области о назначении административного наказания от 04 октября 2019 года, о признании ООО «...» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.20 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в сумме 100 000 рублей оставить без изменения, жалобу директора ООО «...» - без удовлетворения.

Судья: О.А. Карпец